Протокол № 788 от 05.05.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 788 гр. Пазарджик , 28.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Наказателно дело частен характер № 20215220200483 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

Явява се тъжителя Д.П. редовно призован лично, представляван от адв. К. надлежно упълномощен.

Явява се подсъдимата Б.К. редовно призована лично. За нея се явява адв. Добрева упълномощена надлежно от днес.

СЪДЪТ докладва изискани и постъпили справка за съдимост на подсъдимата Б.К. и характеристична справка.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. ДОБРЕВА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ СЕ ПРИКАНИХА КЪМ СПОГОДБА

ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

Б. М. К. - родена на 03.09.1984 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр. С., 1 неомъжена, неосъждана, със средно образование, работя в „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“, с ЕГН – **********.

Сне се самоличността на явилите се свидетЕ., както следва:

Б.Г.С. – роден на 29.10.1977 г. в Пазарджик, живущ в гр.С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, съпругата ми е сестра на тъжителя, със средно образование.

Е.П.С. – австрийски гражданин съм, родена на 05.05.1979 г. в гр.

Пазарджик, живуща във Виена, омъжена, неосъждана, с висше образование, аз съм сестра на тъжителя.

М.В.К. – роден на 29.09.1965 г. в гр. С., живущ в същия град, българин, български гражданин, женен, неосъждан, аз съм баща на подсъдимата, със средно образование. Желая да свидетелствам.

И.Л. К. - родена на 06.03.1965 г. в гр. С., живуща в същия град, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, майка съм на подсъдимата, средно образование. Желая да свидетелствам.

Всички свидетЕ. предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

СвидетЕ.те обеща да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

АДВ. К. – Водим и моля да допуснете до разпит двама свидетЕ..

АДВ. ДОБРЕВА – Моля да допуснете до разпит двама свидетЕ. които водим, а именно бащата М.В.К. и майката на подсъдимата И.Л. К.. Същите са свидетЕ. на ситуациите, които се твърдят в тъжбата и ще помогнат за установяване на фактите и обстоятелствата по делото.

АДВ. К. – Да се допуснат.

СЪДЪТ намира, че направеното искане е допустимо, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит поисканите двама свидетЕ. от страна на тъжителя и двама от страна на подсъдимата.

2

АДВ. ДОБРЕВА – Моля да се разпитат децата, освен това посещават социални работници и могат да дадат пояснения. Имам предвид двете големи деца, тъй като те са потърпевши правим искане да бъдат допуснати до разпити които ги водим днес.

АДВ. К.- Противопоставям се на това искане. С оглед принципа на реципрочност двама свидетЕ. сме поискали, по отношение на тях също двама свидетЕ. и се противопоставям на това искане.

АДВ. ДОРЕВА – Считам, че принципа за реципрочност трябва да се гледат интересите на детето. Считам, че интересите на детето засягат лично техните виждания, техните чувства и емоции към баща си. Те са хората които дефакто най -добре могат да кажат истината, децата казват истината винаги.

Считам, че би следвало да бъдат допуснати.

АДВ. К. - Искането по отношение на разпит на децата е неоснователно, тъй като има съдебно решение за правата на бащата.

СЪДЪТ счита, че по въпроса за разпита на двете деца, които са навършили 10 години - Р. П.а и Д. П.а, следва да се произнесе допълнително, след като се изслушат останалите сочени до момента от страните свидетЕ., с оглед преценката дали е необходим разпита на тези двама свидетЕ. – на двете деца за изясняване на фактическата обстановка от една страна, и от друга по възможност да бъде пощадена тяхната психика в случай, че не е необходимо да бъдат разпитани като свидетЕ..

ПОДСЪДИМАТА К. – Получила съм препис от тъжбата.

Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 15, 55, 115, 96, 274, 371 от НПК.

ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно чл. 276, ал.1 от НПК

ДОКЛАДВАТ се основанията за образуване на съдебното производство, 3 а именно същото е образувано по тъжба на Д. Г. П. срещу подсъдимата Б. М.

К. за престъпления за две дати за 05.12.2020 г. и за 19.12.2020 г. по чл. 182, ал.2 от НК.

ДАВА възможност на частния тъжител да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението и гражданския иск.

АДВ. К. - Извън посоченото в тъжбата няма да излагаме други обстоятелства.

АДВ. ДОБРЕВА – Нямам забележки по доклада.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА

ПОДСЪДИМАТА Б.К. – Никога не съм спирала децата да ходят при баща им.

Мен са ме възпитавали така, без значение какви са родитЕ.те те ще си останат винаги родитЕ., така си възпитавам и децата. На конкретната дата - на първата дата 05.12.2020 г. Д. дойде с Б. в къщи, моят баща беше долу при тях, слезе, аз през това време оправях горе децата. Обяснявах им, че трябва да слезнат, че баща им е дошъл, че трябва да ги вземе, а те категорично отказваха да слезнат, категорично. Нашето решение на съда е от юли месец, където се присъждат родителските права и режима, а до този момент до 19.12.2020 г. първият път, когато той дойде, той изобщо не е идвал да ги търси. Аз знаех, кога трябва да идва да ги взима всяка първа и трета събота да ги взима. Когато излезе решението аз си ги подготвях децата, те ми отказваха, аз пак настоявах, че трябва да отидат при баща им. За въпросният ден той беше дошъл с Б. на 05.12.2020 г., като дойде аз горе оправях децата, моят баща слезна, баща ми го е извикал да дойде да изчака Д., а той си е тръгнал.

Не знам колко време са стояли, но не повече от 5 минути. Моят баща се качи горе, аз попитах какво става, децата и те не знаят, какво се случва и след 4-5 дни в четвъртък дойде полиция в къщи. Той е ходил да пуска жалба, че аз не давам децата, което не е така. Пуснал е жалба у нас бяха ДПС, работници от социалните бяха в къщи, полиция идва у нас. Тогава аз писах показания, 4 какво се е случило, помолиха ме да говорят с децата от ДПС и имат обяснения и децата пред детска педагогическа стая, но в къщи идваха и си тръгнаха. При което ми е трудно, аз обяснявам постоянно на децата, че трябва да се виждат с баща им. Обадих се в С. в Отдел „Закрила на детето“, ако може да ми съдействат да ми помогнат по някакъв начин, да работят с психолози, и до момента работят почти през седмица зависи вече от пандемията, и когато ни се обадят ходим с децата на психолог. Аз ходя включително с тях. За първата дата баща ми ми разказа, че е казал на Д. да вземе децата и баща ми му е казал да влезне, да изчака. Последната седмица на 19.12.2020 г. също е идвал Д. да взима децата. Тогава аз разговарях с Д. и му казах да изчака, че ще слезнат децата. Той ми отговори „те ще ми кажат това, което си ми казала ти“. Аз казах, че не е вярно, дори му казах, че съм записала децата на психолози, за да ми помогнат за най- добрия начин да се вижда с баща си. Д. беше написал имейл предната вечер, че ще дойде да вземе децата. И в двата случая беше така с имейл, че ще дойде за децата да ги вземе. Аз винаги съм казвала, че те трябва да се виждат с баща си, защото той им е баща и имат нужда да се виждат с него, но те не искат да се виждат с него, те ми отговарят „мамо, защо, не искам“ – говоря, че го казват и трите деца това. Реакцията на най- малкото дете – плачеше, когато разбра, че баща му ще дойде да го вземе.

Дори на 23.04., когато имаха среща с психолозите и с баща им, малкият се е разплакал и неговата психоложка го е извела от стаята. До тези две фиксирани дати в от решението на съда и преди решението на съда, бащата не е търсил нито един път повод да се види с децата. Не ми се е обаждал по телефона никога, за да се интересува от децата, как са и дали ходят на училище.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. С. – Помоли ме тъжителят Д.П. да присъствам с него докато той си взима децата, за да не стане нещо пак да не му ги дадат, и да има някой, който да го потвърди това нещо. Беше в началото на декември, дати точно не мога да кажа, той дойде към нас, тръгнахме с двете коли към тях, пътувайки към тях видяхме, че подсъдимата К. е на терасата. Те живеят в гр. С.. Тръгнахме към дома на К., паркирахме колите, отсреща срещу тях има един площад на който има място за паркиране и тръгнахме да пресичаме улицата за към тях. През това време той звънеше на К. да изкара децата. Тя не му вдигна, в същото време той 5 започна той да звъни на звънеца на вратата, но никой не се показа, започна да звъни на баща й той също не се обади никой. Започна да звъни на баща й, той също не вдигна и малко след това се показа г-н К.. ДуМ. му бяха „какво правиш тук бе, какво искаш“. Той каза „искам да си взема децата“. К. каза „ти деца няма да видиш, махай се от тук, повече да не си стъпил тук“. От там двамата отидохме в полицията в С. да пусне жалба, че не са му дали децата и това беше. Дядото не е казвал „изчакайте след малко ще слезнат децата“.

Реакцията беше „какво правиш тук, какво искаш“ и при тази реакция няма как да има такъв въпрос. Мисля, че Д. не е взимал децата при себе си от решението. Имам контакт не толкова с майката, колкото с бащата от както са се родили децата. Отношението на баща им към саМ. деца – той е грижовен баща и със сигурност се е грижил за тях. Не знам, няма как да е търсил връзка с децата по телефон или вайбър, защото доколкото знам майката е взела телефоните им и няма връзка с тях. Те блокираха мен, блокираха и него, блъкираха всички, блокираха и жена ми, децата имат фейсбук и майката е блокирала бащата от фейсбук. Говоря за двете по- големи деца, че ни блокираха във фейсбук. Не зная дали бащата е ходил да търси начини и да вижда децата в училище или ДГ.