Решение № 3013 от 02.11.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3013 гр. София, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена Ботева при участието на секретаря Екатерина К. Тодорова като разгледа докладваното от Албена Ботева Гражданско дело № 20211100112767 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 22902/21.10.2021 г., предявена от Н. В.

М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „****, против „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ Л.И.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: град София, бул. ****.

Ищецът Н. В. М. твърди, че 15.06.2021 г., около 15.15 ч., в гр. София на бул.

„Цариградско шосе“, с посока ж.к. „Младост“ към бул. „Васил Левски“, Ц. А. Б., с ЕГН: **********, при управление на лек автомобил „Шкода 100С“, с рег. № ****, нарушил правилата за движение по пътищата, като навлязъл в кръстовище на червен сигнал на светофара, в резултат на което станал причина и реализирал пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с движещия се по бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, с посока от стадион „Васил Левски“ към бул. „Дондуков“, велосипед „Stevens BX“, управляван от ищеца.

По случая бил съставен Констативен протокол № К-259/15.06.2021 г. и било образувано досъдебно производство.

Ищецът твърди, че в резултат на описаното ПТП, е получил следните увреждания:

Изкълчване на акромиоклавикуларна става;

Кръвонасядания по предната и горна повърхности на гръдния кош в дясно, дясното рамо, дясната мишница и по гърба към кръста вдясно;

След ПТП, ищецът бил прегледан в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ и му били 1 дадени указания за режим на покой, носене на митела и прием на обезболяващи. Около седмици след инцидент,а на ищецът се наложило да потърси отново лекарска помощ във „Военномедицинска академия“ – МБАЛ София, поради оплаквания от силни нетърпими болки, голям хематом и деформация в областта на дясното рамо. На 23.06.2021 г., ищецът бил приет в болничното заведение за провеждане на оперативна интервенция РСОМ акромиоклавикуларис декс. Била установена тотална руптура на ставната капсула и луксация на ставата. На 01.07.2021 г., ищецът бил изписан за домашно лечение с препоръки за пълен режим на покой, смяна на превръзки в амбулаторен порядък и прием на лекарствени средства.

Ищецът твърди, че вследствие на получените от ПТП увреждания, е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в значителни болки и страдания, като общият възстановителен период продължавал и към датата на предявяване на исковата молба.

Ищецът изпитвал затруднения при посрещане на обикновени си битови потребности, за задоволяването на които получавал помощ от своите близки. Травматичната увреда довела до промяна на водения активен начин на живот на ищеца и ограничила социалната и семейната му ангажираност. Възстановяването му било бавно, изисквало търпение и провеждане на рехабилитация в съответния оздравителен период. Също така претърпените от ищеца болки и страдания се отразили негативно на емоционалното му състояние – станал тревожен, неспокоен и напрегнат. Трудно преодолявал стреса и бил силно притеснен за своето бъдеще – дали, кога и доколко ще успее да се възстанови напълно.

В резултат на процесното ПТП, ищецът претърпял и имуществени вреди в размер на 1677.20 лева, изразяващи се в разходи за лечение и възстановяване – заплащане на медицински средства, консумативи и прегледи, чиято тежест е поемал изцяло той с лични средства.

Ищецът твърди, че към датата на увреждането, по силата на застрахователната полица № BG/22/120001905610, валидна от 12.07.2020 г. до 11.07.2021 г. , ответникът е застраховал гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно лек автомобил „Шкода 100С“, с peг. № ****, включително и на водача Ц. А. Б..

На 13.07.2021 г., ищецът поканил ответника да му заплати обезщетение за претърпените вреди, но плащане не последвало.

Предвид гореизложеното, ищецът моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати: сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на процесното ПТП, както и сумата от 1677.20 лева - обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на процесното ПТП.

Сумите се претендират ведно със законната лихва, считано от 14.10.2021 г. до 2 окончателното им изплащане.

Ищецът претендира и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ Л.И.“ АД е депозирал отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че към датата на процесното ПТП – 15.06.2021 г., по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, е застраховал гражданската отговорност на водача на автомобил марка „Шкода 100С“, с peг. № ****– Ц. А. Б..

Ответникът сочи, че е определил обезщетения за претърпените от ищеца от процесното ПТП вреди, съответно: 10 000 лева – за неимуществените вреди и 1677.20 лева – за имуществените вреди. Поради това, ответникът заявява, че оспорва иска за неимуществени вреди над сумата от 10 000 лева до пълния предявен размер от 40 000 лева. Излага съображения, че определеното застрахователно обезщетение от 10 000 лева е съответно за пълната и цялостна обезвреда на ищеца. За разликата до пълния предявен размер, ответникът твърди, че претенцията за неимуществени вреди е прекомерно завишена и е в противоречие с принципа на справедливостта, прогласен в чл. 52 ЗЗД. Ответникът оспорва и претенцията за лихва.

Съдът приема от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени квалификация чл. 493, ал. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ. искове с правна

Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ, увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, който, съгласно ал. 2 на чл. 432 КЗ, може да прави възраженията, които произтичат от договора и от гражданската отговорност на застрахования. Видно от законовата разпоредба, за да бъде уважен иска, следва да бъде установено наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника - застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил. Наред с това, за да се ангажира отговорността на застрахователя, следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.

45 от ЗЗД /деяние, вреди, противоправност, причинна връзка и вина/, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован за обезщетяване на причинените вреди, тъй като отговорността на застрахователя е функционално обусловена от отговорността на застрахования делинквент и има вторичен характер – застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репатрирането им. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

В настоящия случай не се спори по делото, че към 15.06.2021 г. (датата на 3 процесното ПТП), по силата на Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен във формата на застрахователна полица

№

BG/22/120001905610, валидна от

12.07.2020 г. до

11.07.2021 г. ,

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ Л.И.“ АД е застраховало гражданската отговорност на лицата, правомерно управляващи лек автомобил „Шкода 100С“, с рег.

№ ****, включително и на водача Ц. А. Б.. Този факт е отделен като безспорен и ненуждаещ се в отношенията между страните по делото (с определението от 06.04.2022 г., л. 29), а и се установява от представената Справка от базата данни на Информационния център към Гаранционен фонд (л. 22).

Установяват се и останалите правопораждащи правото на ищеца юридически факти, представляващи елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД:

Съдът приема за установено по делото, че на 15.06.2021 г., около 15.15 ч., в гр.

София, н а бул. „Цариградско шосе“, е реализирано пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „Шкода 100С“, с рег. № ****, управляван от Ц. А. Б., и велосипед „Stevens BX“, управляван от ищеца Н. В. М., в разултат на което ищецът е пострадал.

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява от приетия по делото Констативен протокол за ПТП № К-259, съставен на 15.06.2021 г. от пол. инспектор – дежурен ПТП - Отдел „Пътна полиция“ – СДВР (л. 9 от делото). В Констативния протокол е посочено, че на 15.06.2021 г., около 15.15 ч., лек автомобил „Шкода 100С“, с рег. № ****, управляван от Ц. А. Б., с ЕГН: **********, се е движил в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, от ж.к. „Младост“ към бул. „Васил Левски“, и в района на кръстовището с бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, приближава и навлиза на забранен (червен) сигнал на светофара, като става причина и реализира ПТП с движещия се по бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, с посока от стадион „Васил Левски“ към бул.

„Дондуков“, велосипедист Н. В. М., с ЕГН: **********.

На 15.06.2021 г., на Ц. А. Б. е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 415420 /15.06.2021 г. (л. 41) за деянието, описано в Констативния протокол и съставляващо нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата. АУАН е връчен и на нарушителя Ц. А. Б. и същият го е подписал без възражения.

Въз основа на АУАН № 415420 /15.06.2021 г., на Ц. А. Б. е било издадено Наказателно постановление № 21-4332-013723/06.06.2021 г. на началник сектор към СДВР (л. 40), за това, че на 15.06.2021 г., около 15.15 часа, в гр. София, управлявайки лек автомобил „Шкода 100С“, с рег. № ****, по бул. „Цариградско шосе“, с посока от ж.к. „Младост“ към бул. „Васил Левски“, и в района на кръстовището с бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, приближава и навлиза на забранен (червен) сигнал на светофара, 4 като става причина и реализира ПТП с движещия се по бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, с посока от стадион „Васил Левски“ към бул. „Дондуков“, велосипедист Н. В. М., с ЕГН: **********, който е прегледан и освободен от УМБАЛСМ „Пирогов“ с работна диагноза: изкълчване на дясно рамо, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Видно от извършеното отбелязване, наказателното постановление е било връчено Ц. А. Б., и е влязло в сила на 19.08.2021 г.

Относно настъпването на процесното ПТП, по делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Ц. А. Б..

При настъпване на процесното ПТП, свидетелят Ц. А. Б. е управлявал лек автомобил „Шкода 100С“, с рег. № ****. Той сочи, че на 15.06.2021 г., е управлявал л.а. „Шкода“, по бул. „Цариградско шосе“, в посока центъра. Движел се с около 40 км. ч., в крайна дясна лента. До него имало коли. Заявява, че наистина е навлязъл в кръстовището на червен сигнал на светофара. В този момент чул „страхотен удар“, „все едно бомба паднала“ върху него. Свидетеля спрял колата, имало колело и човек, който изобщо не видял. Потвърждава, че не е оспорвал наказателното постановление.

По делото е прието заключението по извършената съдебно – медицинска експертиза (СМЕ). Вещото лице по СМЕ, след като се е запознало с представената по делото медицинска документация, е приело, че вследствие на ПТП от 16.09.2022 г., Н.

В. М. е получил следните увреждания:

Изкълчване на дясната акромиоклавикуларна става;

Контузия на дясна гръдна половина с подкожен хематом;

Контузия на дясна раменна става и мишница с подкожен хематом;

Контузия на дясна лумбална област с подкожен хематом;

Медикобиологичният характер на изкълчване на дясната акромиоклавикуларна става на ищеца е трайно затруднение в движението на десен горен крайник, за срок от над 30 дни.

При нормално протичане на лечебния процес, без усложнения, възстановителният период при такъв вид увреждания е около 5 месеца, като първите 2 месеца болките са с по-голям интензитет.

При извършения на 16.09.2022 г. личен преглед на ищеца, ВЛ е установило наличието на дъговиден оперативен белег в областта на дясна ключица и раменна става с дължива 8 см. Остатъчна деформация в областта на дясната акромиоклавикуларна става. Ограничен обем на движение в дясна раменна става при повдигане на ръката настрани (абдукция) от 120 градуса при норма от 180 градуса. С оглед вида на увреждането, неговата давност и проведеното лечение, тези последици имат траен характер.