Решение № 206 от 20.11.2023, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Силистра, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Членове:

Добринка С. Стоева

НатА. Яс. Жекова при участието на секретаря Мирена В. Стефанова като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20233400500257 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното

Производство по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 89/04.05.23г., постановено по гр.д. № 602/2021г., ТРС е признал за установено по отношение на Ю. С. С., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: общ. Дулово, с. Чернолик, и А. Б. И., с посочен по делото адрес: общ. Дулово, с. Чернолик, , че всеки от ищците Ш. А. Д., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: общ. Дулово, с. Водно, и С. А. С., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: общ. Дулово, с. Чернолик, ул.

„Победа” № 16, притежава по 1/6 (една шеста) ид. ч. от правото на собственост върху:

1.

Нива, с идентификатор № *** (осемдесет и една хиляди сто и петдесет, точка, десет, точка, петдесет и три) по кадастралната карта на с. Чернолик, общ. Дулово, обл. Силистра, одобрена със Заповед № РД-18981/18.04.2018 г. на ИД на АГКК, с площ от 10 002 кв. м. (десет хиляди и два кв. м.), трета категория, намираща се в местността „РАЙМАН”, номер по предходен план 010053, при съседни поземлени имоти с идентификатори: № ***, № ***, № ***, № *** и № *** (съгласно Скица

№ 15-1170466-28.10.2021 г., изд. от СГКК - гр. Силистра);

2.

Нива, с идентификатор № *** (осемдесет и една хиляди сто и петдесет, точка, тридесет и шест, точка, четири) по кадастралната карта 1 на с. Чернолик, общ. Дулово, обл. Силистра, одобрена със Заповед № РД-18981/18.04.2018 г. на ИД на АГКК, с площ от 19 914 кв. м. (деветнадесет хиляди деветстотин и четиринадесет кв. м.), четвърта категория, намираща се в местността: „БОСТАНЛЪК”, номер по предходен план: 036004, при съседни поземлени имоти с идентификатори: № ***, № ***, № ***, № *** и № *** (съгласно Скица № 15¬117047328.10.2021 г., изд. от СГКК - гр. Силистра).

Отхвърлил е като неоснователни исковете за установяване на собственическите права на всеки от ищците за разликата между уваженият размер - 1/6 ид. ч. от правото на собственост върху двата имота и претендирания такъв - 1/2 ид. ч. от правото на собственост. Осъдил е Ю. С. С. да за плати на Ш. А. Д. и на С. А. С. по 217,68 лв. - припадащата им се част от направените по делото разноски съобразно уважената част от исковете.

Осъдил е А. Б. И. да за плати на Ш. А. Д. и на С. А. С. по 217,68 лв. припадащата им се част от направените по делото разноски съобразно уважената част от исковете. Осъдил е Ш. А. Д. да заплати на Ю. С. С. и на А.

Б. И. по 19,20 лв. - припадащата им се част от направените по делото разноски съобразно отхвърлената част от исковете. Осъдил е С. А. С. да заплати на Ю.

С. С. и А. Б. И. по 19,20 лв., представляваща припадащата им се част от направените по делото разноски съобразно отхвърлената част от исковете.

Недоволни от постановеното решение в отхвърлителната част, са останА. Ш. А. Д. и С. А. С., които чрез процесуалния си представител го обжалват в законоустановения срок. Считат, че същото е незаконосъобразно в обжалваната част, поради което молят съда да го отмени и постанови друго, с което да бъдат уважени предявените искове. Претендират присъждане на деловодни разноски.

В законоустановения срок не е подаден писмен отговор по тази жалбата от ответниците по нея, а в с.з. се оспорва.

Недоволни от постановеното решение уважителната част са останА.

Ю. С. С. и А. Б. И., които чрез процесуалния си представител адв. Славова, го обжалват в законоустановения срок. Считат, че същото е незаконосъобразно в обжалваната част, поради което молят съда да го отмени и постанови друго, с което да реши законосъобразно спора по същество. Претендират присъждане на деловодни разноски.

В законоустановения срок не е подаден писмен отговор по техните жалби, а в с.з. се оспорват.

На 7.06.23г. А. Б. И. също депозира въззивна жалба против решение № 89/04.05.23г., пост. по гр.д. № 602/2021г. по описа на ТРС.

СОС като съобрази становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното:

Жалбата е основателна.

Пред ТРС са предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК от Ш. А. Д. и С. А. С. срещу 2 ответниците Ю. С. С. и А. Б. И. за установяване на правото им на собственост, придобито по наследство от Зекие Ю. Исмаил, върху ниви с идентификатори № *** и № *** в землището на с. Чернолик.

Ищците твърдят, че процесните ниви са били първоначално собственост на техния дядо Ю. Молла, като в резултат на сключен Договор за доброволна делба от 01.10.2003 г. те са поставени в дял на майка им Зекие Ю.

Исмаил, а тя впоследствие ги е прехвърлила на племенника си Ю. С. с договор за дарение, който е обявен за нищожен с влязло в сила решение на съда. Всеки от тях претендира по 1/2 ид. ч. от правото на собственост върху процесните имоти.

Ответникът Ю. С. С. правил възражение за придобИ.е на имотите в резултат на осъществено в периода от 18.11.2003 до м. октомври 2021 г. давностно владение. Същият уточнява, че още от 2003 г. е знаел, че имотите са негови, като всички лица, които са обработвА. имотите, са ги обработвА. за него.

В отговор на въпроси, зададени по реда на чл. 176 от ГПК ответникът Ю. С. е уточнил, че имотите са били обработвани от баща му (С. С. Ю.) лично със собствена и наета техника и то още преди да бъдат поделени и съответно дарени, с убеждението, че те са собственост на ответника и след като последният е навършил 14 години той също се е включил в обработката им.

Ответникът Айдан Б. И. твърди, че е придобил собствеността върху процесните имоти по силата на сключения договор за покупко – продажба от 15.07.2021г. /стр.12 от гр.д.№ 552/21г./.

От представеното на стр. 104 от делото Решение № 26/17.05.1999 г. на ПК - гр. Дулово се установява, че на 17.05.1999 г. на наследниците на Ю. И.

Молла е възстановено правото на собственост върху няколко имота в землището на с. Чернолик, включително имот № 010024, от който впоследствие са образувани имот № 010052 и имот № 010053 и имот № 036004.

Към този момент кръгът на наследниците Ю. И. Молла, видно от представените удостоверения за наследници на стр. 81, 110 и 121, е включвал съпругата Фатме Еюб Молла, поч. на 25.06.2003 г., като наследственият дял, получен на осн. чл. 9, ал. 1 от ЗН е преминал върху децата, които са деца и на съпруга й, а именно:

Зекие Ю. Исмаил (дъщеря) - 1/3 ид. ч., получени на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН (майка на ищците);

Сами Ю. Ибрям (син) - 1/3 ид. ч., получени на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН и С. Ю. И. (син) - 1/3 ид. ч., получени на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН (баща на свид. С. Ю. и дядо на отв. Ю. С.).

Ищците се легитимират като собственици на имотите по наследство, останало от майка им Зекие Ю. Исмаил, която е придобила същите по силата на договор за доброволна делба от 01.10.2003 г., съгласно който в дял на Зекие Ю. Исмаил са поставени имоти № 010053 и № 036004 по плана на землището на с. Чернолик (стр. 7 от делото.).

Ответниците оспорват правото на собственост на ищците, сочейки че те разполагат с титул за собственост (нотариални актове) за процесните имоти и позовавайки се на придобивна давност.

3

Видно от находящия се стр.4 от приложеното гр. д. № 436/2017 г. на ДРС договор за дарение, на 18.11.2003 г. с този договор, обективиран в Нотариален акт № 23/18.11.2003 г. на Нотариус № 351 - Константин Костов, Зекие Ю. Исмаил дарява на отв. Ю. С. собствеността върху имоти № 010053 и № 036004.

На 20.07.2017 г. между отв. Ю. С., в качеството му на наемодател и С.

С. Ю., в качеството му на наемател е сключен договор за наем за няколко имота, включително и процесните два (стр. 42 от делото).

На 29.06.2018 г. между отв. Ю. С., в качеството му на наемодател и С.

С. Ю., в качеството му на наемател е сключен договор за наем за няколко имота, включително и процесните два (л. 43).

На 01.07.2019 г. между отв. Ю. С., в качеството му на наемодател и С.

С. Ю., в качеството му на наемател е сключен договор за наем за няколко имота, включително и процесните два (л. 44).

На 01.10.2020 г. между отв. Ю. С., в качеството му на наемодател и С.

С. Ю., в качеството му на наемател е сключен договор за наем за няколко имота, включително и процесните два (л. 45).

В периода 2007 - 2021 г. имоти № *** и № *** са заявени за подпомагане пред ДФЗ от през всичките години от С. С. Ю., с изключение на 2016 и 2017 г., когато са заявени за подпомагане от отв. Ю. С.

(л. 72 и 74).

Свид. С. Ю. (баща на отв. Ю. С.) потвърждава, че е обработвал със собствена техника процесните имоти „от 20 години” (2001 - 2021 г.). След това уточнява, че ги работил още като били на дядо му (Ю. И. Молла последния е починал през 1993 г.).

Свид. Семра Ю. (майка на отв. Ю. С.) твърди, че обработвА. имотите от 2000 г. След това твърди, че обработвА. имотите след делбата (2003 г.) Не се спори по делото, а и от представените доказателства се установява, че на 11.07.2017 г. от страна на ищците са предявени искове срещу ответника Ю. С., по които е постановено Решение № 138/09.08.2018 г. по гр. д. № 436/2017 г. на ДРС, с което са отхвърлени исковете за намаляването на дарението, обективирано в Нотариален акт № 23/18.11.2003 г. на Нотариус № 351 - Константин Костов, за установяване на нищожността на същото и за допускането на делбата на процесните имоти № 010053 и 036004 (л. 91 от с. д.). С Решение № 5/06.01.2020 г. по в. гр. д. № 266/2019 г. решението на ДРС е обезсилено в частта, касаещо иска за установяване на нищожността на сделката (тъй като не уточнено основанието, обуславящо нищожността) й е потвърдено в останалата част. (л. 49 от с. д.).

На 23.01.2020 г. от ищците са предявени искове срещу отв. Ю. С. за установяване на нищожността на същия договор за дарение, с конкретизирано основание - липса на съгласие на прехвърлителя - Зекие Ю. Исмаил, като исковете са отхвърлени с Решение № 260019/20.10.2020 г. по гр. д. № 50/2020 г. на ДРС (стр. 81 от същото дело), но с Решение № 260005/22.01.2021 г. по в. гр. д. № 421/2020 г. решението на ДРС е отменено и исковете са уважени (стр.

4

20 от същото дело). Касационната жалба срещу решението на окръжния съд е оставена без разглеждане с Определение № 60517/23.06.2021 г. по гр. д.

№1457/2021 г., IV г. о. на ВКС (л. 26 от с. д.), потвърдено с Определение № 60283/28.09.2021 г., IV г. о. на ВКС (л. 14 от с. д.).

Видно от представените скици (стр. 14 - 17 от гр. д. № 552/2021 г. на ДРС), след одобряването на кадастралната карта (КК) на землището на с.

Чернолик, на имот № 010053 по плана на землището е отреден идентификатор № *** по КК, а на имот № 036004 по плана на землището е отреден идентификатор № *** по КК.