Решение № 1113 от 15.09.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1113 гр. София, 15.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20241000502495 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С Решение №260433/29.07.2024г. по гр.д. №3430/2017г. по описа на СГС са отхвърлени исковете предявени от М. Ш. А., ЕГН ********** и Ш. Ш.

А., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Христо Белчев“ № 2, полуетаж 4, офис 4 чрез адвокат Н. Д., срещу ДП„НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, с ЕИК 130823243, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза” №110, за осъждане на ответника да заплати на основание чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД сумите от по 200 000 лв. на всеки от двамата ищци, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие от смъртта на майка им - А. И. М. в резултат на несъвместими с живота травми от ударна взривна вълна при дерайлиране на влакова композиция в района на ЖП гара с. Хитрино, обл. Шумен, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на произшествието - 10.12.2016г. до окончателното им изплащане.

Въззивното производство е инициирано с ВЖ от адв. Н. Д. и адв. Г. Р. пълномощници на М. А. и Ш. А., в която са изложени доводи за необоснованост и направилност на акта и е направено искане за отмяната му и постановяване на нов, с който да бъдат уважени исковете им за присъждане на претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Въззивниците считат, че съдът не е обсъдил задълбочено и изчерпателно доводите за причинени им неимуществени вреди в резултат на процесната железопътна катастрофа, в който контекст сочат неизпълнение от страна на ответника на негови 1 задължения за поддържане на железопътната инфраструктура. Сочат конкретни нарушения, които не са били изложени в ИМ, свързани с техническа неизправност на стрелка №5 на коловоз 3 и на самия коловоз, както и че в процесния железопътен участък е следвало да бъде въведена системата EТСS(Общоевропейска система за управление на влаковете), включваща и АЛС(Автоматична локомотивна сигнализация).

Изтъкват, че първоинстанционният съд необосновано не е допуснал КСТЕ за изясняване на последните обстоятелства и прави искане за такава, което съдът остави без уважение по съображенията, изложени в откритото съдебно заседание.

Пълномощниците на ищците претендират разноски на осн. чл. 38, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от ЗА.

Препис от ВЖ е връчен на ответника, но отговор на същата не е постъпил от него.

След анализ на приобщените от първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства, въззивната инстанция приема за установени идентични с изложените от СГС релевантни за настоящето производство факти, част от които не са спорни между страните, а именно:

На 10.12.2016г. товарна влакова композиция ДТВ 90570, състояща се от два локомотива - № 86-003 и № 87-009, както и 26 вагона, натоварени с газ пропилен и пропан - бутан, се е движела по линия Дружба - Образцов чифлик, управлявана от локомотивна бригада от трима машинисти. Навлизайки в района на железопътната гара при с. Хитрино в 5:37 ч. композицията е дерайлирала, последвал е взрив на няколко от вагон-цистерните с въглеводороден газ пропилен, който е причинил смърт и телесни увреждания на голям брой физически лица.

Не е спорно между страните, а и от доказателствата в делото е установено, че машинистите, управлявали описаната товарна влакова композиция, са били в трудово правоотношение с „Булмаркет Рейл Карго“ ЕООД.

По отношение на двама от тях е постановена присъда № 2/22.01.2020 г. по НОХД №349/2017г. по описа на ОС – Шумен, влязла в сила на 18.04.2023г., потвърдена изцяло с Решение №7/16.04.2021г. на АС – Варна и с Решение № 60163/18.04.2023 г. на ВКС, с която служителите на „Булмаркет Рейл Карго“ ЕООД Д. А. М. и Р. С. П. са признати за виновни в това, че на 10.12.2016 г., в района на гара Хитрино, обл. Шумен, при управление на подвижен железопътен състав - товарен влак № 90570, съставен от два локомотива № 86003 /първи/ и № 87025 /втори/ и 26 бр. вагон-цистерни, пътуващ по жп линия № 9 по направление Бургас - Русе, са нарушили правилата за движение, установени съгласно чл. 115 от ЗЖПТ в Наредба № 58 от 02.08.2006 г. за правилата за техническа експлоатация, движение на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт" и правила от "Инструкция за работа на локомотивния машинист", издадена на 04.02.2015 г., утвърдена от управителя на "Булмаркет Рейл Карго"ЕООД, в резултат на което последвало дерайлиране и повреждане на вагони- цистерни от състава на композицията, 2 изтичане на превозвания газ пропилен и последвал взрив, и по непредпазливост са причинили смърт на седем лица, тежки повреди на четири лица, и средни телесни повреди на десет лица.

Видно е от присъдата, че едно от посочените лица, за които е постановено, че е причинена смърт е А. И. М. от с. Хитрино. Смъртта на същата е удостоверена със съобщение за смърт №С-104 от 11.12.2016г. на МБАЛ“Шумен“ АД и акт за смърт №92/12.12.2016г., съставен в с. Хитрино.

Съгласно удостоверение за наследници от 15.12.2016г. ищците М. Ш. А. и Ш.

Ш. А. – синове на починалата, са нейни законни наследници.

Пред първоинстанционния съд е била изслушана съдебно-медицинска експертиза, изготвена въз основа на наличните в делото писмени доказателства. Експертът заключава, че причина за смъртта на А. И. М. е тежка термична травма - изгаряне около 95 %, както и интоксикация с въглероден окис. Пояснено е, че термичната травма се дължи на пряко пламъково възействие, на което е било подложено тялото на пострадалата приживе. Вещото лице д-р В. Т. отбелязва, че при аутопсията на трупа на А. И.

М. в МБАЛ - Шумен е констатирано изгаряне на главата, тялото и крайниците от 2-ра и 3-та А-В степен. Отразено е, че смъртта на постралата е настъпила в нейната месторабота, на 16.12.2016г. в 5.40 часа. Обоснован е извод, че смъртта на пострадалото лице е в пряка причинно - следствена връзка с процесното събитие.

Във връзка с изясняване на фактите в спора, правилно първоинстанционният съд се е позовал на задължителната сила на присъдата за гражданския съд, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Това правило е установено в нормата на чл.300 ГПК, която по императивен начин задължава гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието, в извършване на което двамата машинисти са признати за виновни, от даденото от наказателния съд разрешение относно това дали е извършено противоправно деяние и виновността им. Видно е от доказателствата, че при постановяване на присъдата наказателният съд е изследвал въпросите относно състоянието на железния път преди и след произшествието, както и дали е налице причинна връзка между състоянието на пътя и произшествието. Отчел е недоброто състояние на железопътната мрежа в процесния участък, както и констатирани пропуски в документацията, вкл. техническото състояние на стрелка № 5 преди инцидента, след него и след възстановяването му. При преценка на събраните пред него доказателства наказателният съд е приел, че недоброто състояние и поддържане на железния път и наличието на някой отклонения в техническото му състояние не са в причинна връзка с настъпилия противоправен резултат.

Наказателният съд категорично е приел, че деянието причинило катастрофата е управлението от машинистите М. и П. на подвижен железопътен състав в нарушение на конкретни правила за движение, установени в Закона за железопътния транспорт и Наредба №58 от 02.08.2006г. за правилата за техническа експлоатация, движение на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт.

3

По изложените съображения въззивният състав споделя извода на СГС, че по арг. от чл.300 ГПК е обвързан от решаващите изводи на наказателния съд относно извършителите на противоправното деяние, от настъпването на което се търси обезвреда, и тяхната вина, поради което и не може по тези въпроси да изследва и обсъжда доказателства и формира изводи, различни от установените с влязлата в сила присъда, т.к. последната ги преклудира. Ето защо са несъстоятелни оплакванията във въззивната жалба, че и ДП“НКЖИ“ също следва да носи отговорност за настъпване на процесния инцидент, т.к. последният бил настъпил изключително поради влошеното състояние на жп инфраструктурата на гара Хитрино и поредица от грешни решения, действия и бездействия на неговите служители, както и поради невъвеждането на системата EТСS(Общоевропейска система за управление на влаковете), включваща и АЛС(Автоматична локомотивна сигнализация).

Независимо от установените и изложени до тук обстоятелства следва да се посочи, че разследване на произшествието е предприето във връзка с разпоредбите на чл. 19, параграф 1 от Директива 2004/49/ЕО, чл. 115 к, ал. 1, т.

1 от Закона за железопътния транспорт (ЗЖТ), чл. 76, ал.1, т. 1 и чл. 78, ал. 1 от Наредба № 59 от 5.12.2006 г. и на основание на горецитираните норми е издадена заповед № РД-08- 579/13.12.2016 г., с която е назначена Комисия за разследване на тежко железопътно произшествие в Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС). В Окончателния доклад на комисията от 2017г. подробно са описани настъпилото събитие, непосредствените факти и обстоятелства във връзка със същото, последствията от настъпилото събитие, всички данни, установени в процеса на разследването, свързани с участващите служители и контрагенти, данни за подвижния състав, данни за превозвача, извършил превоза, описание на железопътната инфраструктура, сигнализацията, гарова осигурителна техника и междугарова блокировка, контактната мрежа, както и настъпилите в резултат на събитието смъртни случаи, травми и материални щети.

По отношение на спазването на Системата за управление на безопасността (СУБ) на НК „Железопътна инфраструктура”, Комисията за разследване е установила, че те са спазени от персонала на поделение „Управление движението на влаковете и гаровата дейност” (УДВГД) - Горна Оряховица.

По отношение на спазването на процедурите в СУБ на „Булмаркет Рейл Карго“ ЕООД, Комисията за разследване е констатирала нарушения на процедурите в системата за управление на безопасността, както и на технологиите в организацията и експлоатацията, като в т. 9 от окончателния доклад „Правила и норми“ е констатирано, че персоналът на смяна от НК „Железопътна инфраструктура“, непосредствено, преди и по време на произшествието е действал в съответствие е утвърдената нормативна уредба и вътрешни правила, регламентиращи безопасността на превозите в железопътния транспорт.

По отношение на локомотивният персонал на „Булмаркет Рейл Карго“ ЕООД, осъществяващ превоза на влака, преди и по време на произшествието комисията е установила, че е допуснал грешки, които са в противоречие с 4 утвърдената нормативна уредба, регламентираща безопасността на железопътните превози, както и на документи от Системата за Управление на Безопасността на „Булмаркет Рейл Карго“ ЕООД, а именно: изолиране на устройството за бдителност на локомотива; издаване пътен лист, на който няма вписан номер и поставен печат за годност; неспазване сигнализацията на предупредителния и входния светофори; неспазване ограничението на скоростта при преминаване на входния светофор и стрелките очертаващи маршрута за отклонителен коловоз.

При анализ на наземната осигурителната техника не са констатирани нарушения от Комисията.

В изводите на експертите, изготвили Доклада е акцентирано, че основна причина за възникване на произшествието е неспазване на скоростта за движение при подготвен маршрут за влизане на товарен влак № 90570 на 3-ти коловоз в гара Хитрино, предвид обстоятелството, че през стрелка № 1 влакът преминава със скорост 81 км /ч и през стрелка № 5 с 78 км/ч, при разрешена скорост до 40 км/ч за влизане в отклонение на трети приемно- отправен коловоз със спиране. Установено е, че при навлизане на влака в гара Хитрино, не са спазени разрешителните показания на предупредителният и входният светофори, ограничаващи скоростта на движение до 40 км/ч съгласно чл. 317, т.З и чл. 324, ал. 2 и ал. 3, т.5 от Наредба № 58 (фиг. 26). Не е спазен и сигналът за ограничение на скоростта до 60 км/ч през входните стрелки за влизане на главния коловоз поради типа на заключване на стрелките в гара Хитрино съгласно чл. 384, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 58, (фиг. 27).