Протоколно определение № 233 от 05.08.2026, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Варна, 05.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела П. Костова

Членове:

Янко Д. Янков

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора М. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно наказателно дело № 20263000600274 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

Жалбоподателят Й. Х., редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ – Варна, явява се лично и с адв. А. А. от АК – Варна, назначен за служебен защитник отпреди.

Преводачът Е. П. П., редовно призована, явява се лично.

За АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА се явява прокурор М. Г..

СЪДЪТ с оглед обстоятелството, че жалбоподателя е чужд гражданин, намира, че на същия следва да се назначи преводач, поради което и на основание чл.142, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач на жалбоподателя Й. Х.– Е. П. П., която да извършва превод от английски език на български език и от български език на английски език.

СЪДЪТ предупреди преводача Е. П. - със снета по делото самоличност, за отговорността по чл.290, ал.2 от НК

АДВ. А.: Да се даде ход на делото, ще представя нотариален акт и договор за наем в кв. Аспарухово. Не правя искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод. Да се приемат

ЖАЛБ. Х.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, както и че представените писмени доказателства следва да бъдат приети като 1 относими към делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото договор за наем от 04.08.2026 г. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот рег.

№13965/18.05.2023 г.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. В настоящото производство намирам, че относимите обстоятелства са наличието на ЕЗА и наличието на реална опасност от укриване. В случая и двете предпоставки са налице и съображенията ми за това са следните. Г-н Й. Х. е чужд гражданин без постоянен и настоящ адрес, семейство или търговска дейност на територията на България, а ЕЗА е издадена от чешката република във връзка с влязла в сила осъдителна присъда и наложено наказание от четири години и двадесет и осем дни лишаване от свобода. Това обстоятелство считам, че създава висок интензитет на мотивация у исканото лице да избегне правосъдието. Вярно е, че адв. А. в хода на първоинстанционното производство е посочил, че исканото лице е изявило желание да бъде веднага изпратено в Чехия, но считам, че това изявление е изцяло ирелевантно за производството по чл.43, ал.2 от закона и съответно не заличава реалния риск от укриване. Изложените съображения от първоинстанционният съд намирам за правилни и затова моля да ги потвърдите.

АДВ. А.: Г-жо Председател, има настоящ адрес, тъй като представих договор за наем и нотариален акт, където съм собственик.

Първоинстанционният съд действително сега сме във фазата на временното задържане, където задължително не е да се наложи и не беше длъжен, но го сторих и го попитах, той още когато за първи път отидох по другото производство в затвора, надълго му обясних нещата и той каза, че иска да отиде, защото той е от Грузия, чака го адвоката му в Чехия и затова е тръгнал от Грузия с цялата си покъщнина в колата да се прибира в Чехия. Това, че няма роднини тук и близки е само доказателство, че няма къде да се укрие.

Той е тук една спирка, която ще слиза от ферибота да премине през България, за да си стигне до Чехия. В Грузия се е укривал от извършеното, защото са го пуснали в отпуска и той даже няма да търпи четири години, по-малко му остават да търпи лишаване от свобода за домашно насилие. Явно там в Чехия са му дали четири години. В тази връзка и аз малко или много го опознах, защото всеки ден ми звъни от затвора, поставих се на негово място, от друга държава чужда е задържан, ако го пуснете там той са за сряда е насрочено заседанието по същество. Понеже колата му стои на паркинг, ще отиде да си подреди нещата, защото поставяйки се на негово място, Вие го задържате, в 2 сряда съдът е длъжен веднага да изпълни това желание и той ще тръгне, той ме накара аз да ходя, не мога да му прибирам колата нито нищо. Има настоящ адрес, с много ниска степен на обществена опасност е, другите неща съм ги изложил. Отделно от това ходя да му нося, той има глутенова непоносимост и няма какво да яде в затвора. Аз не съм длъжен, той ми реве по телефона. Това е също основание да се измени мярката, защото в затвора не могат да му осигурят диета. Също е мюсюлманин и не ядял и месо. Моля да му промените мярката от „Задържане под стража“ с електронно устройство и за утре ще го осигуря в 13:00 ч. за заседанието.

ЖАЛБ. Х.: Аз искам да остана с адвоката си, за да съм депортиран, защото има глутенова алергия и не ям там толкова в ареста. Това е голям проблем. Моля помогнете ми ако можете. Аз искам да си отида вкъщи и да си понеса ареста. Преди България бях в Грузия, взех лодка от гр. Батуми до гр.

Варна и там ме хванаха. Избягах преди затвора. Наистина искам да си видя детето и бащата от Чехия, ако остана в затвора наистина… ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ. Х.: Искам да си отида вкъщи.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание като взе предвид представените по делото доказателства, допълнителните писмени такива, представени днес в съдебно заседание, становищата на страните, намери за установено следното:

С определение № 825/03.08.2026 г., ВОС е определил най-тежката мярка за неотклонение на Й. Х. по постъпила ЕЗА.

В настоящо съдебно заседание бяха представени писмени доказателства, че Х. ще живее под наем в жилището на защитника си до приключване на делото по същество, за което стана ясно, че е насрочено за утре 05.08.2026г.

Доколкото по делото е постъпила ЕЗА, съдържаща всички необходими реквизити, които законът изисква, при спазена процедура, при липсата на постоянен адрес в България, въпреки, че днес се появява такъв, с оглед и обстоятелството, че Х. е напуснал страната си тъкмо за да избегне изпълнението на определеното му наказание, съдът намира, че няма основание за изменение на мярката за неотклонение в по-лека.

Такова едно изменение би могло да се случи по социални или медицински причини, каквито по делото няма. Посочените такива от защитата, не бяха подкрепени с медицинска документация, която да даде уверение на този съд, че такова медицинско състояние действително съществува.

Предвид гореизложеното и на основание чл.64 от НПК, СЪДЪТ 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение с рег. № 825/03.08.2026 година, произнесено на 31.07.2026 г. от Окръжен съд – Варна по ЧНД № 1289/2026 година, с което е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на Й. Х., гражданин на Р Чехия, роден на ********** г., по ЕЗА от 22.07.2026 г., във връзка с изпълнение на присъда по дело № 6 Т 114/2024 г. на Районен съд - Хрудим.

Определението е окончателно.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Затвора – Варна с указание, че храната на жалб.Х. следва да бъде съобразена с глутеновата му непоносимост.

ЖАЛБ. Х.: Желая писмен превод на определението на чешки език.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на преводача след предоставяне на фактура и справка декларация от преводаческата фирма.

ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4