Решение № 68 от 13.01.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Варна, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20223110204875 по описа за 2022 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. В. Л., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, *** и посочен съдебен адрес: гр. Варна, бул. „Мария Луиза“ № 26, ет. 2, ап. № 20 срещу Наказателно постановление № 466 от 31.10.2022 г., издадено от Зам.

Кмета на община Варна, с което на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за това, че на 16.09.2022 г. около 14:55 часа в гр. Варна, като водач на МПС – лек автомобил „Дачия“ с рег. № В 9838 РМ – лична собственост, е паркирал лекия автомобил на ул. „Дойран“ срещу № 2 в зоната на действие на пътен знак Б – 27, с което затруднява останалите участници в движението – нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят В. В. Л. намира издаденото наказателно постановление за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като навежда подробни аргументи в защита на своята позиция. Счита, че в случая не са отразени всички факти и обстоятелства, представляващи съставомерните белези на административното нарушение, като конкретизира, че самият административен орган е посочил неясни обстоятелства досежно приетата от него фактическа обстановка. Твърди, че в хода на административно – 1 наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правото му на защита. Поради гореизложените съображения, моли за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 04.01.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4875 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Л. се явява лично и със своя упълномощен защитник адв. А. Д. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление, поставяйки акцент в своята пледоария върху два момента, а именно, че лицето, което е съставило процесната глоба с фиш не е присъствало на мястото на нарушението, както и, че липсва пътен знак (хоризонтална пътна маркировка), която забранява паркирането по ул.

„Дойран“ в гр. Варна.

В проведеното на 04.01.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4875 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Зам.

Кмета на община Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

В неустановен по делото момент на 16.09.2022 г. жалбоподателят В. В. Л. паркирал лекия си автомобил „Дачия“ с рег. № В 9838 РМ – лична негова собственост, на ул. „Дойран“ в гр. Варна срещу сграда с административен номер № 2.

В 14:55 часа на 16.09.2022 г. автомобила му бил репатриран от служители на ОП „Общински паркинги и синя зона“ към община Варна и откаран на паркинга под Аспарухов мост в гр. Варна, стопанисван от ОП „Общински паркинги и синя зона“.

По – късно през деня, жалбоподателят Л. посетил паркинга под Аспарухов мост, където св. В. В. Х. – ст. полицай в звено „Общинска полиция“ към ОД на МВР гр. Варна му съставил глоба с фиш за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят Л. възразил пред Началника на „Общинска полиция“ към ОД на МВР гр. Варна срещу съставения му фиш за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата, като на 03.10.2022 г. мл.

2 инспектор Й. Ю. Х. – ст. полицай в сектор „Общинска полиция“ към ОД на МВР гр. Варна съставила акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирала жалбоподателя Л. за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано от административно – наказващия орган, но след като било преценено за неоснователно, на 31.10.2022 г. Зам. Кметът на община Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателя Л. административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

На първо място, съдът би желал да отбележи, че в хода на административно – наказателното производство е допуснато изключително съществено нарушение на процесуалните правила, което само по себе си представлява безусловно основание за отмяна на наказателното постановление.

Св. В. В. Х. призна, че той лично не е установил нарушението в 14:55 часа на дата 16.09.2022 г. на ул. „Дойран“ в гр. Варна, а в един по – късен момент през деня е съставил глобата с фиш на жалбоподателя Л., при това не на мястото, където е извършено нарушението, а на стопанисвания от ОП „Общински паркинги и синя зона“ паркинг под Аспарухов мост.

Подобен подход е меко казано недопустим и със сигурност не е общественоприемлив в една правова държава. Няма как полицейски служител да стои в кабинета си и по някакви снимки, дори и правени от 3 служител на община, да съставя фишове за извършени нарушения.

Само на това основание процесното наказателно постановление следва да бъде отменено. Св. Х. не е присъствал на нарушението и не е възприел лично паркирания на ул. „Дойран“ в гр. Варна автомобил, собственост на жалбоподателя Л., поради което и не е имал право да съставя глоба с фиш на жалбоподателя, като това негово поведение е и в разрез с т. III от Заповед № 4129 от 05.11.2018 г. на Кмета на община Варна и Директора на дирекция „ПНО“ към община Варна.

Предвид извода на съда за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на административно – наказателното производство, според съда е безпредметно да се обсъждат останалите възражения на жалбоподателя Л. и неговия защитник адв. А. Д., вкл. и тези, свързани с организацията на движението по ул. „Дойран“ и ул. „Тракия“ в гр.

Варна.

Поради гореизложените съображения, Наказателно постановление № 466 от 31.10.2022 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

С оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и предвид изхода на настоящия спор, следва да бъдат присъдени в тежест на въззиваемата страна сторените разноски от страна на въззивника за адвокатско възнаграждение, които възлизат в размер на 400 лева, съгласно приложения на л. 11 от НАХД № 4875 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд договор за правна защита и съдействие от 03.01.2023 г., сключен между жалбоподателя Л. и адв.

А. Д. от АК – Варна.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 466 от 31.10.2022 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, с което на В. В. Л., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ***, основание разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за това, че на 16.09.2022 г. около 14:55 часа в гр. Варна, 4 като водач на МПС – лек автомобил „Дачия“ с рег. № В 9838 РМ – лична собственост, е паркирал лекия автомобил на ул. „Дойран“ срещу № 2 в зоната на действие на пътен знак Б – 27, с което затруднява останалите участници в движението – нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Осъжда община Варна да заплати на В. В. Л., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, *** парична сума в размер на 400 лева (четиристотин лева), представляваща адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 4875 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5