Решение № 627 от 23.12.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 627 гр. Велико Търново, 23.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20234100100934 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от И. А. С., чрез адв. Св. И.

– ВТАК, срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ ЕАД – град София иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите. Процесуалният представител на ищеца развива съображения, че последният е пострадал при ПТП, настъпило на 22.11.2020 година около 16.15–16.30 часа на път I-* /Р.– В. Т./, при км. 55 на кръстовище с ул. „***“ № ***в град Б., до *** паркинг и ресторант „***“, за което е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 44/2020 г. на ОДМВР — Р. Твърди, че ищецът е бил пасажер в лек автомобил марка „Фиат“, модел „***“ с peг. № ***, управляван от виновния водач С. Т., която се насочила наляво, за да извърши маневра „обратен завой“ на обособеното за това място, с цел да продължи движението си към град В. Т. и по този начин лекият автомобил навлязъл в лентата за движение, където в този момент се движил по път с предимство в посока от град Б. към град В. Т. лек автомобил „БМВ“ с peг. № ***, управляван от С. С. и в резултат на пресичането на траекториите на двете МПС настъпил кос, челно-страничен удар между същите и за което било образувано ДП № ***/2020г. по описа на РУ - Б.. Твърди, че в резултат от претърпяното ПТП ищецът получил: субарахноидален кръвоизлив; счупване на шест ребра двустранно; контузия на левия бял дроб; разкъсване на слезката, наложило 1 оперативното й отстраняване; колекция на кръв в коремната кухина - около 300 мл.; счупване на тазови кости (пубисна и седалищна в дясно и кръстна кост в ляво) двустранно. Посочва, че са проведени множество изследвания и интервенции, а поради необходимостта от провеждане на стационарна рехабилитация, ТЕЛК, изразено в Експертно решение № ***от 25.05.2021г. е дадено мнение за продължаване на болничния престой с допълнителни 60 дни. Твърди, че от получените травми ищецът не може да получи ерекция, което възпрепятства воденето на нормален сексуален начин на живот, а от там и възможността последният да има деца. Навежда доводи, че наред с физическите травми преживял и душевни такива, като ищецът продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в негативни преживявания, страх за бъдещето си, страх от инвалидизиране, стрес и психически дискомфорт. Посочва, че ответникът бил поканен да заплати на ищеца обезщетение за претърпените от него имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП, във връзка с която била образувана щета № 0411-510-0002-2021г. при ответното дружество, като с Писмо, изх.

№ 99-1056 от 10.02.2023г. последното е определило обезщетение за ищеца в размер на 25 000 лв., които били изплатени по личната му банкова сметка, а за горницата от претендираната сума от доверителя ми застрахователното дружество отказало изплащане. Направено е искане ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД – град София да бъде осъдено да заплати на И. А. С. сумата в размер на 145 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в резултат на ПТП от 22.11.2020 година, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие до окончателното им изплащане на задължението. Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Процесуалният представител на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД – град София оспорва изцяло предявените по делото искове - както по основание, така и по размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка „Фиат“, модел „***“, с peг. № *** с ответното дружество, към датата на ПТП, както настъпването на последното на посочената дата и между посочените участници, но оспорва твърдения в исковата молба механизъм на настъпване на вредоносното събитие, включително наличието на виновно и противоправно поведение само на водача С. А. Т., управлявала автомобила, в който е пътувал ищеца. Твърди, че в случая вина за ПТП има и водачът С. С., управлявал лек автомобил “БМВ“ е p e г. № ***, който също е действал противоправно. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, като твърди, че е бил без правилно поставен обезопасителен колан, което е основание за намаляване размера на застрахователното обезщетение. Оспорва твърденията, че за пострадалия са възникнали всички описани в исковата молба като вид и характер вреди, както и 2 размера на предявените искове, които счита за необичайно завишени Твърди, че изплатеното в полза на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер 25 000.00 лева е напълно достатъчно и справедливо предвид получените от него травматични увреждания Направено е искане предявеният иск да бъде отхвърлен.

Претендира да бъдат присъдени направените от ответника разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните по делото наличието на валидно застрахователно правоотношение за лек автомобил марка „Фиат“, модел „***“, с p e г. № *** към 22.11.2020 година по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, съгласно полица № BG/23/12000***, със срок на покритие от 27.08.2020г. до 26.11.2020г.

Видно от приложеното по делото заверено копие на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 44 от 22.11.2020г. /л. 10-11/, на 22.11.2020 година около 16.24 часа на кръстовище между ПП I-*, км. 55 и ул. „***“ град Б. е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Фиат“, модел „***“ с peг. № ***, управляван от С. Т. и лек автомобил „БМВ“ с peг. № ***, управляван от С. С., при което са пострадали С. А.

Т., С. Е. Д. и И. А. С. и за което е образувано ДП № ***/22.11.2020 година.

По делото са изискани и приложени заверени копия на материалите, съдържащи се в ДП № ***/2020 година по описа на РУ – Д. м., пр.пр. № ***/2020 година на ТО Б. при Районна прокуратура - Р.

По делото са приложени и заверени копия на Епикриза, И.З. № ***от 03.12.2020 година на УМБАЛ „К.“ АД – град Р.; Експертно решение № *** от зас. № 088 от 25.05.2021 година на МОБАЛ „Д-р С. Ч.“ В. Т.; Амбулаторен лист № ***от 17.02.2021 година на д-р С. Д.; Разчет на рентгенография на таз и тазобедрени стави; Справки за извършени прегледи, за МДД, за пролежавания в болница и за дейности по клинична процедура на И. А., издадена от НЗОК; медицинската документация във връзка с ИЗ на И. А. С. № ***/23.06.2021 година и № ***/26.06.2021 година; 9 бр. амбулаторни листи;

2 броя болнични листи /л. 27-31; 158-164; 221-258; 261-274/.

Видно от приложеното по делото заверено копие на Писмо с изх. № 99-1056 от 10.02.2023 година на ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД – град София /л. 32-33/, във връзка с постъпило писмо от 28.01.2021 година ответното дружество е определило обезщетение за претърпените от ищеца имуществени и неимуществени вреди в размер на 25 000.00 лева, което видно от приложеното Преводно нареждане от 11.04.2023 година /л. 54/ е изплатено по банкова сметка на ищеца.

От приложеното по делото заверено копие на Постановление № ***/2020 от 11.08.2024 година по ДП № ***/2020 година по описа на РУ – Д. м., пр.пр. № ***/2020 3 година на ТО . при Районна прокуратура – Р. /л. 197-201/ се установява, че наказателното производство по посоченото ДП, водено за престъпление по чл. 343, ал.

1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК е прекратено на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 33 НК и чл. 145, ал. 1, т. 5 ЗСВ.

В проведеното на 24.06.2024 година съдебно заседание са събрани гласни доказателства. Свидетелят Л. Н. К. заявява, че няма роднинска връзка с ищеца, но той е *** и е поел някакво попечителство неофициално, като му дал едно *** помещение да има покрив над главата си и от тогава минали 17 години. Посочва, че научил за ПТП около 2-3 дни след това, когато той се обадил от болницата. Заявява, че имал тежка полиорганна травма, а след около седмица го докарали и оборудвал една ***, и го настанили там. Отначало бил може би месец, месец и нещо само на легло с памперси, но започнал да се раздвижва, да сяда след това на тоалетен стол и в разстояние на 8-10 месеца станало възможно да се обслужва. Посочва, че той е наел човек да помага за хигиената, а иначе за храненето си било тяхна грижа. Заявява, че след като говорил с шефа му той за 8 или за 10 месеца го взел за ***, *** без обход или нещо друго, защото не можел да се движи още, а му трябвали пари. Посочва, че и сега не е възстановен и ако иска да вземе нещо от земята, той първо коленичи. Заявява, че работи в *** и преди катастрофата си бил обикновен ***, а след това минал трудоустрояване и сега работи на камион, но като шофьор на новите камиони, ако не може да залови нещо куката, той пипа там нещо, но не и да работи физическа работа.

Посочва, че във връзка с травматичните увреди, тялото му се сковава, сутрин трудно се раздвижва, при навеждане и изправяне, и при вдигане на тежко, получава болки в таза и кръста. Заявява, че станал по-затворен и намалил контактите си, по-рано имало хора, излизал с тях, имал гаджета, а сега не.

В проведеното на 08.10.2024 година съдебно заседание свидетелят С. П. С. заявява, че на 22.11.2020 година участвал в ПТП, при управление на лек автомобил „БМВ ***“. Било слънчево време, нямало дъжд, пътната настилка била суха. Случило се през деня в 16.20-16.30 часа, в град Б., на кръстовището на К. Посочва, че приблизително се движел със 70-80 км/ч. и бил вече към самото кръстовище, а в самото кръстовище колата влязла пред него без да спре изобщо. Заявява, че в последния момент натиснал спирачката и само се хванал за волана. В другия автомобил пътували една жена, един мъж и едно дете. Мъжът седял в лекия автомобил, но не помни къде е бил и дали е бил предпазен колан.

Видно от приетата по делото съдебномедицинска експертиза по писмени данни /л. 86-96/ получените травматични увреждания от И. А. С. са получени по механизма на удари и притискане с или между твърди тъпи предмети. Същите е възможно да са получени по начин описан в исковата молба - травми в купето на лек автомобил при възникнало ПТП, като пътник в него. За зарастване и частично възстановяване от счупените тазови кости срокът е около 10 месеца. Далакът е премахнат по медицински 4 показания. Наличния двигателен дефицит в двете тазобедрени стави е дефинитивен и за цял живот. За липсата на слезка наличните усложнения са за цял живот. Същата има две основни функции - хемопоетична и депо на кръв в тялото, участва в имунитета на тялото. При нейното премахване няма орган, който да поеме напълно функциите й.

Оплакванията са от болка в ляво подребрие, лесна умора, възможни инфекции, промяна в кръвната картина. Болките са със среден по интензитет сила и ще са постоянни. Получените травми са свързани с изпитване на болки и страдания с голям интензитет през първите 4-5 месеца. Възможно е към настоящия момент ищецът да изпитва и той реално изпитва болки и страдания. В делото не са налице медицински данни за липса на еректилна дисфункция. Теоретично при тежки промени в тазовия пръстен са възможни такива усложнения, но е необходима медицинска документация.

Не може с категоричност да се каже дали ищецът е бил с поставен предпазен колан, по тялото няма характерни следи от действието на поставен колан. При установения механизъм на ПТП и характера на травмите /преобръщане на автомобила по таван/ и при поставен предпазен колан биха се получили значителни травматични увреждания.

Възможно е руптурата /разкъсването на далака/ да е в резултат от притискане на предната коремна стена върху поставения предпазен колан при преобръщането на колата. По делото няма данни за наличие на съпътстващи заболявания, които да оказват влияния върху процеса на лечение и възстановяване на ищеца, нито пък за проведена рехабилитация. В проведеното на 24.06.2024 година съдебно заседание вещото лице допълва, че в случая тазовият пръстен, поради факта, че е разместен значително се консолидира в границите между 8 и 10 месеца, като това разместване се дължи на ПТП-то. Самата фрактура прави тазовия пръстен анатомично нестабилен и това, че няма нужда от металическа остеосинтеза, не означава, че тазовият пръстен не е с нарушена конфигурация, това са две съвсем различни неща - дислокация на счупени тазови кости и нарушена конфигурация на тазовия пръстен. И при самото зарастване образуващият се калос променя също конфигурацията анатомично на счупените кости, т.е. геометрията му е нарушена. Това нещо се констатира с КАТ изследване или ЯМР с висока резолюция с реконструкция, но е факт, че в момента той не може да кляка, не може да се навежда пълноценно, налице е двигателен дефицит в тазобедрените стави. Болките и страданията на ищеца към момента са от таза, от липса на слезка, образувалите се бридове, от всички претърпени травматични увреждания, тя е хронична болка, която ще остане за цял живот.