Определение № 38151 от 16.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38151 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110109424 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им, като по тяхното доказателствено значение, с оглед на оспорванията на ответника, съдът ще се произнесе с акта си по същество на правния спор.

Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от страните съдебно-автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, тъй като същата е необходима за изясняване предмета на делото.

Искането на ищеца, както и на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, на всяка една от двете страни е основателно и следва да бъде уважено, като посочените свидетели следва да бъдат разпитани по делегация.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба, писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит по делегация на свидетеля на ищеца И. П. И., с адрес гр. **********************, като делегира събирането на допуснатите гласни доказателства на РС – Варна.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесен по сметка на РС – Варна, депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 евро.

1

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят въпросни листове с въпросите си към свидетеля.

НАСРОЧВА на основание чл.122, ал.1 от ПАС делото, образувано по съдебната поръчка, за разглеждане от РС – Варна, в открито съдебно заседание на 18.11.2026г. от 14:00 часа, както и определя една резервна дата -25.11.2026г. от 14:00ч., за когато да се призоват страните и свидетеля.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС – Варна препис от настоящото определение, списък на страните, както и списък на лицата, призовани за участие в делото. Съдебната поръчка да се изпрати след представяне от страните на въпросни листове към свидетеля и на доказателства за внесен депозит, като вносния документ и въпросните листове се приложат към поръчката.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит по делегация на свидетеля на ответника Т. Д., роден на 10.12.1968г., с адрес гр. ************************, като делегира събирането на допуснатите гласни доказателства на РС – Добрич, като за процесуална икономия свидетелят следва да бъде призован и на посочения телефон **********.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесен по сметка на РС – Добрич, депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 евро.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят въпросни листове с въпросите си към свидетеля.

НАСРОЧВА на основание чл.122, ал.1 от ПАС делото, образувано по съдебната поръчка, за разглеждане от РС – Добрич, в открито съдебно заседание на 20.11.2026г. от 14:00 часа, както и определя една резервна дата -27.11.2026г. от 14:00ч., за когато да се призоват страните и свидетеля.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС – Добрич препис от настоящото определение, списък на страните, както и списък на лицата, призовани за участие в делото. Съдебната поръчка да се изпрати след представяне от страните на въпросни листове към свидетеля и на доказателства за внесен депозит, като вносния документ и въпросните листове се приложат към поръчката.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, от които сумата от 200 евро, вносима от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението и сумата от 100 евро, вносима от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с адрес: гр. *********************************.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.12.2026г., от 09:50 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

2

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

411 от Кодекса за застраховане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 780,65 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 07.04.2026 г., до погасяването, представляваща заплатено по застраховка „Каско на МПС” застрахователно обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 29.07.2022 г. в гр.

Варна, с включени ликвидационни разноски, както и сумата в размер на 272,73 евро представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 28.07.2023г. до 07.04.2026г.

Ищецът твърди, че в качеството си на застраховател по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” е изплатил за реализирано на на 29.07.2022 г. в гр. Варна, ПТП застрахователно обезщетение в размер на 780,65 евро в полза на застрахованото лице.

Твърди, че вина за настъпване на застрахователното събитие има водачът на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност” лек автомобил - "*********" с рег.

№ *********. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума. Твърди, че с регресна покана изпратена на 27.06.2023г., потърсил процесната сума от ответника, като така и не последвало плащане. Претендира разноските по производството.

Ответникът по реда и в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както че същото е настъпило в резултат на виновното и противоправно поведение на застрахования при ответника, водач. Сочи, че ПТП е настъпило поради поведението на водача на МПС - И. И., застраховано по застраховка „Каско на МПС” при ищеца, тъй като същият рязко намалил скоростта на движение, нарушавайки разпоредбата на чл.24, ал.1 от ЗДвП и така е допринесъл за настъпване на противоправния резултат. При условията на евентуалност, ответникът твърди, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат в резултат на поведението на водача, застрахован при ищеца, като счита, че обезщетението следва да се намали, но не посочва конкретен процент на съпричиняването. Оспорва, че причинените вреди са в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП, като сочи, че същите са настъпили в резултат и на други събития, извън процесното. Оспорва и размера на претенцията, като счита същият за завишен. Излага съображения за неоснователност на претенцията за мораторна лихва. Ето защо, моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноските по производството.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ: съгласно посочената норма на КЗ, в случаите, в които причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

За възникването на регресното вземане е необходимо да се е осъществил следният 3 фактически състав: да е налице сключен договор за имуществено застраховане; в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане, в резултат на виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска (непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в изпълнение на договорното си задължение по имуществената застраховка, ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, а по иска за мораторна лихва - че е отправил изрична покана до ответника за заплащането на застрахователното обезщетение, в т.ч. да установи и началната дата на забавата.

В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да обори презумпцията за вина на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, респ. възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат в резултат на противпоравното поведение на водача, застрахован при ищеца, както и да докаже погасяването на дълга.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4