Решение № 420 от 26.05.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 420 гр. Шумен, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IX-И СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка Б. Петрова при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова като разгледа докладваното от Петранка Б. Петрова Гражданско дело № 20263630101129 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 310 и сл. от ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. с чл. 225 от КТ, предявени от Е. Ц. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр.

Шумен, ул. „***“ №16 срещу Общинско предприятие „Благоустройство комунално стопанство“ към Община Шумен, с ЕИК ***, с адрес на управление гр. Шумен, ул. „*** №1, ет. 3, представлявано от Ю. М. – директор.

За да обоснове претенцията си за незаконност на уволнението, ищецът е навел твърдения, че на 07.11.2025 г. сключил с Община – Шумен, представлявана от кмета проф.

Х. Х., на основание чл. 107 вр. с чл. 89 от КТ споразумение №ЧР-171/07.11.2025 г., тъй като правоотношението с работодателя е възникнало въз основа на конкурс. На основание подписаното споразумение, считано от 10.11.2025 г. се задължил да работи в ОП „Чистота“ гр. Шумен на длъжност „директор“, на която дата му била връчена и длъжностна характеристика за сочената длъжност. Два месеца по-рано със свое решение №529 по протокол №24 от 25-26.09.2025 г. Общински съвет гр. Шумен създава ОП „Благоустройство и комунално стопанство“ чрез сливане на ОП „Чистота“ – Шумен, ОП „Паркове и обредна дейност“ – Шумен и ОП „Строителство и благоустройство“ – Шумен, считано от 01.01.2026 г. Със заповед №1/28.01.2026 г. трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, поради съкращаване на щата. В мотивите на заповедта било посочено, че е съкратена длъжността директор на ОП „Чистота“ и отказ на ищеца за преназначаване на длъжност ръководител, направление „Чистота“ в ОП „БКС“. Навежда твърдения, че не е налице посоченото от работодателя основание за прекратяване на трудовото му правоотношение, тъй като не бил извършен задължителен подбор при прекратяване на трудовото правоотношение на това основание. Твърди, че към датата на създаване на ОП „БКС“ съществували 3 на брой еднородни длъжностни – директор, тъй като във всяко от трите общински предприятия към момента на сливането им имало лице, назначено на длъжност „директор“. Сочи, че съгласно ТР №5/2019 г. на ВКС, при съкращаване на щата на една или няколко от съществуващите в щата няколко на брой еднородни длъжности, прекратяването на трудовите правоотношения с работниците и служителите, заемащи съкращавана длъжност, задължително се предпоставя от подбор, който става част от правото на уволнение. В случая не бил извършен подбор, а бил сключен 1 договор за длъжността „директор“ с лице, което било зам.-директор на ОП „Чистота“. Като видно било от публикувания правилник за устройството и дейността на ОП „БКС“, че трудовите функции на директора се припокривали с тези, който ищецът изпълнявал като директор, а вероятно и с тези, които са изпълнявали и другите двама директори на сливащите се предприятия. Още повече, че преди заемане на длъжността директор в ОП „Чистота“ - Шумен, ищецът вече бил заемал длъжност „директор“ в ОП „БКС“ гр. Каспичан със същите функции. Преди това, близо 8 години, е заемал длъжността директор на ОП „Чистота“ към Община Шумен, от създаването му. Притежаваната от него квалификация: магистратура по икономика и управление на бизнеса и магистратура по Екология на микроорганизмите и пречистване и контрол, били относими към предмета на дейност на новото предприятие, предвид това, че направлението „чистота“ в него е с най-голям дял в него. Освен това при назначаването на сегашния директор на ОП „БКС“ била нарушена разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от приетия правилник за устройството и дейността на ОП „БКС“. На следващо място твърди, че предложението, което му било отправено за преназначаване на длъжност ръководител, направление „Чистота“ в ОП „БКС“ било за длъжност, която била по-ниска от заеманата от него и с възнаграждение различаващо се значително от получаваното, като при отправянето на това предложение не му била представена длъжностна характеристика за новата длъжност. Счита, че отказът му, за да бъде основателен мотив за прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване на щата в предприятието, освен изложеното, следвало да са били налице едновременно двете изисквания - длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция, с пълно премахване на функциите, задълженията и изискванията за заемане или респективно – тяхното изменение да е толкова значително, че новата им съвкупност и критерии за тяхното осъществяване да налагат извод за наличие на качествено нова длъжност. При сравнителен анализ на длъжностните характеристики – на съкратената/трансформираната и новоразкритата длъжност трябвало да е налице съществена промяна както на изискванията за заемане, така и на системата от функции, задължения и изисквания. Предвид гореизложеното моли за отмяна на уволнението му като незаконно и възстановяването му на предишната работа и за осъждане на ответника да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без работа, но не повече от 6 месеца, в размер на 2813,63 евро.

В депозирания писмен отговор ответникът застъпва становище за неоснователност на предявените искове. Намира за неотносим към спора по делото довода на ищеца, че при сливане на трите общински предприятие, на едното от които той е бил директор, не е извършен подбор между тримата директори, от които да се назначи директор на правоприемника. Защото дори да е имало задължение за подбор е следвало да се извърши от кмета, който от името на Община – Шумен като работодател е сключил трудов договор с директора на нововъзникналото ОП „БКС“. Ето защо и доколкото ищецът счита, че е нарушено правото му да бъде обект на подбор, страни по правоотношението по чл. 329 от КТ са ищецът и кметът, а ответникът ОП „БКС“, който не е страна по това правоотношение, не бил легитимиран да отговаря по претенцията на ищеца за подбор при назначаване на директор на ОП „БКС“. По същите съображения ответникът не бил легитимен да отговаря защо не е спазена разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Правилника за устройството и дейността на предприятието за обявяване на конкурс за директор. Твърди, че ищецът е отказал да получи допълнително споразумение №2/06.01.2026 г. за назначаване на длъжността ръководител на направление „Чистота“, без изобщо да се заинтересува в какво се изразява предложената работа; не поискал да се запознае с длъжностната характеристика нито тогава, нито в последвалите 22 дни до деня на връчване на предизвестието за уволнение. Вместо това само е изтъкнал, както и в ИМ, че не е съгласен да заеме длъжността, защото не е директорска.

Макар и да нямало пряко касателство към настоящия спор, излага две от причините, поради които кметът не е предложил ищеца за длъжността директор, свързани с допуснати нарушения от страна ищеца. Сочи, че разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ определя два критерия, които работодателят прилага при упражняване правото на подбор: по-добра квалификация и по-добра работа. Ищецът може и да имал подходяща квалификация, но видно от приложените доклади, не е работил в полза на интересите и за репутацията на ОП 2

„Чистота“. Що се отнася до правото на подбор на директора на предприятието на ответника при назначаване на зам.-директор, правото по чл. 329 от КТ не се разпростирало върху ръководния персонал per argumentum a forciori от разпоредбата на чл. 328, ал. 2 от КТ. В случай, че съдът намери исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ за основателни и ги уважи, касателно иска по т. 3 прави възражение за прихващане вземането на ищеца за обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ от изплатеното му обезщетение по чл. 220 от КТ в размер на 2 055,81 евро, за доказването на което представят ведомост за възнаграждението за м. януари 2026 г.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си, поддържа предявените искове.

Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания и чрез представените по делото писмени бележки.

В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си, поддържа направеното с писмения отговор оспорване. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания и чрез представените по делото писмени бележки.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа следното:

Не е спорно по делото, че между страните е възникнало трудово правоотношение след проведен конкурс, като на основание споразумение №ЧР-171/07.11.2025 г. по чл. 107 от КТ вр. с чл. 89 от КТ, ищецът се задължил да работи, считано от 10.11.2025 г., в ОП „Чистота“ гр. Шумен на длъжност „Директор“ с код по НКПД 1120 6006, при пълно работно време - 8 часа, с основно месечно възнаграждение в размер на 3590 лева и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж за професионален опит – 1% за прослужена година, или 11% - 394,90 лева, като на същата дата му била връчена длъжностна характеристика за длъжността.

Не е спорно също така, а и безспорно се установава, че с Решение № 529 по протокол №24 от 25-26.09.2025 г. на заседание на Общински съвет – Шумен е създадено Общинско предприятие „Благоустройство и комунално стопанство“ чрез сливане на Общинско предприятие „Чистота“ – Шумен, Общинско предприятие „Паркове и обредна дейност“ – Шумен и Общинско предприятие“ Строителство и благоустройство“ – Шумен, считано от 01.01.2026 г., с предмет на дейност в следните направления: Направление „Паркове, зелени системи, обредни дейности и Зоопарк“; Направление „Строителство и благоустройство“ и Направление „Чистота“ /т.1/ и е приет Правилник за устройството и дейността на ОП „Благоустройство и комунално стопанство“ и реда и начина на финансиране и закупуване на необходимата техника и съоръжения /т.2/. Одобрена е управленската структура на ОП „БКС“, както и определен числения му състав на общо 286 щатни бройки, съгласно Приложение №1 /т.5/, като Общинският съвет е възложил на кмета на общината да назначи директор на ОП „БКС“, при спазване действащата нормативна уредба и утвърдения правилник /т. 8/. В т. 9 от решението е посочено, че трудовите правоотношения на работниците и служителите от ОП „БКС“ да се уредят по реда на чл. 123, ал. 1, т. 1 от КТ, като съгласно т. 10 извън случаите по т. 9 правоотношения на служителите от ОП „БКС“, чиито функции не преминават към предприятието, се уреждат от директора при условията и по реда на чл. 328, ал. 1 от КТ.

Представен е Правилник за устройството и дейността на ОП „БКС“ към община Шумен, според който ОП не е юридическо лице и осъществява дейността си от името на Община Шумен в рамките на определения предмет на дейност и предоставените му правомощия. Съгласно чл. 4 общинското предприятие се създава за изпълнението на общински дейности и има за предмет следните направления: Направление „Паркове, зелени системи, обредни дейности и зоологическа градина; Направление „Строителство и благоустройство“ и Направление „Чистота“ и Направление „Ремонт и поддръжка на машини и съоръжения“. Съгласно чл. 6, ал. 1 от правилника предприятието се управлява от директор, назначен от кмета на общината след провеждане на конкурс и сключване на 3 трудов договор по реда на КТ. Съгласно чл. 12, ал. 1 дейността на предприятието се осъществява от 286 щатни бройки, структурирани както следва: 1. Директор – 1 щатна бройка, 2. Заместник-директор – 1 щатна бройка; 3. Направление „Паркове, зелени системи, обредни дейности и зоологическа градина“ – 64,5 щатни бройки; 4. Направление „Строителство и благоустройство“ – 54 щатни бройки; 5. Направление „Чистота“ – 142,5 щатни бройки; 6. Направление „Ремонт и поддръжка на машини и съоръжения“ – 15 щатни бройки и 7. Направление „Административно управление“ – 8 щатни бройки.

Според съдържащото се в ЛТД на ищеца допълнително споразумение №2 от 06.01.2026 г., на основание чл. 119 от КТ вр. с чл. 123 от КТ и Решение на Общински съвет №529 по протокол №24 от 25-26.09.2025 г., трудовия договор на Е. Ц. Ц. се изменя, считано от 01.01.2026 г. от длъжност директор, НКПД: 1120-6006 на длъжност Ръководител направление „Чистота“, НКПД: 1219-5005 с основно трудово възнаграждение считано от същата дата в размер на 1431,62 евро, което Ц. отказал да подпише, удостоверено с подписите на двама свидетели. Не се спори, че ищецът отказал заемането на предложената длъжност.