Решение № 1117 от 11.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1117 гр. Пловдив, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от М. Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20245330106791 по описа за 2024 година

Производството е по иск с правно основание член 124, ал. 1 ГПК.

Ищецът С. Й. У. ЕГН**********, с потоянен адрес в гр.***, ул. “** ” № *, Д. Х. У. ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. **, ул. “*** " № ** и М. Й. Г. ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.***, ул. “Х*** ” № **, чрез адв. К. А., със съдебен адрес: гр. ***, ул.

„***“ № *, ет. *, Оф. № ***, иска да се признае за установено по отношение на И. С. У. ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. *** ул. “***” № * ет. *, чрез адв. Р. П., със съдебен адрес: гр.

***, ул.“***“ №*, ет.*, ап.*, че са собственици на недвижим имот: ГАРАЖ съставляващ Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 30 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи няма данни, с предназначение: Складова база, склад, построена в Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, общ. ***, обл.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на ***на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: гр. ***, район ***, ул. "***" № * , с площ: 877 кв.м трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м). предходен идентификатор: няма, ****, по давностно владение осъществявано повече от 30 години, в полза на общия наследодател на ищците и наследяване по закон от Й. С. У., при квоти за ищците: 5/6 идеални части за Д. Х. У., 1/6 идеална част за С. Й. У. и 1/6 идеална част за М. Й. У..

Ищците твърдят, че са наследници на Й. С. У. ЕГН **********, бивш жител на гр. ***, починал на ***г./Акт за смърт № *** от *** г. на Район „***“, гр. ***/. Общият им 1 наследодател получил от своите родители с договор за дарение на недвижим имот и суперфиция извършена на*** г. с нотариален акт № *, том ***. н. дело № *** г. на *** при ПРС, 1/3 идеална част от следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, общ. ***, обл. *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на *** на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: гр. ***, район ***, ул.

"***" № *, с площ: 877 кв.м трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, квартал: ***, парцел: , при съседи: ****, както и правото да построи/надстрои/ втория жилищен етаж на съществуващата към момента на сделката, едноетажна, със сутерен жилищна сграда.

През ***г. общият наследодател на ищците Й. С. У. построил в гореописаният имот гараж, съгласно Разрешение за строеж № *** г., протокол № *** за определяне на строителна линия и ниво от *** г., и скица виза от ***г., издадени от Районен народен съвет, гр. *, кв. ***, който съответствал на Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 30 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи няма данни, с предназначение: Складова база, склад, построена в Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, общ. ***, обл.

***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на *** на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: гр. ***, район ***, ул. "***" № ***, с площ: 877 кв.м трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, квартал: *** парцел: ***, при съседи: ***

Описаната сграда била реализирана от Й. У. със съгласието и без противопоставянето от страна на неговите родители и брат му И. У., които били собственици на другата част от дворното място. Процесната сграда с идентификатор***, била строена от Й. У. по време на гражданския му брак с ищцата - Д. Х. У..

През *** г. в същият недвижим имот ответника в настоящото дело И. С. У., на свой ред също построил гаражна клетка, която съставлявала сграда с идентификатор ***, в гореописаното дворно място.

Двамата братя придобили и собствеността върху целия недвижим имот по силата на договор за доброволна делба на недвижим имот от ***3 г., вписан акт № ***, том * на *** г. в Служба по вписванията при ПPC.

От построяването на сграда с идентификатор*** през *** г. Й. С. У. заедно със съпругата му Д. Х. У. упражнявали фактическата власт върху процесната сграда, като и я считали за своя собственост.

Ищцата Д. Х. У. и покойния й съпруг, наследодател на другите двама ищци, владеели процесната сграда с идентификатор ***, в продължение на повече от 30 години, считано от ***г. когато са я построили със собствени средства. До смъртта на Й. У. през *** г., те 2 стопанисвали и пазели процесния недвижим имот от трети лица и посегателства, като демонстрирали пред всички, че са единствени собственици. Те демонстрирали намерението си да своят имота и пред ответника И. С. У., който бил съсобственик в гореописаният поземлен имот.

Общият наследодател на ищците Й. С. У. и съпругата му Д. У. владели явно, непрекъснато и необезпокоявани от никого, включително и от ответника И. С. У. и семейството му сграда с идентификатор ***, като я е ползвали за гараж с работилница, поддържали сградата в добро съС.ие като добри стопани и са държали ключовете за същата.

Твърдят, че никой не им е оспорвал собствеността, като след смъртта на Й. У. ***0 г. неговите наследници по закон - ищците С. Й. У., Д. Х. У. и М. Й. Г., продължили да владеят, ползват и стопанисват въпросната сграда. Д. Х. У. и покойният й съпруг Й. С. У. плащали и данъците за процесната сграда през всичките години, в които са осъществявали фактическата власт на имота, а след смъртта на Й., декларирали имота, като наследници и продължавали да плащат данъци на същия.

Ответникът И. С. У. / брат на Й. С. У. - общия наследодател на ищците/, до смъртта на брат си Й. - през ***г. не създавал проблеми и владял собствената си сграда с идинтификатор ****, която била долепена до тази на неговия брат.

За процесната сграда с идентификатор ***, през всичките години на владение било осъществявано от ищеца, като след смъртта му през*** г. продължило и по отношение на ищците - също явно и непрекъснато.

През ***г. по повод започната от наследодателя на ищците процедура по нанасяне непълноти и грешки в кадастралната карта ответникът е заявил на ищците, че не бил съгласен с начина по който се упражнява фактическата власт върху гаражите и имал намерение да иска размяна на гаражните клетки. Имал претенции към гаража на ищците.

Ето защо се твърди правен интерес на ищците, да предявят този установителен иск срещу ответника.

Ответникът И. С. У., с отговора на исковата молба заявява, че предявеният иск е допустим, но неоснователен.

Оспорва твърдението на ищците, че процесният имот представлява гараж, който е построен от ищцата Д. Х. У. по време на брака и с Й. С. У..

Процесният имот с идентификатор *** представлявал гараж и баня, които били заснети като един обект съгласно действащата кадастрална карта.

За процесният имот имало издадено разрешение за строеж №*** от *** г. на РИС П., ГНС ***в, на името на ответника И. С. У., а впоследствие с Протокол №* от*** г. била определена строителна линия и ниво, като в протокола бил посочен ответника И. С. У..

Видно от представените разрешение за строеж и протокол за определяне на строителна линия и ниво, на ответника било издадено разрешение за строеж на гараж, който бил долепен за съществуващата жилищната сграда, която съгласно действащата кадастрална 3 карта била с идентификатор ***.

Един месец по-късно, на ***г. на Й. С. У. /наследодател на ищците/ било издадено разрешение за строеж №***от *** г. на РИС П., ГНС ***, с Протокол №** от *** г. била определена строителна линия и ниво, като в протокола бил посочен Й. С. У. /наследодател на ищците/. Видно от представените документи, този гараж бил залепен за гаража, за който вече било издадено разрешение за строеж на името на ответника И. С. У.. Този гараж, съгласно действащата кадастрална карта, бил с идентификатор *** и бил долепен до процесния гараж ***.

Твърди, че процесният гараж, не е строен от наследодателя на ищците. И двата гаража били построени от С. Й. У., който бил баща на ответника И. С. У. и на наследодателя на ищците.

След построяването на процесния гараж с идентификтор ***, същият се използвал от С. Й.

У., който единствено имал автомобил към онзи момент, а след построяването на гаража с идентификатор ***, той се е използвал от ответника И. С. У., тъй като брат му Й. С. У.

/наследодател на ищците/ не е притежавал автомобил.

След като починал, баща му С. Й. У. и след като Й. С. У. /наследодател на ищците/ си купил автомобил, започнали да ползват двата построени гаража общо, като всеки от тях паркирал автомобила си в гаража, който бил свободен към момента. Това общо ползване продължило до *** г. До *** г. както той, така и наследодателя на ответниците ползвали и процесния гараж и другият.

Неколкотратно ответникът И. С. У. и брат му Й. С. У., водили разговори и предприемали действия да уредят собствеността на двата гаража съобразно издадените строителни разрешения, но процедурата останала недовършена.

Никога наследодателят на ищците не е предявявал претенции към собствеността на процесния гараж и винаги изразявал готовност собствеността да бъде уредена съобразно издадените строителни книжа.

След смъртта на брат му отношенията с неговите наследници се влошили и не успели да финализират делбата на двата гаража.

Счита, че ищците не са собственици на процесния гараж, тъй като наследодателят им не е придобил собствеността му на основание изтекла в негова полза придобивна давност, тъй като е упражнявал фактическа власт без намерение да свои имота.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да се уважи установителния иск за собственост, в тежест на ищците е да докажат, че са собственици на имота и са налице действия на ответника, накърняващи упражняването на правото на собственост. В същото време, ищците не са длъжни да доказват, че ответника не е собственик. Достатъчно е да докажат, че те самите притежават правото на собственост върху имота, което изключва съсобствеността.

Ищците се легитимират като собственици на процесната сграда - гараж, позовавайки се на 4 изтекла в полза на техния наследодател придобивна давност в продължение на повече от 35 години.

Ответникът И. У. се легитимира като собственик на процесния гараж, въз основа на наследство от наследодятеля му С. Й. У..

От представения по делото в заверен препис Нотариален акт за дарение – суперфиция на недвижим имот № ***, том ***, дело *** г., се установява, че наследодателят на ищците Й.

С. У., б.ж. на гр. ***, поч. на *** г. е получил от родителите си 1/3 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор *** и право на строеж върху него.

Видно от представените строителни книжа Й. У. и съпругата му Д. Х. У., построяват в поземления имот Сграда с идентификатор *** с площ 30 кв.м. с предназначение: Складова база, склад.

Представено е Разрешение за строеж № *** от *** г. и Протокол за определяне на строителна линия от *** г., с които на ответника И. С. У., е дадено разрешение също да изгради гараж в Поземлен имот с идентификатор ***.

Двамата ***Й. С. У. и И. С. У., придобиват с договор за доброволна делба от ***г., при равни права, собствеността върху 1/3 ид. ч. недвижим имот с идентификатор ***.

От показанията на свидетелите Г. Л. Г., Ж. В. К. и В. С. У., се установява, че Й. У. – наследодател на ищците по делото е владял процесния гараж повече от 20 години. От същите показания, става ясно, че същия бил построен от Й. У.. Ответникът И. У. построил другия гараж, който бил залепен до първия с идентификатор ***. Същевременно в показанията си свидетелите заявяват, че двамата братя Й. и И. си разпределили ползването на двата гаража. Нямали проблеми с този начин ползване, докато не починал Й..