Определение № 134 от 20.02.2020, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Година 2020, 20.02. град Бургас

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

Наказателен състав

На двадесети февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ГОСПОДИНОВА

Секретар: Павлина Костова

Прокурор: Елка Добрикова сложи за разглеждане докладваното от съдия Господинова наказателно общ характер дело №

721 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият И.П.Н., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Станко Кралев.

Подсъдимият М.Н.П., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Христо Куцаров.

За Бургаска окръжна прокуратура се явява прокурор Елка Добрикова.

Свидетелят И.Х.И. – редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Д.С.С. – редовно призована, се явява лично

Вещото лице И.К. – редовно призован, се явява лично.

Съдът ДОКЛАДВА:

- Получено писмо с вх.№

20563/20.12.2019 г. от Администрация на Министерски съвет на Република България, с което изпращат заверено копие на Протокол № 38/02.10.2003 г. от заседание на Министерския съвет;

- Получено писмо с вх.№

20794/30.12.2019 г. от Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, с което предоставят на съда заверени копия на Констативен протокол от 22.04.2004 г., одобрен от МЗГ и МОСВ; Договор от 2004 г. между РИОСВ-Бургас и Събирателно сдружение „*********“;

Писмо изх-№ 4812/03.12.2004 г. на РИОСВ-Бургас, Заповед № 121/03.12.2004 г. на Директора на ОД „Земеделие и гори“ гр.Бургас и Протокол от 14.12.2004 г. на комисия назначена със заповед № 121/03.12.2004 г. на Директора на ОД „Земеделие и гори“;

- Получено писмо с вх. №

997/17.01.2020 г. от Министерство на земеделието, храните и горите, с което уведомяват съда, че заповед с рег.индекс № РД 02-14-764/12.12.2003 г. не се съхранява в учрежденския архив на Министерството;

- Получено писмо с вх. №

1065/20.01.2020 г. от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с което предоставят на съда заверено копие на Заповед № РД-02-14-764/12.12.2003 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на земеделието и горите;

Във връзка с определение на съда в предходно съдебно заседание ,с което бе допуснато изготвяне на геологическа експертиза, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си с което е допусната съдебно-геологическа експертиза.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.КРАЛЕВ: Да се даде ход на делото.

АДВ.КУЦАРОВ: Да се даде ход на делото.

ПОДС.Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕМИНАВА към разпит на явилия се в днешно съдебно заседание свидетел.

СНЕ СЕ самоличността на свидетеля, както следва:

И.Х.И. – роден на *** год. в гр.С., жив. гр.******, обл.******, ул.“******“ № **, *******, ****** гражданин, женен, средно образование, съдружник във фирма „*********“, която стопанисва плажове „*****“ и „*******“, общ.С. от около 15 години, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

СВИД.И.: Аз съм концесионер и наемател на плаж „********“ от около 15 години.

Не познавам подсъдимия И.Н..

Имотите, които попадат в ивицата, която обслужваме и наемаме, има някакво презастъпване и малка част от частните имоти влизат и в концесията. И тук е презастъпването, защото някои от хората си имат нотариални актове за това място, но пък като влиза в концесията, изключителна държавна собственост е. Много сложен е този въпрос, спорен.

Аз разбрах от телевизията, това беше някъде м.януари 2019 год. Полицията ми се обади в качеството ми на концесионер и ми съобщиха, че някой е разбутвал дюни. Не ме уведомиха с какво ги е разбутвал. После имам информация, че с някакъв булдозер са изравнявали някаква дюна. На другия ден отидох на място, където ми казаха, че е изравнена дюната. Констатирах, че дюната беше разбутвана.

Дюната беше над земята като възвишение. Само част от това възвишение беше разбутано. Всичко е дюна там. Част от това възвишение беше изравнено. Когато отидох на другия ден, не мога да си спомня дали имаше следи от верижни машини там.

Не мога да определя ориентировъчно колко метра беше мястото, което беше заравнено. Да кажем десет на десет метра беше заравнено, но не мога да съм сигурен. Личеше си, че е било част от това пясъчно възвишение, личеше си, че е заравнявано,лично го видях.

Част от това възвишение, но не мога да кажа каква, мисля, че малка част от него, влиза в концесията. Там всичко е дюни, всичко е такива възвишения. След като свършат дюните, зад тях има и много равни имоти, пак е пясък, но е по-равно. Всички, които имат собственици, всеки си загражда, не мога да кажа всички, но повечето заграждат своето място. Тази дюна има поне трима собственика, всеки си е оградил, включително и аз. Тази дюна е на няколко собственика, има и отстрани, има от другата страна, има отзад, всеки си е оградил. Дюната е оградена с граници на имота. Когато отидох миналата година, не съм сигурен дали имаше такива ограждения.

Върху дюната имаше някаква трева.

Има много каравани зад дюната, отстрани на дюната, и от другата страна на дюната. Те са там поне 20 собственика и всеки ако поиска, си слага, има каравани. Не мога да кажа дали има химически тоалетни. Не съм обърнал внимание дали там има и лозя , колове.

Като ми се обадиха, отидох там и не мога да си спомня точно какво е станало. Мисля, че тази дюна не е защитена, мисля, че не са защитени. Мисля, че има незащитени дюни. За толкова години, все пак, зависи от дюните. Има няколко вида дюни, но не знам какви са там дюните. Защитените дюни са от другата страна. Доколкото ми е известно, тази дюна не попада в защитената територия.

Като ми се обадиха от полицията, аз отидох там на място. Мисля, че там дюните не са защитени.

Защитените дюни са от другата страна, а там тази местност не попада в защитената територия.

Ако съм подал сигнал, то е защото част от дюната влиза и в нашата концесия. Много малка част от заравнената дюна влиза в концесията. Не мога да определя, да кажем три метра някъде влиза в концесията, три, пет, не мога точно да кажа.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля скица на поземлен имот от материалите по досъдебното производство, неразделна част от изслушаната екологична експертиза в предходно съдебно заседание.

СВИД.И.: Това червеното, мисля, че е концесионната граница, защото точно там е границата между „*****“ и „******“, точно там е границата между „*******“ и „******“. Това е по средата между двата плажа.

Не мога да се справя с картите и не мога да дам точна информация къде се намира имота.

Там ми е работата и съм бил там, през лятото съм ходил на това място. До последно заравненото място от дюната си стоеше, това беше към края на м.август. Към края на м.август този заравнен участък от това възвишение си стоеше така заравнен. Мисля, че си беше така равен, като неизползваемо. Не съм забелязал върху дюната да се хвърлят боклуци. Но там ако се хвърлят пет чаши и след два дена е сметище. Като концесионер отговарям за чистотата на нашето място, но чистя и другите, защо като има вятър попилява боклуците навсякъде.

Разпечатката съдържа 60 от 222 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1539b6d8-7e63-4b24-a573-968f92367f0f