Протоколно определение № 224 от 22.01.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 224 гр. ***, 22.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ***, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Славова

Съдебни

Кристина К. Куртева заседатели: Стефка Д. Г.а при участието на секретаря Елена Ст. Пеева и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Славова Наказателно дело от общ характер № 20243110200836 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ВРП – редовно призована, изпраща представител прокурор П. П..

ОСЪДЕНИЯТ Н. Г. Г. – с постановено принудително водене, води се от служители на РД „Охрана“ – ***, без документ за самоличност.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ – *** призована, явява се лично.

- Д.А.Д. – редовно

РОДИТЕЛ Т. Н. Т. – редовно призована, явява се лично,.

В залата се явява адв. Р. Р., назначен за служебен защитник на осъдения в хода на съдебното производство по делото.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Желая адв. Р. да ме представлява и в настоящото производство.

СЪДЪТ, като взе предвид съгласието на подс. Н. Г. да бъде защитаван от адв. Р. Р. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 1 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Р. Р. за служебен защитник на подс. Н. Г. в хода на настоящото съдебното производство по чл. 306, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поР. което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 306 ал. 1 т. 3 от НПК за приложение на чл. 68 ал. 3 пр. 3 от НК

На осн. чл. 272 от НПК, съдът провери самоличността на явилите се лица:

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Нямам документ за самоличност.

РОДИТЕЛ Т.: Потвърждавам, че това е моят син Н. Г. Г..

ОСЪДЕНИЯТ Н. Г. Г. - роден на 10.02.2007 г. в гр. ***, живущ в *** български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

РОДИТЕЛ Т. Н. Т. - ЕГН **********, живуща в *** българска гражданка, неомъжена, с начално образование, неосъждана, майка на подс. Г..

СЪДЪТ докладва: Делото е образувано въз основа на постъпило предложение на Председателя на Пробационния съвет при ОС”ИН” – ***, на основание чл. 267б ал. 1 от ППЗИНЗС за приложение на чл. 68 ал. 3 пр. 3 от НК, по отношение на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ на Н. Г..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ - ***: Поддържам предложението. Моля да се приеме към материалите по селото пробационното досие на Г., което е депозирано по делото. Представям и моля да се приемат към материалите по делото справка, която сме получили от Четвърто РУ при ОДМВР – *** за образувани ДП срещу осъдения Г. и отчетен картон на лицето, който да докаже, че не се е явявал впоследствие за изпълнение на наложените мерки.

Съдът предоставя възможност на прокурора и адв. Р. да се запознаят с постъпилите документи по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените документи.

АДВ. Р.: Да се приемат представенитедокументи.

СЪДЪТ намира, че представените документи в днешно съдебно заседание са относими към предмета на делото и необходими за неговото изясняване, поР. което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото досие № ПР-87/21.05.2024 г. на Н. Г. Г., писмо от Четвърто РУ при ОДМВР – *** с рег. № 442000-18391/19.11.2024 г., 2 отчетен картон за задължителна регистрация по настоящ адрес ПР № 87/21.05.2024 г. на Н. Г.

Г..

Съдът пристъпва към изслушване на осъдения Н. Г.:

ОСЪДЕНИЯТ Н. Г.: След като ми беше наложено наказанието започнах да изпълнявам пробационния надзор. Не изпълявах винаги пробационния надзор, защото понякога бях до късно на работа, понякога нямах средства да стигна до гр. *** и само в гр.

Белослав мога да се подписвам.

На въпроси на прокурора: Знам къде трябваше да ходя да се подписвам. Трябваше да се подписвам в участъка в Белослав. Не успявах да отида да се подписвам понякога, защото се прибирах много късно от работа, работих при един сериозен човек и за това стигахме към 19:00ч.-20:00ч. вкъщи и надалече работихме - на 300 километра.

На въпроси на съда: Постоянно работих в този период, в който имах пробационни мерки, като командировка. През цялото време работя, откакто ми беше наложено наказанието до настоящия момент.

На въпроси на Председателя на Пробационния съвет- ***: Знам, че в районното управление трябва да се разписвам, за да имам възможност и след работа да го правя.

Провеждал съм и срещи с пробационния служител в РУ в гр. Белослав. Знам, че са водене разговори във връзка с пробационния надзор и с моя шеф, моя работодател, който понякога също ме е водил в РУ за изпълнение на пробационния надзор. На много от срещите е присъствала и майка ми и на нея знам, че й е обяснено, ако не се явявам какви ще са последствията.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към осъденият.

Съдът пристъпва към изслушване на родителя Т. Т. със снета по делото самоличност.

Т. Т.: Знам за пробационния надзор, който е наложен на сина ми. През периода, когато той имаше пробационен надзор, живееше в гр. Белослав при мен. Не беше през цялото време в гр. Белослав. Отначало когато започна да работи, живя с други три момчета на квартира, близо до нас на две пресечки, не я знам точно улицата как се води. Те отиваха да работят надалеч, на 140-150 км. Пробационните служители ми звъняха по телефона и ми казваха Н. кога трябва да отиде и на него му звъняха, обаче той не отиваше да се подписва, защото понякога закъсняваше от работа. Не е имало случаи, в които Н. да е бягал от дома си. Казвала съм на пробационните служители, че е бягал, защото веднъж се скарахме с него заР. това нещо и аз се скарах с него много жестоко, даже го бях изгонила от вкъщи, защото не идва да се подписва навреме, заР. това, че всички ми звънят дето работят с него. Ние така се бяхме скарали, че той си замина от къщи. Изрази се, че иска да се жени и да си излезе на квартира. Казах пред служитЕ.е на пробационната служба, че е безотговорен и не ходи на работа. То това нещо беше още в начало, когато е закъснял за първия, втория подпис. Н. ходи при работодателя си редовно. Знам, че работодателят му е казал на пробационните служители, че Н. не се явява и на работа. Един път , още в началото, когато се скарахме с Н. , ми звънна работодателят и ми каза, че и при него не ходи на работа. Не мога да отговоря на въпроса кое е налагало работодателят му да го води, за да се подписва, а не е ходил сам.

Един път, два пъти Н. е закъснявал, понякога забравя откъде да мине и затова не е успявал да отиде на срещите с пробационен служител. В районното управление в Белослав не знам защо не е ходил да се подписва, сигурно защото са работили до късно.

3

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към Т. Т..

СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост на осъдения Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ-***: Да се приеме.

АДВ. Р.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че постъпилата справка за съдимост на осъдения Г. е относима към предмета на делото и необходима за неговото изясняване, поР. което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото постъпилата актуална справка за съдимост на осъдения Г..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ - ***: Нямам други искания по доказателствата.