Определение № 1694 от 22.05.2026, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 675/2026
- Вид
- Определение № 1694
- Подписан
- 22.05.2026
- В сила
- 22.05.2026
- Състав
- Теодора Кръстева, Снежана Бакалова, Рени Ковачка
Цитирани разпоредби
- чл.278 · Граждански процесуален кодекс
- чл.64 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 64 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 65 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 66 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1694 гр. София, 22.05.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Теодора Кръстева
Членове:
Снежана Бакалова
Рени Ковачка като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500675 по описа за 2026 година
Производството се развива по реда на чл.64 и сл. от ГПК.
Постъпила е молба от ищцата и частен жалбоподател С. Д. И., с която е поискано възстановяване на пропуснат срок за подаване на частна касационна жалба.
Молбата е адресирана до ВКС, но е от компетентността на САС, тъй като това е съдът който администрира жалбата. Същата е придружена от частната жалба, която е следвало да бъде подадена в пропуснатия срок (чл. 65 ал.2 от ГПК).
Препис от молбата не следва да се изпраща на насрещната страна, тъй като до този момент производството се развива едностранно, като все още не е уведомен ответника за заведен срещу него иск.
По молбата, САС не насрочва открито с.з. на основание чл. 66 ал. 1 от ГПК, тъй като в нея не се иска събиране на допълнителни доказателства, освен тези представени с нея, както и тъй като основното производство е такова, което по принцип се разрешава в закрито съдебно заседание (В този смисъл определение № 472 от 08.12.2020 г. по ч. гр. д. № 3572/2020 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС).
В молбата се твърди, че С. Д. И. е пропуснала да подаде частна жалба в едноседмичен срок, тъй като поради обективни и независещи от нея обстоятелства – костно-ставно заболяване и влошено здравословно състояние, при което не била в състояние да изготви жалбата пред относителното си възстановяване. Прилага етапна епикриза от 11.05.2026г., издадена от „Медива ИППМП Д-р И. С.“ ЕООД с диагноза „увреждания на междупрешленните дискове в поясния и в други отдели на гръбначния стълб с радикулитопатия“. Предписана е медикаментозна терапия и оставане на легло до преминаване на болката.
1
Определение № 1039/27.03.2026г. е съобщено лично на страната (която е и адвокат по професия) на 30.04.2026г. Срокът за обжалване е и изтекъл на 07.05.2026г.
Не са представени доказателства за този период страната да е била в невъзможност да изготви честната жалба. Същата е представила епикриза от 11.05.2026г. , в която действително е посочено, че имала оплаквания от по-ранен момент, но тава са единствено твърдения на ищцата, които не се установяват от представени доказателства.
За да бъде поискано възстановяване на срок по чл. 64 ал.2 от ГПК, страната която иска от съда да възстанови срока следва да докаже невъзможност, която въпреки положената дължима грижа, страната не е могла да преодолее. Тази невъзможност следва да има внезапен и непреодолим характер и да е възникнала по време на теченето на срока за обжалване. От представеното писмено доказателство е видно, че се констатира заболяване на ищцата на 11.05.2026г., когато срокът за обжалване вече е бил изтекъл на 07.05.2026г. т.е липсва връзка между твърдения факт на заболяване и пропускането на срока. Освен това, описаното заболяване не може да се прецени като такова препятстващо подаването на жалба, тъй като страната не била хоспитализирана или в тежко увредено състояние, което да не й позволи да подаде жалбата си. Страната по делото е адвокат, поради което може сама да подаде жалбата си, още повече, че подава книжата по делото до момента по електронен път.
С оглед изложеното, молбата за възстановяване на срока за обжалване следва да бъде оставена без уважение.
Ръководен от изложеното и на основание чл.278 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от ищцата и частен жалбоподател С. Д. И., с която е поискано възстановяване на пропуснат срок за подаване на частна касационна жалба. Срещу определение № 1039/27.03.2026г. по ч.гр.д. № 675/26 по описа на САС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2