Разпореждане № 42379 от 01.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 42379 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110108557 по описа за 2026 година

При извършена проверка за редовност и допустимост на подадената искова молба съдът констатира, че същата е нередовна.

Исковата молба е подадена от Н. А. Н. по електронен път – чрез ССЕВ, но не е подписана с квалифициран електронен подпис, какъвто в случая се изисква по закон. Разпоредбата на чл. 102ж, ал. 2 ГПК предвижда, че електронните изявления до съда се подписват с квалифициран електронен подпис, когато законът предвижда писмена форма за извършването им и наличие на подпис, а съгласно чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа подпис на лицето, което подава молбата. Следователно законът урежда писмена форма и наличие на подпис за подаването на искова молба, с оглед което при подаването й под формата на електронно изявление същата следва да бъде подписана с квалифициран електронен подпис.

На основание чл. 183, ал. 1 ГПК, следва да бъдат заверени чрез полагането на квалифициран електронен подпис и приложените към исковата молба документи, доколкото същите съставляват преписи.

Съдът констатира, че в противоречие с чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК в исковата молба липсва посочен единен граждански номер на ищеца.

Не е посочен период и размер на претендираната мораторна лихва за всяко от вземанията.

Липсва представено доказателство за заплатена държавна такса. Такава се дължи в размер на 70,60 евро. При уточняване на претенцията за мораторна лихва ищецът следва да съобрази, че за разглеждането на този иск също следва да бъде заплатена държавна такса в размер на 4 % от цената на иска. На основание чл. 102з, ал. 3, изр. 3 ГПК, вр. чл. 73 ал. 3 от ГПК, вр. чл. 23 т. 3 от Тарифата за ДТССГПК следва да бъде заплатена и държавна такса в размер на 3,15 евро за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията към нея на хартиен носител за връчването им на насрещната страна, тъй като исковата молба е подадена по електронен път.

Поради констатираните нередовности исковата молба следва да бъде оставена без движение, като бъдат дадени указания на ищеца за 1 отстраняването им.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 101292/31.03.2026 г. на Н. А. Н..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението: 1) да изпрати исковата молба и приложенията към нея повторно по електронен път, подписани с квалифициран електронен подпис, или да подпише разпечатаната по делото на хартиен носител искова молба лично в деловодството на съда; 2) да посочи свой единен граждански номер; 3) да посочи период и размер на исковете за мораторна лихва; 4) да представи доказателство за внесена по банковата сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 73,75 евро, представляваща сбор от посочените в мотивната част на разпореждането суми.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба подлежи на връщане.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2