Решение № 299 от 26.08.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. София, 26.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Маргаритка Шербанова

Георги Ушев като разгледа докладваното от Венелин Иванов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251000600642 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда № 19 от 29.03.2024 г. по НОХД № 702/2023 г. Окръжен съд – Благоевград е признал подсъдимия О. И. О. - роден на ***г. в гр.Благоевград, българин, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен и настоящ адрес: ***, неосъждан , с ЕГН **********, за виновен в това, че за времето от около 23:44 часа до около 23:50 часа на 29.07.2022 г. в двора на къща в ***, сам и при условията на посредствено извършителство, чрез наказателно неотговорното лице малолетния О. М. И. /на 13 години/ е направил опит да отнеме чужди движими вещи пари -136,70 лева /сто тридесет и шест лева и седемдесет стотинки/ от владението на собственика им И. З. Ч., с намерение противозаконно да ги присвои, като за осъществяването на деянието /за да влезе в имота/ е използван специален начин малолетният О. И. се е прехвърлил през оградата, покатервайки се по монтирания пред нея пътен знак, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, пр. последно, във връзка с чл.194, ал.1 от НК, във връзка с чл.18, ал.1 от НК, във връзка с чл.54 от НК, във връзка с чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС го е осъдил на 3 /три/ години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване.

На основание чл.304 от НПК, във връзка с чл.199 ,ал.2, т.2, във връзка с чл.198, ал.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НК е признал за невиновен и е оправдал подсъдимия О.

И. О. по така повдигнатото му обвинение.

На основание чл.59, ал.1 от НК е приспаднал от така наложеното наказание лишаване от свобода времето, през което подсъдимият е бил задържан под стража, считано от 30.07.2022 г. до постановяване на присъдата.

На основание чл.45 от ЗЗД ОС-Благоевград е отхвърлил като неоснователни предявените от гражданските ищци Л. И. Ч., с ЕГН **********, живущ в ***, и В. И.

П., с ЕГН **********, живуща в *** искове срещу подсъдимия О. И. О..

1

На основание чл.189, ал.3 от НПК е осъдил подсъдимия да заплати сторените по делото разноски - по сметка на ОДМВР-Благоевград сумата от 4750.53 лева /четири хиляди седемстотин и петдесет лева и петдесет и три стотинки/, а по сметка на Окръжен съд-Благоевград - сумата от 460.71 лева /четиристотин и шестдесет лева и седемдесет и една стотинки/, както и по 5 /пет/ лева за служебно издаване на всеки изпълнителен лист.

С посочената присъда ОС - Благоевград се е разпоредил и с веществените доказателства, като е постановил същите да останат по делото до влизане на присъдата в сила, а след влизането й в сила - да бъдат унищожени по реда на ПАС, като вещи без стойност.

В законоустановения срок по чл.319 ал.1 от НПК срещу първоинстанционната присъда е постъпил протест от Окръжна прокуратура - Благоевград, с който се иска да се възприемат обвинителните доводи и фактическите положения в обстоятелствената част на обвинителния акт, като подсъдимият О. О. бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение по чл.199, ал.2, т.2 вр. чл.198, ал.1 вр. чл.18 от НК и да му бъде наложено наказание от 17 години лишаване от свобода с първоначален строг режим. Направено е и алтернативно искане за увеличаване на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 7 години, с аргумент за неотчитане на всички отегчаващи вината обстоятелства, което да бъде изтърпявано при първоначален „строг“ режим.

Срещу присъдата е постъпила и въззивна жалба от повереника на частните обвинители Л. И. Ч. и В. И. П., конституирани и като граждански ищци по делото – адв.Б. К., с която се изразява недоволството им от постановената присъда, която считат за неправилна и незаконосъобразна в оправдателната й част. Иска се подсъдимият О. да бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение по чл.199, ал.2, т.2, във връзка с чл.198, ал.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НК, както и да бъдат уважени предявените от тях граждански искове. Отправено е и алтернативно искане за изменение на постановената присъда, като бъде увеличен размера на наложеното наказание.

Подсъдимият О. О. в лична защита поддържа доводите, изложени от защитника му и в последната си дума моли присъдата му да бъде потвърдена.

Апелативен съд - София, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание, обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и след като извърши цялостна проверка на обжалвания съдебен акт, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира, че протестът на прокурора и въззивната жалба от повереника на частните обвинители адв.Б. К. са частично основателни, досежно искането за увеличаване размера на наложеното на подсъдимия наказание, като в останалата им чест съда ги намира за неоснователни.

За да постанови присъдата си, ОС-Благоевград е провел съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 от НПК, като е одобрил съгласието на страните в производството да не се провежда разпит на свидетелите Г. Т., М. И. и Т. И., а при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието от съответните протоколи за разпит на посочените лица, проведени на досъдебна фаза и надлежно приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 281 от НПК.

Въззивната инстанция споделя изцяло приетите от първоинстанционния съд фактически положения като правилни и съответстващи на доказателствената съвкупност. Въз основа на събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият О. И. О. е роден на ***г. в гр.Благоевград, българин, български 2 гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен и настоящ адрес: ***, неосъждан , с ЕГН **********. По-малко от месец преди извършване на инкриминираното деяние на 29.07.2022 г., същият е навършил пълнолетие. Живеел с майка си и сестра си в адрес ***. За известно време преди деянието работил като пастир на крави в с.Мощанец. Подсъдимият не е бил обект на специална закрила от ОЗД при ДСП-Сандански, но през 2021 г. в Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни – общ.Струмяни има регистрирани две противообществени прояви, извършени от него съвместно със свидетеля по настоящото производство О. М. И., а именно за кражба на въдици от частен дом, за което му е била наложена възпитателна мярка „предупреждение“, както и за кражба на монети и кутии дъвки на обща стойност 50 лв., съпътствани от счупен прозорец на търговски обект, за което му е била наложена отново същата възпитателна мярка.

Свидетелят О. М. И., роден на *** г., е бил на 13 години към датата на извършеното деяние. Същият живеел с майка си- свидетелката М. И., определящия се за негов биологичен баща – Х. А. и седемте му братя и сестри в ***. Х. А. бил брат на майката на подсъдимия О. – свидетелката И. О.. Поради съществуващата близка роднинска връзка, неголямата разлика в годините на О. и О., както и обстоятелството, че и двамата обитавали жилища, в непосредствена близост едно до друго, посочените лица имали изградена близка приятелска връзка. По отношение на О. И. има регистрирани и други противообществени прояви, освен посочените съвместни такива с подсъдимия, а именно: през 2019 г. – за кражба от частен дом, за което му е била наложена възпитателна мярка „предупреждение“; през 2020 г. - за кражба на инструменти от училището в с.Микрево, за което са му били наложени възпитателни мерки „предупреждение“ и „задължаване да се извини на пострадалия“; за кражба на храна от магазин, за което отново му е била наложена възпитателна мярка „предупреждение“; за кражба на колело, за която му е била наложена възпитателна мярка „предупреждение“ и „поставяне под възпитателен надзор на обществен възпитател“ за срок от 6 месеца; през 2021 г. – за взет панел от кабината на паркиран багер, за което му е била наложена възпитателна мярка „предупреждение“ и „поставяне под възпитателен надзор на обществен възпитател“ за срок от 3 месеца. По този повод с него е работил обществен възпитател от Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни към общ.Струмяни, тъй като по отношение на него било констатирано, че е дете в риск. От наблюденията на социалните служители и изготвените в тази връзка доклади следва, че О. И. е дете с поведенчески проблеми, което проявява неконтролируемо, своенравно и безотговорно поведение, за което свидетелстват и извършените от него вече няколко противообществени прояви. След като е констатирано, че същият е дете в риск по смисъла на Закона за закрила на детето, по отношение на него са били взети мерки за закрила.

И. З. Ч. към 29.07.2022 г. бил възрастен човек, на 82 години, пенсионер и живеел сам в къщата си на адрес *** в с.Микрево. Парцелът, в който били разположени къщата и двора към нея, се намирал на ъгъла на посочената улица и ул.“Решково“ и бил ограден с масивна стена с височина 1,40 м, завършваща с телена мрежа с височина 1,10 м. През целия си живот лицето работело като бръснар в селото, ползвало се с добро име и нямало конфликти с никого. Въпреки преклонната му възраст, И. Ч. продължавал да извършва бръснарски услуги, включително на подсъдимия и на свидетеля О., като често правел това безплатно или срещу скромна сума пари. Било известно, че лицето недочувало. Поддържало много близки връзки с децата си – свидетелите Ч. и П., като през седмицата свидетелите Д. и П. Й., които били негови племенници, го подпомагали, а събота и неделя го посещавал синът му.

3

На 29.07.2022 г. през деня подсъдимият О. и свидетелят О. се разхождали из селото, когато взели решение да влязат вечерта в дома на пострадалия, за да вземат парите му, изкарани от бръснене, за които знаели, че държи в джоба на панталоните си. Минали и през ул.“Райна Княгиня“, където се намирала къщата на бръснаря, тъй като същата свързвала ромската махала на селото с площада. Срещу къщата имало хранителен магазин и заведение, на които имало работеща видеокамера, записваща с един час назад, която заснела преминаването на лицата през деня, а впоследствие и през нощта. На видеозаписите ясно се откроявали дрехите на двете лица, а именно – подсъдимият О. носел дълго долнище на анцуг в син цвят с навити до коленете крачоли и червени маратонки с лого на „Найк“, а свидетелят И. – черни панталони 7/8 и чехли. И двамата били голи до кръста.

По-късно, в изпълнение на взетото решение двамата се отправили към къщата на бръснаря. В 22:43:48 часа били заснети от видеокамерата да преминават покрай къщата на пострадалия, а минута след това поели по странична улица, водеща към ромската махала. Подсъдимият останал там да пази някой да не види свидетеля О. докато е в имота на пострадалия. В 22:46:13 часа свидетелят И. се върнал по същия път към имота на Ч. и приближил оградата му от западната й страна, след което се изгубил от обхвата на камерите. На 55 см тъкмо от тази страна на оградата имало поставен пътен знак „Път с предимство“, който малолетният И. използвал, като се покатерил по него и така успял да прескочи телената ограда и да влезе в двора на бръснаря, където той спял на метално походно легло през лятото, когато времето било много топло. Отстрани до леглото на цимента Ч. бил оставил панталоните си, в които се намирали парите му. При прескачане на оградата О. обърнал пластмасова десетлитрова туба за вода, което създало шум и разлаяло кучето на пострадалия. В този момент той се събудил и изпсувал „Ке ви еба майката“. В резултат на това О. се уплашил и за да задържи пострадалия в легнало положение, го стиснал в областта на шията. Веднага след това взел намиращата се до леглото етернитова тръба и му нанесъл няколко удара в областта на главата. Точно в този момент на път за къщата на баба си покрай хранителния магазин преминавал свидетелят О. Р., който ясно чул злобен лай на куче и четири удара с железен предмет откъм двора на пострадалия, но не успял да види нищо, тъй като имотът на Ч. бил заграден и навън било много тъмно.