Определение № 380 от 27.10.2021, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 380 гр. Сливен, 27.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20212200500476 по описа за 2021 година Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение №229/23.06.2021г. по гр.д.

№2857/2020г. на Сливенски районен съд, с което И.В.И. е осъден да заплати на Д. В.

Д., както следва: на основание чл.59 от ЗЗД сумата от 1960лв., с която неоснователно се е обогатил за сметка на ищцата, като същата е изтеглена от банковата сметка на тяхната обща наследодателка след смъртта й, ведно със законната лихва, считано от 08.09.2020г. до окончателното й плащане, както и на основание чл.86 от ЗЗД сумата от 200,08лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 05.09.2018г. до 08.09.2020г., както и разноски по делото в размер на 800лв.

Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното производство И.В.И., чрез пълномощника адв. Д.Н. Д., като с нея се обжалва посоченото първоинстанционно решение в частта, с която е осъден да заплати сума от 980лв. като недопустимо; в частта относно присъдената мораторна лихва в размер на 200,08лв. и в частта относно разноските – над сумата от 50лв. за държавна такса и над 300лв. за адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от насрещната страна - Д. В. Д. чрез адв. Д.К. от АК – Стара Загора.

В срока по чл.263, ал.2, вр. ал.1 ат ГПК няма подадена насрещна въззивна жалба.

1

При извършване на проверката за допустимост и редовност на подадената въззивна жалба, съдът се запозна подробно с първоинстанционното производство и постановеното решение и констатира следното:

В мотивите на обжалвания акт първоинстанционния съд е посочил, че главната искова претенция с правно основание чл.59 от ЗЗД е в размер на 980лв. /1/2 от 1960лв./.

Разгледал е исковата претенция в този размер, изложил е съображения за основателността й в пълен размер и изрично е посочил, че ответникът следва да върне онова, с което се е обогатил, а именно сумата от 980лв. /1/2 от 1960лв./. В обобщаващия краен извод /стр. 7 от решението/ е посочил, че по изложените съображения главния иск следва да се уважи в пълен размер, като обаче е посочил сумата от 1960лв. В диспозитива на решението ответникът е осъден да заплати на ищцата сумата от 1960лв., с която се е обогатил за нейна сметка.

По този начин е налице ОФГ на стр.7, ред 8 на първоинстанционното решение и в диспозитива на същото относно посочената сума на обезщетението за неоснователно обогатяване.

Изрични съображения относно наличието на ОФГ в този смисъл са изложени и в отговора на въззивната жалба, като обаче искането за отстраняването на ОФГ е отправено до въззивния съд. Съгласно правилата на процеса и разпоредбите на чл.247 от ГПК допуснатата в съдебното решение очевидна фактическа грешка се поправя от съда, който я е допуснал в производство по чл.247 от ГПК, а не по реда на въззивното обжалване и инстанционния контрол от горната съдебна инстанция. Това процедиране е недопустимо. Следователно, компетентен да разгледа и да се произнесе по искането за отстраняване на ОФГ в първоинстанционното Решение №229/23.06.2021г. по гр.д.

№2857/2020г. на СлРС, направено изрично с отговора на въззивната жалба е именно Сливенски районен съд в съответния съдебен състав. Освен това и въззивният съд, както бе посочено, констатира наличие на ОФГ в решението, която следва да се отстрани преди разглеждане и произнасяне по въззивната жалба, отнасяща се е до тази част от обжалваното първоинстанционно решение.

Поради това, съдът намира, че следва да прекрати въззивното производство и да върне делото на районния съд за отстраняване на констатираните ОФГ в обжалваното първоинстанционно решение.

След отстраняване на констатираните от съда очевидни фактически грешки, делото следва да се върне незабавно на СлОС за разглеждане на подадената първоначално въззивна жалба и евентуално подадената впоследствие въззивна жалба против решението за поправка на ОФГ.

2

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№476/2021г. по описа на Сливенски окръжен съд.

ИЗПРАЩА на Сливенски районен съд гр.дело №2857/2020г. по описа на РС – Сливен за поправяне на допуснати в решението очевидни фактически грешки, съгласно изложеното в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на Сливенски районен съд след незабавно изпълнение на указанията, да изпрати отново делото на Сливенски окръжен съд за разглеждане на подадената въззивна жалба, ведно с евентуално постъпила такава против решението за поправка на ОФГ.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3