Решение № 524 от 12.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 524 гр. София, 12.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ..... при участието на секретаря ... като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20221110121571 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявени от . обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, с които се иска установяване по отношение на ищеца, че ответникът С. А. В. дължи следните суми: сумата от 136,77 лв. -главница по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +. от 04.09.2018г.; сумата от 112,47 лв. - неустойка, начислена поради неизпълнение на задължението за заплащане на абонаментни такси; сумата от 102,00 лв. - разлика между пазарната цена на устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по сключения Договор за лизинг с предпочетен номер +.; сумата от 599,90 лв. - главница по Договор за лизинг с предпочетен номер +. за устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black от 04.09.2018г. за периода 25.10.2019 г.-24.03.2020 г.; сумата от 599,90 лв. - главница по Договор за лизинг с предпочетен номер +.. за устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black от 10.09.2018г. за периода 25.10.2019 г.-24.03.2020 г.; сумата от 139.90 лв. - главница по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +.. от 18.04.2019г. за периода 1

25.10.2019 г. -24.01.2020 г.; сумата от 112,47 лв. - неустойка, начислена поради неизпълнение на задължението за заплащане на абонаментни такси и използвани услуги; сумата от 105,01 лв. - разлика между пазарната цена на устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по сключения Договор за лизинг с предпочетен номер +..; сумата от 136.77 лв. - главница по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +. от 12.09.2018г. за периода 25.10.2019 г. -24.01.2020 г.; сумата от 112,47 лв. - неустойка, начислена поради неизпълнение на задължението за заплащане на абонаментни такси; сумата от 132,85 лв. - разлика между пазарната цена на устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по сключения Договор за лизинг с предпочетен номер +.; сумата от 288,90 лв. - главница по Договор за лизинг с предпочетен номер +. за устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black от 12.09.2018г. за периода 25.10.2019 г.-24.03.2020 г.; сумата от 28,77 лв. - главница по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +. от 12.09.2018г. за периода 25.10.2019 г.-24.01.2020 г.; сумата от 35,70 лв. - неустойка, начислена поради неизпълнение на задължението за заплащане на абонаментни такси; сумата от 112,74 лв. - главница по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +.. от 12.09.2018г. за периода 25.10.2019 г. – 24.01.2020 г.; сумата от 92,46 лв. - неустойка, начислена поради неизпълнение на задължението за заплащане на абонаментни такси; сумата от 76,55 лв. - разлика между пазарната цена на устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по сключения Договор за лизинг с предпочетен номер+..; сумата от 659,90 лв. - главница по Договор за лизинг с предпочетен номер +.. за устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black от 18.09.2018г. за периода 25.10.2019 г.- 24.03.2020 г.; сумата от 79,77 лв. - главница по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +.. от 18.04.2019г. за периода 25.10.2019 г.-24.01.2020 г. ; сумата от 94,34 лв. - неустойка, начислена поради неизпълнение на задължението за заплащане на абонаментни такси; сумата от 200,74 лв. - разлика между пазарната цена на устройство марка LENOVO Yoga 3 10 4G Х50М без абонамент и преференциалната цена, на която е 2 предоставено същото по Допълнителното споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +..; сумата от 161,31 лв. - главница по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +... от 31.05.2019г. за периода 25.10.2019 г. – 24.01.2020 г.; сумата от 124,98 лв. - неустойка, начислена поради неизпълнение на задължението за заплащане на абонаментни такси и използвани услуги;

- сумата от 154,01 лв. - разлика между пазарната цена на устройство марка APPLE iPhone XS 256GB Space Grey без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по сключения Договор за лизинг с предпочетен номер +...; сумата от 1724,99 лв. - главница по Договор за лизинг с предпочетен номер +... за устройство марка APPLE iPhone XS 256GB Space Grey от 31.05.2019г. за периода 25.10.2019 г.-24.03.2020 г., ведно със законните лихви върху главниците, считано от 07.12.2021 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК) до изплащане на вземането, съобразно УМ на л. 31.

Ищецът твърди, че страните по делото са сключили процесните договори.

Въпреки настъпилата изискуемост на процесните вземания, същите не били заплатени в срок. За посочените задължения са издадени фактури, подробно описани в исковата молба, в които са индивидуализирани претендираните вземания. Претендира разноски.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Излага, че никога не е сключвал договор с ищеца, никога не е ползвал доставяните от ищеца услуги, съответно не е прекратявал правоотношение с ищца, включително предсрочно. Не бил получавал фактури от ищеца за доставяни услуги, нито получавал кредитни известия, издадени във връзка с договори за електронни съобщителни услуги. Не бил страна по правоотношение с . по договор за мобилни услуги и по договори за лизинг. Оспорва, че в периода 25.10.2019 г.-24.01.2020 г. ищецът е доставял услуги на твърдяната стойност. Оспорва, че дължи неустойка по процесните договори, поради едностранно прекратяване по вина на абоната. Твърди, че за ищеца не е възникнало право да претендира разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по представените договори за лизинг, тъй като подобна неустойка не била уговорена в процесния договор за мобилни услуги или договор за продажба на изплащане. Оспорва неустойките, начислени като неустойка – месечни такси, тъй като месечната такси по процесните договори била в размер по-нисък от размера на начислената и претендирана неустойка. Евентуално твърди, че клаузата въз основа, на която се претендира неустойка за предсрочно прекратяване на договор за услуги е нищожна на 3 основание чл. 146, ал. 1 от ЗЗП. Счита, че дори да се приеме, че са били налице валидни договори за доставки на услуги, то ищецът следвало да отправи писмено предизвестие за прекратяване със срок за изпълнение. Прави възражение за погасяване по давност на процесните суми. Оспорва претенцията на ищеца за дължими суми за мобилни устройства и по договори за лизинг, тъй като посочените устройства не били предадени на ответника. Счита за неоснователна претенцията на ищеца за присъждане на законна лихва за забава върху неконкретизирана по размер претенция за неустойка.

Претендира разноски.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Настоящата инстанция следва да отбележи, че така предявените установителни искове са допустими, тъй като исковете са предявени в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК, след инициирано от страна на ищеца заповедно производство по реда на чл. 410 ГПК, в хода на което ответникът е депозирал възражение в законоустановения срок.

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

Основателността на предявените искове се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. наличие на валидно облигационно правоотношение между страните по делото по посочените в исковата молба договори за мобилни услуги и допълнителни споразумения към тях и договори за лизинг; 2. изпълнение от страна на ищеца на задължението за предоставяне на мобилните услуги и предоставяне на устройствата по договорите за лизинг; 3. размера на вземанията си; 4. настъпил падеж.

При анализа на предпоставките от фактическия състав на предявените искове следва да се посочи следното: от представения по делото договор за мобилни услуги /л.

15 и сл. от приложеното гр. дело № 70019/21г. по описа на СРС, 34 с-в/ се установява, че между страните по делото е сключен договор с предмет предоставяне на мобилни услуги като договорът влиза в сила на 14.09.2016г. и изтича на 14.09.2018г. /л. 15, стр.

2 от приложеното гр. дело № 70019/21г. по описа на СРС, 34 с-в/. В договора е посочено, че ответникът дължи месечна такса в размер от 60.99 лева като за целта на 25-ти всеки месец се издава фактура.

По делото е представено и допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 04.09.2018г. /л. 20 и сл. от приложеното гр. дело № 70019/21г. по описа на СРС, 34 с-в/ с предпочетен номер +., от което се установява, че срокът за предоставените мобилни услуги се продължава до 04.09.2020г.

По делото е представен договор за лизинг от 04.09.2018г. /л. 23 и сл. от приложеното гр. дело № 70019/21г. по описа на СРС, 34 с-в/, от който се установява, че на посочената дата между страните по делото е сключен договор за лизинг с предмет предоставяне на ответника, в качеството му на лизингополучател на устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black с телефонен номер +. за временно и възмездно ползване.

По делото е представено и допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 10.09.2018г. /л. 27 и сл. от приложеното гр. дело № 70019/21г. по 4 описа на СРС, 34 с-в/ с предпочетен номер +.., от което се установява, че срокът за предоставените мобилни услуги се продължава до 10.09.2020г.

По делото е представен договор за лизинг от 10.09.2018г. /л. 30 и сл. от приложеното гр. дело № 70019/21г. по описа на СРС, 34 с-в/, от който се установява, че на посочената дата между страните по делото е сключен договор за лизинг с предмет предоставяне на ответника, в качеството му на лизингополучател на устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black с телефонен номер +.. за временно и възмездно ползване.

По делото е представено и допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 12.09.2018г. /л. 35 и сл. от приложеното гр. дело № 70019/21г. по описа на СРС, 34 с-в/ с предпочетен номер +., от което се установява, че срокът за предоставените мобилни услуги се продължава до 12.09.2020г.

По делото е представен договор за лизинг от 12.09.2018г. /л. 38, стр. 2 и сл. от приложеното гр. дело № 70019/21г. по описа на СРС, 34 с-в/, от който се установява, че на посочената дата между страните по делото е сключен договор за лизинг с предмет предоставяне на ответника, в качеството му на лизингополучател на устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black с телефонен номер +. за временно и възмездно ползване.

От представения по делото договор за мобилни услуги ОТ 18.09.2018Г. /л. 44 и сл. от приложеното гр. дело № 70019/21г. по описа на СРС, 34 с-в/ се установява, че между страните по делото е сключен договор с предмет предоставяне на мобилни услуги. В договора е посочено, че ответникът дължи месечна такса в размер от 36.99 лева като за целта на 25-ти всеки месец се издава фактура.

По делото е представен договор за лизинг от 18.09.2018г. /л. 49, стр. 2 и сл. от приложеното гр. дело № 70019/21г. по описа на СРС, 34 с-в/, от който се установява, че на посочената дата между страните по делото е сключен договор за лизинг с предмет предоставяне на ответника, в качеството му на лизингополучател на устройство марка SAMSUNG Galaxy Note 9 Black с телефонен номер +.. за временно и възмездно ползване.

По делото е представено и допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 18.04.2019г. /л. 54 и сл. от приложеното гр. дело № 70019/21г. по описа на СРС, 34 с-в/ с предпочетен номер +.., от което се установява, че същото влиза в сила на 18.04.2019г. и изтича на 18.04.2021г.