Определение № 54 от 14.01.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. Габрово, 14.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно гражданско дело № 20244200500584 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на Д. Е. против определение № 1436/20.10.2023 г., с което се прекратява производството по гр.д. № 1607/2024 г. и е изпратено по компетентност за разглеждане от Административен съд Габрово.

Твърди се, че обжалваното определение е необосновано и незаконосъобразно. Излагат се доводи относно компетентността на Районен съд Габрово да разгледа делото, като първа инстанция.Прави се уточнение, че искането на жалбоподателката е районният съд да призове Община Габрово и ОбСЗ, да разгледа делото и да се произнесе спазен ли е Закона за припознаване на незаконородените деца, за тяхното припознаване и усиновяването/отм./ от Община Габрово и спазен ли е Закона за наследството от ОбСЗ.С жалбата се прави промяна на петитума на исковата молба, като се иска постановеното решение по гр.д. № 1607/2024 г. да се изпрати на Административен съд на основание чл.128 ал.1т.1 АПК за отмяна на решение № Г 18/30.06.2000 г. на ОбСЗ.

Иска се да бъде отменено обжалваното определение и делото да се върне на Районен съд Габрово за произнасяне с решение.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, приема следното:

Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

С обжалваното определение първоинстанционния съд е приел, че не е компетентен да разгледа делото, поради което е прекратил производството и го е изпратил по компетентност на Административен съд Габрово.

Изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, макар и непрецизно и объркано формулирано очертава предмета на претенцията – Според ищцата, между осиновените от К.И.А. и В.В., Т.М.С. и Р.Т.Д., не възниква родствена връзка по силата на тогава действащия Закон за припознаване на незаконородените деца, за тяхното припознаване и усиновяването/отм./, поради което Т.С. и Р.Д. не са наследници на осиновителите си. Поради това те не са правоимащи съгласно 1 чл.5 ал.2 ЗН да получат възстановяване на зем. земи и гори, възстановени на наследници на К./К./И.А. От там и техните наследници не са придобили / не са собственици/ на възстановените имоти, за които са извършили делба с нот.акт № 125 нот.д. №102/29.07.2014 г. От друга страна жалбоподателката навежда доводи за самостоятелни права върху възстановените имоти, като наследник на съпруга си Х.И.Е., а той от своя страна наследник на К.И.А..

Изложеното налага извода, че в случая е налице спор за установяване несъществуването на наследствени права с лица отразени в удостоверение за наследници и съответно съществуване на наследствени права с лице, което не е посочено в удостоверението за наследници. Относно редът на защита в тези случаи се е произнесъл ВКС с решение № 137/5.03.2024 г. по гр.д. № 4831/2023 г. І ГО, а именно установителен иск за собственост с правно основание чл.124 ал.1 ГПК. Доколкото изложението в обстоятелствената част на исковата молба съдържа белези на такъв иск, петитума, така както е формулиран, не съответства на търсената защита .

С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за изправяне на констатираните по-горе в мотивите нередовности на исковата молба свързани с формулиране на петитум съответстващ на изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, както и да бъдат посочени надлежните ответници.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1436/20.10.2023 г., постановено по гр.д. № 1607/2024 г. по описа на Районен съд Габрово.

ВРЪЩА делото на Районен съд Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно указанията изложени в мотивите.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2