Решение № 124 от 18.09.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. София, 11.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

С. ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яника Т. Бозаджиева

Членове:

Мариета Неделчева

Андон Г. Миталов при участието на секретаря Корнелия Ив. Лилова като разгледа докладваното от Андон Г. Миталов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231800600636 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 318 и следващите от НПК и е образувано по въззивна жалба от частния тъжител Ж. Е. К. чрез а. В., против присъда от 11.05.2022 г., постановена по н.ч.х.д. № 648/2021 г. по описа на Районен съд - С..

С посочената присъда подсъдимият Л. Л. Л., с установена по делото самоличност, бил признат за невинен в това на 09.06.2021 г., в жалба до РП С. с вх. № 515 от 2021 г. по описа на РП С., да е преписал престъпление на Ж. Е.

К., с ЕГН: ********** - измама и изнудване, липса на професионална компетентност, присвояване на суми с цел воаяжи с любовници по световни курорти, поради което е и оправдан по обвинението за престъпление по чл.

147, ал. 1 от НК.

С горепосочената присъда е бил отхвърлян изцяло гражданския иск на частния тъжител Ж. Е. К. срещу подсъдимия Л. Л. Л. за сумата от 1000 /хиляда/ лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от деянието, както и за законната лихва върху сумата, считано от 09.06.2021 г. до окончателното изплащане.

Със същата присъда Ж. Е. К. е осъден да заплати на Л. Л. Л. сумата от 800 /осемстотин/ лева за направените по делото разноски.

В законовия срок е постъпила въззивна частна жалба и допълнение и към същата. Твърди се, че атакуваният съдебен акт е необоснован и 1 постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон. Развива се оплакване, че първоинстанционният съд не е изследвал пълно и точно събраните доказателства, в резултат на което е установил погрешно фактическата обстановка. Твърди се, че в подадената жалба подсъдимият е наклеветил тъжителя, като е изнесъл обидни твърдения, които не отговарят на действителността и са станали публично достояние на множество лица. Сочи се, че съдът безкритично е констатирал, че всяко лице разполага с правото да излага неверни твърдения в подавани сигнали и жалби. Изразява се упрек, че съдът е превишил правомощията си, като е действал като разследващ орган и е тълкувал факти без значение за делото, като е игнорирал изложените от тъжителя твърдения. Иска се от въззивния съд да отмени оправдателната присъда и да признае подсъдимия за виновен, както и да уважи предявения граждански иск.

В съдебно заседание пред въззивния съд повереникът на частния тъжител - адв. В., поддържа направеното с жалбата искане за отмяна на присъдата като незаконосъобразна и необоснована въз основа на изложените в жалбата и допълнението към нея доводи. Прави искане за връщане на делото за разглеждане от друг състав на районния съд.

Подсъдимият Л. отрича вината си, като моли съдът да отчете становището на неговия защитник и след като прецени представените доказателства, да остави присъдата в сила.

В последната си дума моли за потвърждаване на присъдата.

С. окръжен съд, след като съобрази изложените от страните доводи и провери служебно изцяло правилността на постановената от първоинстанционния съд присъда, намира за установено следното:

При извършената въззивна проверка на обжалвания съдебен акт и в рамките на своите правомощия по закон, въззивната инстанция не констатира отменителното основание по чл. 334, т. 1 вр. чл. 335, ал. 2 НПК, свързано с допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 НПК - липса на мотиви, отстранимо при ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд.

Разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК поставя изискванията относно съдържанието на мотивите, чието съобразяване предполага възможността за проверка на законността на формираното вътрешно убеждение на съда при решаване на въпросите по чл. 301 НПК. Предвид възприетите в тази разпоредба изисквания, не са налице недостатъци в решаващата дейност на първоинстанционния съд по отношение на законността на формираното вътрешно убеждение по въпросите, на които дължи съдът отговор в мотивите на присъдата си. Съставът на първоинстанционния съд е изпълнил вменените му с разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК задължения - да посочи категорично установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение, както и в случай на противоречие на доказателствените материали да изложи 2 съображения защо едни се приемат, а други - не.

По-нататък в мотивите си съдът е изложил по-подробни съображения по фактическите и правните въпроси, касаещи настоящото производство, налице е еднозначна и разбираема воля какво е приел за установено и въз основа на какви доказателства е изградил своите изводи.

Освен това първоинстанционният съд е извършил дължимият анализ на доказателствата, доколкото преимуществено в мотивите е изложил своите крайни изводи от правна страна и така е проследима възможността да се проследи процесът по формирането на същите тези изводи. Правилността на подробните съображения относно обективната и субективната страна на твърдяното престъпление е проверима и аргументирана.

Изложеното води до извод за постановен правилен, законосъобразен и обоснован съдебен акт.

Воден от горното и на основание чл. 334, т. 6, вр. чл. 338 НПК С.ЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда, постановена по н.о.х.д. № 648/2021 г. по описа на Районен съд – С..

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3