Решение № 581 от 05.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 581 гр. Пловдив, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Белева

Членове:

Надежда Дзивкова

Виделина Куршумова като разгледа докладваното от Виделина Куршумова Въззивно гражданско дело № 20265300500827 по описа за 2026 година

Производство по чл.463, ал.1 и сл.ГПК.

Делото е образувано по три жалби, подадени срещу Разпределение от 19.02.2026 г. по изп. дело № 20258210400008 по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821 КЧСИ, предявено на 10.03.2026 г., както следва:

1) жалба вх. № 22794/13.03.2026 г. от длъжника Х. Р. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. *****;

2) жалба вх.№ 22795/13.03.2026 г. от длъжника А. С. Б. - Т.а, с ЕГН **********, с адрес: гр. *****;

3) жалба вх. № 22796/13.03.2026 г. от длъжника „СМАРТ ПРАЙС“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя А. С. Б. – Т.а;

В жалбите са релевирани идентични оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното разпределение. Поддържа се, че разпределението е извършено при нарушение както на процедурните правила, така и при разместване на привилегиите по материалния закон/вкл. с характер на процесуални норми/, вкл. невключване на вземане на взискател в разпределението. Излагат се съображения, че не е включена държавата като присъединен по право взискател за вземането си по отношение на длъжника „СМАРТ ПРАЙС“ ЕООД, което се обосновава със солидарната отговорност на тримата длъжника за вземането по изп. лист, изд. по ч. гр. дело № 21736/2024 г., на ПРС. Оспорват се като некоректно изчислени размерите на вземанията 1 на взискателите, описани в обжалваното разпределение, за което се излагат подробни съображения. Твърди се за липсата на основание, вид и размер на задълженията. Възразява се за неоснователно и неправилно изчисляване на таксите на ЧСИ, вкл. на таксата по чл.26 ТТРЗЧСИ, която се настоява да бъде преизчислена. Оспорва се редът на привилегиите. Твърди се, че неоснователно, некоректно и неясно са сборувани задълженията по привилегии и неправилно са включени задължения от по – долна в по –горна привилегия. Оспорва се и посочената сума за разпределение с довода, че продажбата е в първата хипотеза на чл.495 ГПК. Твърди се, че не е уточнено дали взискателят – купувач се ползва от правото си по чл.461 ГПК, както и че не е изчислена сумата, която следва да внесе взискателят – купувач. Настоява се, че разпределението е абсолютно неясно по начин, който не позволява преизчисление във въззивната инстанция, налагащо неговата отмяна.Искането към съда е да отмени разпределението като недопустимо и неправилно, при условията на евентуалност да допусне преизчисление в съответствие с направените оспорвания като за целта назначи съдебно – счетоводна експертиза.

Ответникът по жалбите - присъединеният взискател „Уникредит Булбанк“АД, ЕИК ****, чрез пълномощника адвокат И., взема становище за правилност и законосъобразност на обжалваното разпределение, както и за неоснователност на жалбите. Излага доводи, че длъжниците по изпълнението не са подали своевременно възражение по чл.414 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение в полза на банката, поради което същата е влязла в сила. Твърди се, че вземанията на банката са включени в разпределението съответно на присъдените в изпълнителния лист и същите са били превалутирани в евро. Моли жалбите да се оставят без уважение.

Ответникът по жалбите - присъединеният взискател А. Р. К., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат Д., оспорва жалбите като неоснователни. Поддържа доводи, че вземанията му са признати с влязло в сила решение в производство по реда на чл.422 ГПК. Намира, че с подадените жалби се цели забавяне на производството до постановяване на решение по т. дело № 36/2026г. на ОС-Пловдив и се пропуска факта, че се касае за продажба на имущество на физическо лице/ипотекарен и солидарен длъжник. Моли жалбите да се оставят без уважение.

Ответниците по жалбите – първоначалният взискател „М-Груп Корпорейшън“ ЕООД и присъединеният взискател Държавата- ТД на НАП **** и Община ***** -не вземат становище.

Длъжниците Х. Р. Т., А. С. Б. – Т.а и „СМАРТ ПРАЙС“ ЕООД – нито един от тях не е подал отговор по жалбите на другите.

Постъпили са мотиви от ЧСИ Петко Илиев рег. № 821, с район на действие - ПОС, в които се излагат съображения за допустимостта на жалбите, но за тяхната неоснователност с подробно развити доводи.

2

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните по делото и след преценка на обжалвания акт и приложените по изпълнителното дело доказателства, намери за установено следното:

Жалбите са допустими – подадени са от легитимирани лица в срока по чл. 462, ал. 2 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител. Изложените от жалбоподателите обстоятелства, за чието установяване се иска допускането на съдебно-счетоводна експертиза се изясняват от представеното копие от изпълнителното дело и от съдържанието на мотивите на съдебния изпълнител, поради което не е необходимо допускането на съдебно-счетоводна експертиза.

По същество разгледани жалбите са неоснователни по следните съображения:

Изпълнителното производство е образувано по молба на първоначалния взискател „М-Груп Корпорейшън“ ЕООД, ЕИК: ***** за събиране на вземане установено със Заповед № 10850/2024г. за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и издаден въз основа на нея изпълнителен лист № 9043/20.12.2024г. по ч.гр.д. № 20245330121736/2024г. по описа на Районен съд Пловдив, против длъжниците А. С. Б. - Т.а, Х. Р. Т. и „Смарт Прайс“ ЕООД, които са осъдени заплатят солидарно следните суми на взискателя: главница в размер на 200 000лв., ведно със законна лихва върху главницата за периода от 16.12.2024г. до изплащане на вземането, 70 500лв. - договорна лихва за периода от 01.01.2023г. до 15.12.2024г., 70 500лв. - друго допълнително вземане за периода от 01.01.2023г. до 15.12.2024г., както и държавна такса в размер на 6 820 лв.

В производството са присъединени взискателите Държавата - НАП – ТД **** на основание чл. 458 ГПК; „Уникредит Булбанк“АД на основание чл.459, ал.2 ГПК; А. Р. К. на основание две удостоверения по чл. 456, ал. 2, предложение второ ГПК.

Принудителното изпълнение е насочено върху собствения на длъжниците А. С. Б. – Т.а и Х. Р. Т. недвижим имот, представляващ Поземлен имот с идентификатор № *****.43.499 по КККР, одобрени със Заповед № РД18-85/06.12.2007г. на ИД на АГКК, находящ се в село *****, община *****, област ****, с площ от 2 410 кв.м., ведно с построените в поземления имот: сграда с идентификатор № *****.43.499.1 със застроена площ от 289 кв.м., сграда с идентификатор № *****.43.499.2 от 64 кв.м., ведно с подобренията и приращенията в имота, за който поземлен имот с идентификатор № *****.43.499 е отреден Урегулиран поземлен имот 043262. жилищно застрояване, съгласно ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № 272/16.03.2006г. на Кмета на Община *****, ведно с отредения съгласно същия ПУП – ПРЗ Поземлен имот с идентификатор № *****.43.500 и с всички подобрения и приращения в последния поземлен имот.

Върху недвижимия имот е учредена първа по ред договорна ипотека от 3

23.05.2012 г., подновена с вписване на 27.04.2022 г. за обезпечаване на вземанията на присъединения взискател „Уникредит Булбанк“АД, както и втора по ред договорна ипотека от 07.07.2021 г. з а обезпечаване на вземанията на първоначалния взискател „М-Груп Корпорейшън“ ЕООД.

Вследствие на успешно проведена трета публична продан през периода 09.09.2025 г. - 09.10.2025 г., с протокол от 10.10.2025 г. и на основание чл.492, ал.1 ГПК за купувач на имота е обявен първоначалният взискател „М-Груп Корпорейшън“ ЕООД, който единствен е подал наддавателно предложение, за сумата от 920 000 лева.

ЧСИ е извършил разпределение от 04.11.2025г. на осн.чл.495 ГПК на сумата от 920 000 лева, което разпределение е отменено с Решение № 77/19.01.2026 г. постановено по гр.д.№ 3303/2025 г. по описа на ПдОС и делото е върнато на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение.

Последвало е изготвянето на ново разпределение от 19.02.2026 г. по реда по чл. 495 ГПК за определяне на дължимите за внасяне суми от взискателят – купувач „М-Груп Корпорейшън“ ЕООД – предмет на проверка от съда в настоящото производство.

ЧСИ е извършил разпределение на сумата 470 388,53 евро ( с левова равностойност от 920 000 лева), както следва:

Като вземане с първа по ред привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД е признато за удовлетворяване вземане на първоначалния взискател „М-Груп Корпорейшън“ ЕООД – сумата в размер на 3263,04 евро с вкл.ДДС– внесена от този взискател такса по т.20 ТТРЗЧСИ - за извършен опис на недвижимия имот, предмет на принудителното изпълнение.

Вземане по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД в полза на Община ***** за дължимия данък върху продадения недвижим имот – сумата 37,62 лева, таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ върху така събраното вземане – 4, 51 евро с ДДС.

Вземане по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД :

- за присъединения взискател „Уникредит Булбанк“АД – сумата в размер на 90 086, 05 евро, с която изцяло се погасява обезпеченото вземане с първа по ред ипотека от 23.05.2012 г., подновена на 27.04.2022 г., върху продадения имот и таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на 4136.35 евро с ДДС.

- за първоначалния взискател „М-Груп Корпорейшън“ ЕООД – сумата в размер на 194 030, 79 евро, с която изцяло се погасява обезпеченото вземане с втора по ред ипотека о т 07.07.2021 г. върху продадения имот и таксата по т.

26 ТТРЗЧСИ в размер на 3369, 32 евро с ДДС.

Вземане по чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД в полза на ТД на НАП **** и на Община *****, както следва:

В полза на ТД на НАП ****:

- за вземания срещу А. С. Б. – Т.а -14 504, 42 евро, които се погасяват изцяло, както и таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на 1 179, 30 евро с ДДС.

4

- за вземания срещу Х. Р. Т. -1 478, 03 евро, които се погасяват изцяло, както и таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на 154, 16 евро с ДДС.

В полза на Община ***** – 117, 91 евро – ТБО, които се погасяват изцяло, както и таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на 14, 15 евро с ДДС.

След разпределяне на сумата съобразно горепосочения ред на привилегии, остатъкът от 158 012.88 евро е разпределен за вземанията без привилегия (хирографарни вземания), както следва:

В полза на взискателя А. Р. К. - 152 498, 33 евро съгласно правилата на чл.76 от ЗЗД за погасяване на вземания по удостоверение с изх.

№4608/29.01.2026г., издадено от ЧСИ Минка Станчева – Цойкова, които се погасяват частично поради изчерпване на разпределяната сума, както и таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на 5 514, 55 евро с ДДС.

С оглед на установения от фактическа страна правен спор, съдът след самостоятелна преценка на обжалваното разпределение, намира следното от правна страна:

Съгласно задължителните разяснения, дадени по т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от 22.11.2022 г. по т. дело № 2/2021 г. на ОСГТК на ВКС, при проверка по реда на чл. 463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата.

Ако оплакванията в жалбата са неоснователни, съдът не може да променя служебно разпределението в части и на основания, които не са наведени в жалбата. Само ако уважаването на жалбата води до необходимост от промяна на цялото разпределение, то следва да бъде изменено изцяло. Жалбоподателят не е легитимиран да брани чужди права. Съдът служебно проверява, дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели.

Обжалваното разпределение е извършено в хипотезата на чл. 495 ГПК, приложима в случаите, в които при провеждане на публична продан за купувач е обявен взискател. За разлика от разпределението по чл. 460 ГПК, т. нар. „предварително“ разпределение по чл. 495 ГПК се извършва преди по делото да са постъпили суми от принудителното изпълнение. С него се цели преди всичко да се определи дали съществува в полза на обявения за купувач взискател подлежащо на удовлетворяване вземане от предложената цена на публичната продан и в какъв размер, за да може да бъде извършено прихващане съгласно чл. 461 ГПК, след което да се определи сумата, която следва да внесе – цялата предложена от него цена (когато такова вземане не съществува) или част от нея съобразно прихващането. Т. е. разпределение се извършва, за да се определи сумата, подлежаща на внасяне от обявения за купувач взискател, без значение дали същата е достатъчна за погасяване на всички вземания по изпълнителното дело. Това разпределение има предварителен характер и действието му е поставено в зависимост от 5 сбъдването на едно условие – внасянето на продажната цена от обявения за купувач взискател. След сбъдването на това условие „предварителното“ разпределение става окончателно и разпределените суми се превеждат на взискателите или се заделят за тях.