Протокол № 237 от 09.06.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 237 гр. Златоград, 09.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от А. Черешаров Гражданско дело № 20245420100381 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦАТА Е. Х. К. - редовно призована, не се явява. Вместо нея адв.

Р. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА С. А. Б. - редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. Г.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. А. Б. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Г.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.З. - редовно призована, се представлява от юрк. З.

Ц. с пълномощно по делото.

АДВ. Р. - Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. Г.Д. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Ц. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва, че делото е било спряно по искане на страните, на осн. чл. 229, ал. 3 ГПК, като с Определение, рег. № 72/20.02.2026 г. производството е възобновено.

АДВ. Р. – Към момента не сме постигнали спогодба и няма нагласа за 1 такава. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество.

ЮРК. Ц. - Също няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество.

АДВ. Г.Д. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските, които касаят внесено адв. възнаграждение, внесено възнаграждение за вещо лице и комисионна такса за внесен депозит и внесен хонорар по банкова сметка. Нямам възражение по представения списък за разноски на ищеца. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество.

АДВ. Р. – Също нямам възражение по представения списък на разноските.

ЮРК. Ц. – И аз нямам възражения по представените списъци на разноски.

С ОГЛЕД представените списъци на разноските по чл. 80 ГПК от адв.

Р. и адв. Д., съдът намира, че следва да бъдат прието пи делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото: 2 бр. списъци по чл.80 ГПК; 2 бр.

ДПЗС; 1 бр. Фактура № 155/02.11.2024 г. за изплатен адв. хонорар и вн. бележка от 04.11.202245 г.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуални представители на страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. Р. - Уважаеми господин Съдия, моля Ви от името на доверителката ми

, да се произнесете с решение, с което да уважите предявените искове, съгласно заявения с исковата молба петитум.

От събраните по делото доказателства, при възложената на ответниците тежест, да установят правото си на собственост, с оглед 2 заявяване на отрицателен установителен иск, не се установи нито да е налице правно основание със съставяне на АОС, нито ответниците, да притежават на каквото и да е било правно основание право на собственост върху процесния имот.

Казаното от мен се потвърждава, както от събраните писмени доказателства, така и от изслушваните по делото свидетели.

С оглед фактическата и правна сложност и желанието ми да обсъдя по-подробно писмените и гласни доказателства, и да направя правен анализ по тях, моля да ми бъде дадена възможност, на осн. чл.149, ал.3 ГПК, в разумен от Вас срок, да представя писмена защита, като моля с решението на доверителката ми, да бъдат присъдени направените от нея разноски, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК. 5-7 дни, считам за достатъчен, за да се справя с представянето на писмени бележки.

ЮРК. Ц. – Поддържам отговора на исковата молба при съображенията изложени в него. Подробна защита, ще изложа в предоставен от съда срок.

АДВ. Г.Д. – Уважаеми господин Председател, от името на представляваните от мен ответници, ще моля, да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите исковата претенция на ищцата, като неоснователна и недоказана.

Моля да ни присъдите направените по делото разноски, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

Аз считам, че в настоящото производство по един безспорен и категоричен начин се установи, че доверителите ми като наследници на А. Б. са придобили процесния недвижим имот на основание наследство на първо място, както и на основание осъществено давностно владение от техния наследодател, считано от 1960 г. насам.

Това че по делото се представя Договор за покупко-продажба от 1940 година и решение от ПК 2011 г., по никакъв начин не сочи, че моите доверители са загубили собствеността. Напротив, по един категоричен начин, чрез тези писмени доказателства се доказа, както и от разпитаните свидетели по делото, че след прокарване на пътя в посока гр. М. след 1960 г., наследодателят на моите доверители е облагородил имота, като същият е изградил подпорна стена към реката. Насипал е имота с около 300 тона земна 3 маса и по този начин е оформил две нива на процесния имот – едното към ул.

„Б.“ – пътя за гр. М. и другото ниво – в по-ниската част, което е терасирано на две тераси.

В настоящото производство бяха въведени и твърдения относно изградената селскостопанска града от наследодателя на ответниците, чрез допълнителната СТЕ на в.л. инж. М. Т..

Установи се, че тази сграда е построена в съседен имот 249 като доверителите ми владеят, но от съдения имот около 200 кв.м., т.е. безспорно се установява от свидетелските показания, че те са собственици по силата на наследство и давностно владение на процесния имот с кратък идентификатор 247, така и че са собственици на частта, в която е построена тяхната селскостопанска сграда в съседство.

Така че аз считам, че това че са въведени твърдения относно съществуването на сграда и в последствие установяване чрез СТЕ, че тази сграда е в съседство на този имот, това означава че не са владели целия имот от 242 кв.м. и в тази насока са свидетелските показания, както и представените по делото писмени доказателства.

Относно представените квитанции за платени данъци от тях, които са приети по делото, от тях не се установява и не може да бъде идентифициран процесния имот, поради което моля да не се вземат предвид.

За по-подрони съображения и анализ, моля също да ми бъде дадена възможност, да представя писмени бележки, като посочения срок е нормален.

Моля за разноски по делото.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните за представяне на писмени бележки по делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Д А В А 7-мо дневен срок на пълномощниците на страните за представяне на писмени бележки, считано от днес.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните дали делото е изяснено от фактическа и правна страна.

АДВ. Р. – Делото е изяснено от фактическа и правна страна.

ЮРК. Ц. – Също считам делото за изяснено от фактическа и правна 4 страна.

АДВ. Г.Д. – Също считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВЯВА на страните, че ще постанови решение си в законоустановения срок, но не по-късно от 09.07.2026 г.