Определение № 30656 от 29.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30656 гр. София, 29.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110138108 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от ответника „Аксес Файнанс“ АД, подадена чрез юрисконсулт Николова, с искане да бъде изменено Решение № 6163 от 05.04.2024 г. по гр. д. № 38108/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в в частта за разноските поради прекомерност на присъденото в полза на процесуалния представител на ищеца адв. Юлияна Г. възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК. Молителят поддържа, че размерите, предвидени в НМРАВ не са задължителни за съда, делото не се отличава с правна и фактическа сложност, поради което и на процесуалния представител на ищеца се дължи възнаграждение в не по-голям размер от 200 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Г. Б. К., подадено чрез адв. Г., в който е заявено, че искането е неоснователно.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С посоченото решение съдът се е произнесъл по предявения от Г. Б. К. против „Аксес Файнанс“ АД иск за прогласяване нищожността на сключения между страните Договор за паричен заем А1 Бърз кредит № 11044076, като го е уважил. С оглед изхода на делото съдът е приел, че право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК има ищецът. Същият в качеството му на материално затруднено лице е бил защитаван от адвокат по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, поради което е полза на адв. Г. е присъдена сумата от 400 лв., представляваща дължимо адвокатско възнаграждение.

В случая липсва основание за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Действително делото не се отличава с правна и фактическа сложност, процесуалният представител на ищеца обаче е участвал в процеса по изясняване на спора и събирането на доказателства. Преупълномощен от адв. Г. адвокат се е явил, за да 1 представлява ищеца и в трите проведени открити съдебни заседание.

Съдът изцяло се солидаризира и поддържа постановеното Решение по дело С-448/22 на СЕС от 25.01.2024 г., но счита, че същото не го задължава във всеки един случай да намалява размера на дължимото адвокатско възнаграждение. Напротив това е възможност, която е приложима, както с оглед предмета на делото, така и предвид извършените процесуални действия от страна на процесуалния представител и участието му в процеса на доказване. При прилагането на тази възможност обаче следва да се държи сметка за гарантиране правото на защита на всяка една страна в процеса, както и да се съобразява обстоятелството, че адвокатският труд е възмезден, същият следва да се цени и да се държи уважение за положените усилия от адвоката, който чрез реализирането на доходите си обезпечава дейността си на самоосигуряващо се лице.

Ето защо и направеното искане е неоснователно и следва да бъде оставеното без уважение. Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Аксес Файнанс“ АД, подадена чрез юрисконсулт Николова, с искане да бъде изменено Решение № 6163 от 05.04.2024 г. по гр. д.

№ 38108/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, съобразно чл. 248, ал. 3 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2