Определение № 86 от 20.01.2026, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. Стара Загора, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Веселина К. Мишова

Орлин Н. Летов при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно гражданско дело № 20255500500678 по описа за 2025 година

Производството е на основание чл.437, ал.2 във вр. с чл.435, ал.4, изр.1 от ГПК.

Делото е образувано по подадена в срок Жалба вх.№ 27147/12.09.2025г. от третото за изпълнението лице /търговския субект/ - ”Х.-Т.” ООД, с.К., *** против отказа на ЧСИ М.Д. - С.З. по нейното изп.д.№ 688/2025г. да му върне сочената от него за погрешно внесената сума от 34 188 лв. по запорираната сметка на длъжника по изпълнението „Ю.-*“ ЕООД, гр.С.З. вместо по сметката на друг правен субект, който не е страна по изп.дело, но е с подобно на него име /„Ю.-* БГ“ ЕООД, гр.С.З./, със законните последици. Счита, че отказа на ЧСИ бил необоснован и незаконосъобразен, като излага подробно своите фактически и правни аргументи за това. Моли същия да бъде отменен изцяло, ведно със законните последици от това, като му се възстанови от ЧСИ погрешно внесената парична сума по сметката на длъжника. Представил е своевременно и са били надлежно приети от съда 7 бр. нови писмени доказателства в подкрепа на защитната му теза в процесната жалба. Иска от настоящия въззивен съд да отмени атакувания отказ на ЧСИ, като незаконосъобразен, неправилен и недоказан, ведно със законните последици от това. Няма претенции за разноски по делото. В проведеното едно о.с.з. по делото не се е явил негов процесуален представител, не е взел становище по спора и не е пледирал пред настоящата въззивна съдебна инстанция.

В законоустановеният 3- дневен срок по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят /търговския субект/ „У.Т.О.-Б.“ ЕООД, гр.С. не е подал писмен Отговор на подадената процесна Жалба от третото за изпълнението лице ”Х.-Т.” ООД, с.К., ***. В проведеното едно о.с.з. по делото не се е явил негов процесуален представител, не е взел становище по спора и не е пледирал пред настоящата въззивна съдебна инстанция.

1

В законоустановения 3- дневен срок по чл.436, ал.3 от ГПК длъжникът по изпълнението /търговския субект/ „Ю.-*“ ЕООД, гр.С.З. не е подал писмен Отговор на Жалбата. Същият обаче е депозирал още на 06.08.2025г. изрично Писмено съгласие пред ЧСИ за освобождаване и връщане на погрешно постъпилата в неговата сметка процесна сума от третото за изпълнението лице /жалбоподателя/ - неин вносител. В проведеното едно о.с.з. по делото не се е явил негов процесуален представител, не е взел становище по спора и не е пледирал пред настоящата въззивна съдебна инстанция.

В изпълнение императивната разпоредба на чл.436, ал.3, изр.1 от ГПК ЧСИ М.Д. - С.З., рег.№ 865 в КЧСИ - С. по нейното висящо изп.д.№ 688/2025г. е представила подробни писмени Мотиви, в които детайлно е описала фактическата и правната обстановка по атакувания неин изричен отказ и е представила в заверено копие цялото свое висящо изп.д.№ 688/2025г.

По делото е проведено едно о.с.з. на 13.01.2026г. съгласно императивната разпоредба на чл.435, ал.4, изр.1 от ГПК, в което не се е явил никакъв процесуален представител на никоя от страните, никоя страна не е взела становище по спора и не е пледирала пред настоящата въззивна съдебна инстанция, като делото е било обявено за решаване.

В срока за произнасянето настоящият въззивен съд констатира, че процесната писмена Жалба, подадена от третото за изпълнението лице /търговския субект „Х.-Т.” ООД, с.К., ***/ се явява изначално процесуално недопустима, тъй като третото за изпълнението лица /жалбоподател/ към датата на налагане от ЧСИ на запора върху банковите сметки /включително и на процесната такава/ на длъжника по изпълнението /търговския субект „Ю.*“ ЕООД, гр.С.З./ в нея не е имало вещ /процесната внесена от него сума по банковата сметка на длъжника пари в размер на 34 188 лв./, която да са е намирала в негово владение по смисъла на чл.435, ал.4, изр.1 от ГПК. Поради което процесната Жалба се явява процесуално недопустима и настоящият въззивен съд следва да прекрати изцяло съдебното производство по делото, и да върне тази Жалба обратно на жалбоподателя, ведно със законните последици от това.

Третото за изпълнението лице /жалбоподателя/ би могъл за защитава евентуално правата си по исков ред съгласно чл.440 от ГПК.

Въззивното Определение прегражда по-нататъшния ход на жалбата и на делото, поради което може да се обжалва в законните 1- седмични срокове от датите на надлежното му връчване на всяка една от страните, с ч.жалба чрез настоящия въззивен ОС- Ст.Загора пред по-горестоящия му ПАС- Пловдив.

Ето защо водим от гореизложеното и на осн. чл.437, ал.2 и чл.435, ал.4, изр.1 от ГПК, въззивният ОС- Ст.Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство

2 по висящото в.гр.д.№

678/2025г. по описа на ОС- Ст.Загора.

ВРЪЩА обратно Жалба вх.№ 27147/12.09.2025г. на подателя й - третото за изпълнението лице ”Х.-Т.” ООД, с.К., ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с ч.жалба чрез ОС- Ст.Загора пред ПАС- Пловдив в законните 1- седмични срокове от датите на връчването му на всяка от страните:

1.Жалбоподателя - третото лице ”Х.-Т.” ООД, с.К., ***, 2.Взискателя „У.Т.О.-Б.“ ЕООД, гр.С., и

3.Длъжника „Ю.-*“ ООД, гр.С.З..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3