Протоколно определение № 57 от 27.03.2024, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Разград, 26.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Чолакова

Съдебни

Мария М. Драгнева заседатели: Юмгюл М. Ахмедова при участието на секретаря Светлана Л. Илиева и прокурора В. Як. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Чолакова Частно наказателно дело № 20243300200064 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Ч. Г. Ч. редовно призован, се явява лично.

Явява се и АДВ. П..

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР Я..

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ Ч.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ:

Ч. Г. Ч. - български гражданин, ЕГН **********, средно образование, с адрес по лична карта гр. София, живее с. Райнино, неженен, живее на семейни начала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производство е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на Ч. Г. Ч., чрез адв. П. за допускане на съдебна реабилитация по чл. 87 от НК по отношение на наказание по нохд № 49/2018г. на ОС-Разград, като с молбата същия е представил писмени доказателства.

АДВ. П.: Поддържам така представената молба за постановяване на съдебна 1 реабилитация.

Моля да се приемат представените писмени доказателства с нея. Желаем да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание и водим да разпитате двама свидетели, които да удостоверят с показанията си поведението на молителя във времената след излизане от затвора. Моля да бъдат допуснати до разпит Г. С. Г. и Б. Т. Б. и двамата от с. Райнино за едни и същи обстоятелства са двамата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима. Да се приемат представените писмени доказателства.

По отношение на водените свидетели нямам възражения същите да бъдат разпитани, с оглед изискването за установяване поведението и личността на молителя.

АДВ. П.: Желаем да бъде разпитан свидетеля Г. С. Г. от с. Райнино, ул. ***.

ПРЕДВИД становището на старите, предмета на спора СЪДЪТ намира представените с молбата писмени доказателства за допустими и относими за изясняване на делото.

За такова намира и искането за допускане до разпит като свидетел на Г. С. Г..

Също така следва да бъдат приети и допълнителни изисканите и представените по делото справка за съдимост на молителя от РС-Исперих, както удостоверение арх. ЗД № 166/18 от 27.02.2024 г. от Затвора – Белене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства както и представените: справка за съдимост на молителя от РС-Исперих, удостоверение арх. ЗД № 166/18 от 27.02.2024 г. от Затвора – Белене.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ КАТО СВИДЕТЕЛ Г. С. Г..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г. С. Г. – 39 г., български гражданин, живущ с. Райнино, ул. ***, б.р.

НАПОМНИ СЕ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ на свидетеля по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. Г.: От деца се познаваме с Ч. Ч.. Последните години се е захванал със зеленчукопроизводство, с овощарство. Създаде си и семейство, има дъщеричка, грижи се за тях. Има положителна промяна в него.

Не съм чувал да се е карал с някой от хората, да има противообществени прояви.

Помага на хората, отзивчив е, помага с каквото може.

Освен за неговото дете се грижи и за доведен син, за който се грижи също. Води го на училище, прибира го, да изучава чужди езици доколкото знам.

По време на кампания създава работа на десетина човека, понякога са и повече. Има хора, които работят при него.

С добро име се ползва в селото.

Скоро мисля, че не е съден. Преди мисля, че имаше някакви дела. Мисля за наркотици, нещо такова, не съм сигурен. Не съм чувал след това да се е занимавал с такива работи.

СВИДЕТЕЛЯТ БЕ ОСВОБОДЕН от съдебната зала със съгласието на страните по 2 делото.

АДВ. П.: Други доказателства няма да соча. Нямаме други искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за доказателства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. П.: Считам, че въз основа представените с молбата писмени доказателства, а и предвид на показанията, дадени от свидетеля като гласни доказателства в днешно съдебно заседание, считам че са налице основанията за съдебна реабилитация. Налице са всички изискуеми реквизити за това производство. Изминали са повече от три години, от изтърпяване на наказанието. Предвид на това, че към датата на подаване на молбата молителя няма нови водени срещу него наказателни производства е видно от представеното удостоверение. Също така от представената характеристика от Кметствос.Райнино, където е настоящия адрес и където молителя живее и осъществява своята трудова дейност е видно, че същия полага труд, създавайки за себе си и за своето семейство поминък, а в същото време, по време на кампаниите осигурява и работна ръка на няколко човека от населеното място. Регистриран е като земеделски производител, осъществява тази дейност на територията на с.Райнино и околността, отглежда зеленчукови култури и овощни насаждения.

В същото време след излизането си от затвора е създал връзка и от тази връзка с жената, с която живее на семейни начала има дете, за което полага грижи заедно с жената, с която живее. Така също се грижи и за детето, което е от предишна връзка на жената, с която живее.

Видно от представено удостоверение от ЧСИ, наложената с последното наказателно производство – глоба в размер на 5000 лв. е изплатена изцяло и от срока на пълното плащане до подаване на молбата са минали повече от една година.

Считам, че с всички тези доказателства и с чутото днешно съдебно заседание, може да се напрани извод, че действително има промяна в поведението на молителя след излизане от затвора и наред с всички представени доказателства, от които е видно, че са налице основанията за постановяване на съдебна реабилитация, Ви молим да постановите такава с всички произтичащи от това обстоятелства.

МОЛИТЕЛЯТ Ч. Ч.: Да бъде постановена съдебна реабилитация. Променил съм се за по добро. Мисля, че съм го доказал. Не се занимавам повече с незаконни работи, плащам си данъците, осигуровки, семейство гледам.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за основателна. Намирам, че са изпълнени изискванията на чл. 87, ал.1 НК, тъй като от изтърпяване на наказанието по наложената присъда са изтекли повече от три години и от деянието не са причинени вреди за възстановяване, а глобата, която му е наложена е платена. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че същия след излизането си от затвора е имал добро поведение, ето защо считам, че следва да бъде допусната съдебна реабилитация.

ПОСЛЕДНА ДУМА Ч. Ч.: На първо място съжалявам за това, което съм направил в миналото на младини. Не мисля да продължавам с тези работи в миналото си. Минали са седем години откакто съм излязъл.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ в 10, 20 ч.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 10,23 ч. в

3 присъствието на прокурор В. Я., молителят Ч. Г. Ч. и неговия защитник адв. П.