Определение № 22 от 30.09.2022, Военен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 гр. София, 30.09.2022 г.

ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: полк. ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ като разгледа докладваното от полк. ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ Частно наказателно дело № 20226100200113 по описа за 2022 година

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…

В ИМЕТО НА НАРОДА

Днес, 30 септември 2022 година, в гр. София, Съдебна палата, партер, кабинет № 58, Софийският военен съд, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. Цанко Грозев и съдебен секретар Й. Начева разгледа ЧНД № 113/2022г., по описа на съда, образувано по жалба срещу постановление на прокурор от ВОП-София за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 102–РП/2021г., по описа на същата прокуратура.

Производството е по реда на чл. 243 ал. 4 от НПК.

Досъдебно производство № 102-РП/2021 г. по описа на Военноокръжна прокуратура – София, е било образувано на 03.12.2021г. с оглед извършено престъпление по чл. 282, ал. 3, вр. ал. 2 , предл. 2, вр. ал. 1, вр. чл.

1

20, ал.2, вр. ал. 1 от НК.

С постановление от 22.06.22г. на прокурор от ВОП-София, наказателното производство по ДП № 102-РП/2021 г., по описа на същата прокуратура, е било прекратено. Препис от постановлението е бил изпратен на ************************* на РБ. Изпращането на постановлението от ВОП-София е станало на 19.07.22г., получено е било в „Български пощи“ на 20.07.22г. и на 27.07.22г.– в МО.

На 29.07.22г. в канцеларията на СВС е била получена по куриер жалба на ************************* срещу цитираното постановление и заведена под № 876/22г. Същия ден от ВОП – София е било изискано ДП № 102РП/21г., което е получено в СВС на 02.08.22г., ведно с доказателства по изпращането и получаването на постановлението за прекратяване от МО /т. 2 от писмо на ВОП-София, в СВС рег. № 885/02.08.22г./.

Предвид изложеното намирам,

************************* е подадена в срок. че жалбата на

От доказателствата по делото безспорно се установява, че жалбата е подадена от лице, имащо право на жалба- *************************.

Ето защо жалбата следва да бъде разгледана по същество.

Като се запозна с постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП № 102-РП/2021 г., по описа на Военно-окръжна прокуратура

- София, материалите по делото и жалбата на

*************************, съдът намери за установено следното:

В атакуваното постановление за прекратяване на наказателното производство прокурорът от ВОП-София е приел за установена следната фактическа обстановка:

Със заповед № Р-60/22.02.2021г. на ************************* е възложено на дирекция „************“-МО да извърши планов одитен ангажимент за даване на увереност в ГД „Инфраструктура на отбраната“, относно процесите по възлагане на изпълнение на обществени поръчки, свързани с обектите за строителство от ЕПСОССУ /Единен поименен списък на обектите за строителство и строителни услуги/, през 2018г., 2019г. и 2020г.

В изпълнение на одитния ангажимент са участвали свидетелите Е. К. – *************************,

К.

М. и

М.

Д.

–

П.

–

2

*************************.

В изготвения от тях одитен доклад от м. юли 2021 г. одиторите са посочили, че дейностите по планиране, прогнозиране и възлагане на обществени поръчки за строителство и строителни услуги през 2020 г. в ГД „ИО“ не съответстват в пълна степен на изискванията на Вътрешните правила за управление на цикъла на обществените поръчки, обявени с МЗ № ОХ1143/23.12.2019г. и Вътрешните правила обявени с МЗ № ОХ-505/06.07.2020г., визирайки липсата на Прогноза на потребностите от възлагане на обществените поръчки за строителство и строителни услуги съгласно Приложение № 1 от Вътрешните правила, и на актуализиран План - график, пред вид разликата по предмет, обем и стойност на планираните и реализираните обществени поръчки.

Според одиторите процесът по планиране е извършван „формално и неефективно“, като не сочат как според тях или според императивна разпоредба на нормативен акт, следва да се извърши това планиране. Защото, ако планирането е било извършено „формално“ то в документацията по обществените поръчки щеше да съществува документ за него.

В доклада е посочено, че през 2020 г. са сключени 84 нови договори за изпълнение на обществени поръчки с предмет строителство и строителни услуги и са подписани 7 броя допълнителни споразумения към договори 2018 г. и 2019 г. Възложените обществени поръчки са на обща стойност 159 843 492 лева с ДДС, като 119 723 147 лева са изплатени авансово на изпълнителите до края на 2020г. През м. февруари 2021г. е извършено второ авансово плащане по договорите, сключени в края на 2020 г., за които предвиденият аванс, не е бил в размер на 100%, като по този начин към м. февруари 2021 г. извършените авансови плащания по 60 броя възложени през 2020 г. обществени поръчки е 158 538 054 лева. Целта на това авансово плащане по договорите за строителство сключени през 2020 г. се мотивира с това, че ако не се разходват в рамките на бюджетната година целевите средства определени за „интегрирана система и инфраструктура за усвояване, експлоатация и осигуряване на новия тип боен самолет“ се губят за следващата година.

Според одиторите 100 % авансовото плащане е неефективно и не оказва положително влияние върху сроковете да изпълнение, не посочвайки от какви 3 факти достигат до този извод.

Видно от събраните в хода на разследването писмени доказателства докладните записки на зам. министъра на отбрана, в които се предлага на ************************* извършване на авансовото плащане по отделните договори е посочено, че съгласно сроковете предвидени в Закона за обществените поръчки договорите ще бъдат сключени в последното четиримесечие на 2020 г. и при това положение изпълнението им ще премине за 2021 г. и планираните за тези цел средства няма да бъдат усвоени до края на 2020 г. В случай, че не бъдат разплатени на 100 % дължимите по тях плащания през 2020 г., бюджетът на МО за следващата година ще бъде натоварен допълнително и силно ще се ограничи възможността за реализиране на нови обекти за строителство и строителни услуги през 2021 г. Още повече, че тези средства – одобрени допълнителни разходи в размер на 100 млн. лева, са предоставени за 2020 г. от Централния бюджет за изграждане на интегриране система и инфраструктура за усвояване, експлоатация и осигуряване на новия тип боен самолет, съгласно ПМС № 236/27.08.2020г. и са целеви.

Докладните са съгласувани от ПСО /който е написал забележка да се предвидят адекватни клаузи в договорите за защита интересите на МО/, Главния директор на ГДИО и от директора на ППБ.

Много е важно да се отбележи, че при всички договори, при които е налице авансово плащане е изрично предвидено преведените суми да бъдат напълно обезпечени със 100 % безусловна и неотменима банкова гаранция или застрахователна полица за исканата сума, обезпечаваща авансовото плащане чрез покритие на отговорността на Изпълнителя в ползва на Възложителя и двете със срок на валидност 60 календарни дни след подписване на Протокол обр. 16 от Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, като представянето им е предпоставка за сключване на договорите.

В одита е отразено, че през 2020 г. обществени поръчки за строителство и свързаните с него услуги на стойност 159 163 885 лева с ДДС са възложени директно, а чрез събиране на оферти с обява са определени изпълнителите на шест броя поръчки на обща стойност 679 607,26 лева с ДДС.

Съгласно чл. 20, ал. 6 от ЗОП обществени поръчки по ал. 1 т. 4 на стойност, по - малка от съответния праг, могат да се възлагат директно, но 4 възложителите са длъжни сключат писмен договор. В чл. 20, ал.1 ,т. 4 б. „а“ – б. „е“ са посочени съответните прагове – 10 000 000 лева без ДДС за строителство свързано с военно оборудване /б.“в“/ и за строителство за специфични военни цели или за чувствително строителство /б.“е“/ , както и услуги свързани с тях – 837 000 лева без ДДС /б. „в“ и „д“/.

В глава Четиринадесета от Вътрешните правила, обявени с МЗ № ОХ505/06.07.2020 г. са разписани правила за директно възлагане на обществени поръчки, като в чл. 131, ал. 1 и чл. 135, ал. 1, са посочени стойностите на обществените поръчки в областите отбрана и сигурност на стойност /взаимствани от ЗОП/: 10 000 000 лева без ДДС за строителство или проектиране и изпълнение на строителство и 837 000 лева без ДДС за услуги свързани със строителството, обществени поръчки, които не съдържат / чл.

131, ал. 1 / и съдържат /чл. 135, ал. 1/ класифицирана информация. И в двата теста е предвидена възможността /„могат“/ да се предложат обществените поръчки по тази глава с докладна записка от ресорния зам.-министър на отбраната до Възложителя за директно възлагане, като се сключи писмен договор с изпълнител, като при съдържащите класифицирана информация изпълнителят да притежава удостоверение, разрешение или потвърждение за достъп по ЗЗКИ.

Във Вътрешните правила в чл. 123, ал. 1, чл. 131, ал. 3 и чл. 135, ал. 4 е записана възможността да бъде извършено проучване за възможните изпълнители, за което да се изготви мотивиран доклад. От страна на ГДИО не е изготвян такъв писмен доклад като не е мотивиран изборът на конкретния изпълнител, но такова задължение не е съществувало за служителите на ГДИО, това е тяхно правомощие.

С писмо рег. № към 30-22-03.2020г. на командира на Военновъздушните сили до Главния директор /ГД/ на ГДИО е отправено предложение за откриване на нова позиция в ЕПСОССУ за обект „****/ПР, МС- пътеки за рулиране и местостоянки за транспортни самолети - *******“, на стойност 20 млн. лева. Обектът е включен в ЕПСОССУ, а в изготвения План- график за възлагане на обществени поръчки за периода май 2020г.- май 2021г. е планирана процедура за избор на изпълнител на обекта.

С писмо рег. № към 30-22-42/08.07.2020г. от командира на ВВС до ГД на ГДИО е отправено предложение за промяна на наименования на позиции от 5

ЕПСОССУ за 2020г. обект „151/ПР –пътеки за рулиране за транспортни самолети - *******“, на стойност 10 млн. лева и обект „****/МС – местостоянка за транспортни самолети - **********“ със стойност 10 млн. лева. Според одиторите разделянето на обекта не е в достатъчна степан обосновано, за да се даде увереност, че не е налице разделяне на обществена поръчка по смисъла на ЗОП.

В връзка с това твърдение, в хода на разследването в качеството на свидетели са разпитани ************* на ВВС, ********** П. Х. М., подписал предложението, както и изготвителят на това писмо – свид. ****. Е.

А. от *****. В показанията си ***. М. заявява че във връзка с технологичната обвързаност на част от съоръженията планирани за изграждане при реализацията на обект № 94 „****/ПР, МС – пътеки за рулиране и местостоянки за транспортни самолети - ********“ с други обекти на територията на летище ************ и с цел постигане на оперативност при възлагане на проектирането и изграждането на обектите, **** предложило да се извършат промени по програма 9.2.2. „Инвестиции за строителство и строителни услуги“. Тази технологична обвързаност, касаела пътеките за рулиране и вертолетната площадка пред хангара за вертолети и се изразявала в това, че предвидените за доизграждане хангар и вертолетна площадка пред него са били проектирани при ширина на съществуващите пътеки за рулиране – 6 м., а в обект № 94 било предвидено съществуващите пътеки за рулиране да бъдат разширени по 15 м. Това е наложило двата обекта – пътеките за рулиране от обект № 94 и вертолетната площадка от обект „Доизграждане на хангар“ да бъдат изградени в съответствие един с друг. Посочената в писмото оперативност била в това, че сроковете за самостоятелно проектиране и изграждане на пътеките за рулиране щели да бъдат по-кратки в сравнение с проектиране и изграждане на предложението с първото писмо - пътеки за рулиране и местостоянки за транспортни самолети - *********“, още повече, че пътеките за рулиране са били технологично обвързани с вертолетната площадка пред хангара. Технически е възможно двата обекта да бъдат включени в предмета на една обществена поръчка, но обемът на дейностите би довел до евентуално забавяне на изпълнението на обекта, което от своя страна би възпрепятствало носенето на бойното дежурство и регулярна летателна дейност с МиГ – 29 от летище ********. Пребазирането на самолети МиГ -29 на летище ******** се налагало поради планирания ремонт за пистата за 6 излитане и кацане на летище ************** като част от подготовка на инфраструктурата на летище ********************* за приемане и експлоатация на самолети F-16 bl.70, като към този момент първата доставка на самолети F-16 bl.70 следвало да бъде извършена до края на 2023г.