Присъда № 9 от 09.07.2026, Районен съд - Бяла

Мотиви към Присъда № 9 от 09.07.2026г. по НОХД № 172/2026г. по описа на Районен съд – Б.

Производството е по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Районна прокуратура – Р., е внесла обвинителен акт срещу Й. А. Л. от гр.Б., обл.Р., за това, че на 07.06.2025г., на ПП I-5 (гр.Р. - гр.В, Т.), в района на км. 57+500, в землището на гр.Б., обл.Р., при управление на МПС - л.а. „." с рег. № ., нарушил правилата за движение по пътищата: - чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП; чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишил скоростта и управлявал превозното средство със скорост от 123,2 км/ч, при разрешена скорост 90 км/ч за извън населено място, изгубил контрол върху управлявания автомобил и навлязъл в насрещната лента за движение, в резултат на което по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по т.а. "И. ." с рег.

№ ., собственост на „." P.Р. и управляван от Р. Д. /R. G./, румънски гражданин, на стойност 11 220,00лв., изразяващи се в увреждания по кабината, увредени двете врати, деформирани предни два калника, счупено предно обзорно стъкло, счупена и липсваща предна броня, разкъсани предна лява и задна лява гуми с джанти, разрушен фургон в предната лява част и предпазни въздушни възглавници и по л.а. "Н. К." с рег. № ., собственост и управляван от К. А. Д.

/C. A. D./, румънски гражданин на стойност 22 681,71лв., поради тотална щета, двата автомобила на обща стойност 33 901,71лв. – престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК и за това че на 07.06.2025г., на ПП I-5 (гр.Р. - гр.В.Т., в района на км.

57+500, в землището на гр.Б., обл.Р., управлявал моторно превозно средство л.а. „Б." с рег. № .........., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,81 на хиляда, установено по надлежния ред - Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

В съдебно заседание, представителя на прокуратурата поддържа обвинението и пледира за постановяване на осъдителна присъда по отношение на подсъдимия, като му бъдат наложени наказания над средния размер за двете престъпления, които да бъдат намалени с 1/3. На основание чл.23 от НК да бъде определено едно общо наказание, което да бъде отложено за изтърпяване с подходящ изпитателен срок.

Защитникът на подсъдимия пледира за доказаност на обвинението, като излага съображения единствено по отношение индивидуализацията на наказанието. Пледира за определяне на наказание в рамките на законоустановения минимум и редуцирането му съгласно разпоредбите на закона.

Подсъдимият Л. изразява съжаление за стореното и заявява, че осъзнава грешката си. Моли за минимално наказание.

Производството е по реда на чл.371, т.2 от НПК с признание изцяло на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съгласие от страна на подсъдимия да не се събират доказателства за тези факти. Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и събраните на 1 досъдебното производство доказателства, които подкрепят самопризнанията му, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, намери за установено следното:

Подсъдимият Й. А. Л. е роден на ......г. в гр.Б., обл.Р., с адрес в гр.Б., обл.Р., ул.“Н.О.“ № . български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********. Същият е правоспособен водач на МПС и като такъв притежава валидно свидетелство за управление на МПС № .........., валидно до 30.10.2034г. от категория „В“, „М" и "А". Наказван е по административен ред за извършени нарушения по ЗДвП.

На 06.06.2025г. вечерта, подс. Л. се намирал в домът си в гр.Б., обл.Р., където употребил значително количество алкохол. Около 01:20 - 01:25 часа, вече на 07.06.2025г., въпреки че бил наясно, че не следва да управлява МПС след употреба на алкохол, привел в движение собствения си лек автомобил „Б." с рег. № .......... и управлявайки го се отправил в посока гр.В.Т.. Около 01:30 часа на 07.06.2025г се движел по ПП I-5 (гр.Р. – гр.В.Т.) в посока гр.В.Т., в полагащата му се дясна пътна лента за движение със скорост над 120 км/ч., като максимално допустимата скорост за движение в същия пътен участък извън населени места била 90 км/ч, съобразно законовото ограничение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Времето било ясно, с нормална видимост и сухо платно за движение. По същото време, в посока гр.Б., обл.Р., в насрещната пътна лента за движение се движели т.а. „И.... с рег. номер ............, собственост на „B.", Р.Румъния и управляван от свид. Р.Д. (румънски гражданин). След него се движел лек автомобил „Н...." с рег. номер ...... (гръцки образец), собственост и управляван от свид. К.Д. (румънски гражданин). Достигайки км 57+800 (извън населено място), между гр.Б. и кръстовището на пътя, водещ за гр.П., в прав пътен участък и без наклон, подс. Л. загубил контрол върху управлявания автомобил и напуснал лентата си движение. Навлязъл в лентата за насрещно движение, със скорост на движение 123,2 км/ч (над разрешената за този пътен участък) и с предната си лява и странична лява част се ударил в движещият насреща в същия момент т.а. „И." с рег. номер ............, управляван от свид.

Р.Д.. Следствие на това товарния автомобил се отклонил косо надясно, навлязъл в десния банкет и след удар в едра растителност спрял, където е намерен при огледа. От удара, управлявания от подс. Л. лек автомобил се завъртял в посока обратна на часовниковата стрелка, след което се ударил с предната част на дясната му страна (в областта на предния десен калник) в движещия се след товарния автомобил, лек автомобил „Н...." с рег. номер ......, управляван от свид. К.Д., в пътната му лента за движение (насрещна за подсъдимия), в предната по-изразена лява част. След удара лек автомобил „Н...." с рег. номер ...... се отклонил и косо преминал към десния банкет и спрял след удар в по-едра растителност, където е намерен при огледа. Лекият автомобил, управляван от подс. Л. се завъртял по посока обратна на часовниковата стрелка и спрял в дясната пътна лента (в посока гр.В.Т.), с предната си част косо насочен към десния банкет, където е намерен при огледа.

Бил подаден сигнал на телефон 112 от преминаващи покрай мястото на ПТП водачи на автомобили и на място пристигнал медицински екип и полицейски служители. Подс. Л., който бил с тежки наранявания, бил откаран в болницата в гр.Р. за оказване на медицинска помощ, където останал и на лечение. Останалите водачи, на участвалите в ПТП автомобили, не са получили съставомерни телесни повреди по чл.128 или чл.129 от НК, а пробите им за алкохол били отрицателни.

Съгласно заключението на химическото изследване е видно, че в кръвта на подс. Л. било установено наличието на етилов алкохол, в концентрация 2,81 на хиляда. От заключението на токсикохимичната експертиза в изследваните 2 кръв и урина на подс. Л. не били установени упойващи лекарствени средства и наркотични вещества.

Следствие на ПТП, „Н...." с рег. номер ...... представлява тотална щета, като пазарната му стойност е 22 681,71 лева (11 596,97 евро). Стойността на щетите по т.а. "И." са били оценени на 11 220 лева (5 736,69 евро) от вещото лице, поради увреждания по кабината, увредени двете врати, деформирани предни два калника, счупено предно обзорно стъкло, счупена и липсваща предна броня, разкъсани предна лява и задна лява гуми с джанти, разрушен фургон в предната лява част и предпазни въздушни възглавници.

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0247-000030/10.06.2025г. било отнето временно СУМПС на подс. Л., получена лично на 20.06.2025г. СУМПС било предадено с протокол за доброволно предаване от 12.06.2025г. от майката на подсъдимия – Маргарита Монева Л.а.

От назначената и изготвената в хода на разследването автотехническа експертиза се установява, че скоростта на лек автомобил „Б.", управляван от подс. Л. е била 123,2 км/ч преди ПТП. Причината според заключението за настъпването на ПТП са действията на водача – подс. Л., довели до навлизане и движението в лентата за насрещно движение, по която в същия момент се движели т.а. "И...." и лек автомобил „Н....". Водачът на лекия автомобил „Б.“ е имал техническа възможност да предотврати произшествието, ако се е движел в дясната му полагаща се пътна лента и без да навлиза в лентата за насрещно движение. Водачите на т.а. "И...." и л.а. "Н...." не са могли да спрат преди удара и да предотвратят произшествието.

Следствие на ПТП, л.а. „Н...." представлява тотална щета, като пазарната му стойност е 22 681,71 лева (11 596,97 евро), а щетите по т.а. "И...." са 11 220 лева(5 736,69 евро).

С определението си по чл.372, ал.4 от НПК съдът се е позовал на материалите от досъдебното производство в тяхната съвкупност и е достигнал до извод, че направеното признание се подкрепя от събраните доказателства.

Изразеното от подсъдимия съгласие с фактите имплицитно включва съгласие с направените от прокуратурата фактически изводи от събраните на досъдебното производство материали и за съда съществува забрана да ги интерпретира самостоятелно. Възможността за приобщаване по реда на чл.283 от НПК на протоколи за разпит и експертни заключения не е регламентирана в съкратена процедура чл.371, т.2 от НПК, тъй като доказателствата и доказателствените средства са изпълнили предназначението си с постановяването на определението по чл.372, ал.4 от НПК (Решение № 100 от 23.05.2019 г. на ВКС по н. д. № 323/2019 г., II н. о., НК).

В хипотезата на съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК не е необходимо извършване на доказателствен анализ, след като признанието на подсъдимия се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

В наказателноправната наука се приема, че общоопасните престъпления засягат комплекс от обществени отношения, включващи широк кръг от имуществени интереси, живота и здравето на голям брой хора, а при транспортните престъпления, като вид общоопасни престъпления, състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на предмета, върху който се въздейства. Непосредствения обект на престъпленията по транспорта 3 се определя като онези обществени отношения, които са свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

С оглед фактите по делото, се налага извод, че подсъдимият Л. е осъществил състава на престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

От обективна страна, на 07.06.2025г. на ПП I-5 (гр.Р. - гр.В.Т.), в района на км. 57+500, в землището на гр.Б., обл.Р., при управление на моторно превозно средство – л.а. „Б." с рег. № .........., нарушил правилата за движение по пътищата: - чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП; чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишил скоростта и управлявал превозното средство със скорост от 123,2 км/ч, при разрешена скорост 90 км/ч за извън населено място, изгубил контрол върху управлявания автомобил и навлязъл в насрещната лента за движение, в резултат на което по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по т.а. "И...." с рег. № ............, собственост на „B." P.Р. и управляван от Р.Д. /R.G/, румънски гражданин, на стойност 11 220,00лв., изразяващи се в увреждания по кабината, увредени двете врати, деформирани предни два калника, счупено предно обзорно стъкло, счупена и липсваща предна броня, разкъсани предна лява и задна лява гуми с джанти, разрушен фургон в предната лява част и предпазни въздушни възглавници и по л.а. "Н...." с рег.

№ ......, собственост и управляван от К.А.Д. /C.A.D./, румънски гражданин на стойност 22 681,71лв., поради тотална щета, двата автомобила на обща стойност 33 901,71лв.

Изпълнителното деяние било осъществено чрез действие, изразяващо се в управление на моторно превозно средство, при което са нарушени правилата за движение, поради действия на водача с органите за управление и управлението с превишена скорост, следствие на което изгубил контрол над МПС и навлязъл в лентата за насрещно движение, като именно това е станало причина за вредоносния резултат – причиняване на значителни имуществени вреди, надхвърлящи 14-кратния размер на минималната работна заплата за страната към датата на извършване на деянието.