Протоколно определение № 11377 от 16.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11377 гр. София, 16.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р.А Н. КАЧЕРИЛСКА

Съдебни

******* заседатели: ******* при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-С. и прокурора В. Т. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Р.А Н. КАЧЕРИЛСКА Наказателно дело от общ характер № 20251110205108 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Р. Т., редовно уведомен, явява се.

За него не се явява определен служебен защитник адв. И. П. С., с писмо № 2971/2025г. от САК.

В залата се явява адв.*******, преупълномощена от адв. С..

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. ******* да ме защитава.

АДВ. *******: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.

СЪДЪТ намира, че следва да назначи адв. ******* за служебен защитник на подсъдимия К. Р. Т., поради което и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Назначава адв. ******* от САК за служебен защитник на подсъдимия К. Р. Т..

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „*******“ ЕООД, редовно уведомено по телефон чрез *******., не изпраща представител.

1

ЗА СРП – прокурор В. Ж.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, като ощетеното юридическо лице е редовно призовано и не изпраща представител за второ поредно заседание.

Поради изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на ПОДСЪДИМИЯ:

К. Р. Т., роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, средно образование, работещ, неженен, с адрес в гр.

София, ж.к. *******, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия и защитника му правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Р. Т.: Получил съм препис от ОА и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за провеждане на разпоредително заседание,

2

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Постигнали сме параметри на споразумение със защитата. Моля да не вземате мярка за неотклонение.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме споразумение с представителя на СРП. Изцяло се придържам към казаното от прокурора.

Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на 3 запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда на глава XXIX от НПК.

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия К. Р. Т., тъй като такава не е взета и на досъдебното производство.

Воден от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че на досъдебно производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 – дневен срок от днес пред СГС.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед становището на страните относно реда за разглеждане на делото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас.