Протокол № 5396 от 15.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 5396 гр. София, 13.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.А

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20211110164633 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ИЩЦАТА Е. К. М. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ АЙ ТИ ФИНАНС ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 27.01.2023г., препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 27.02.2023г., с която уточнява по дадените от съда указания, че датата на упълномощителната сделка, която атакува, е 09.08.2021г. Моли за даване ход на делото, прави искане за приемане на приложени писмени доказателства. Ищецът уточнява, че лицето е било лекувано в психиатричната болница в Курило, а не в психиатричния диспансер в град София, но медицинските документи не са запазени. Моли съда да задължи Юробанк България АД, да представи разписката с подписа на ищцата Е. М., с която е получена сумата.

1

ДОКЛАДВА молба от 27.02.2023г. на ответника с искане за допускане на един свидетел при режим на довеждане, за установяване фактически обстоятелства свързана със сделката.

АДВ. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Противопоставям се на искането за допускане на свидетел на ответника.

АДВ. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Поддържам искането си за допускане на един свидетел.

СЪДЪТ НАМИРА, че с молбата от 01.03.2023г. ищецът е изпълнил дадените му от съда указания за уточняване конкретната дата на упълномощителната сделка, поради което уточнението направено с тази молбата следва да бъде допуснато.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА направеното от ищеца уточнение на исковата молба с молбата от 01.03.2023г. а именно, че датата на процесната сделка е 09.08.2021г.

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

АДВ. В.: Предвид обема на представените документи, моля за кратък срок, с който да взема становище по тях. Не възразявам да бъдат приети като доказателства по делото. Моля гражданското пред Софийски градски съд да бъде изискано в цялост или да ми издадете съдебно удостоверение, с което да се запозная с него. Не възразявам да се представи разписката от Юробанк България, с което да ни издадете съдебно удостоверение за снабдяване с извлечение от сметка на ищцата.

2

АДВ. В.: Извлечение от сметката сме представили в документите, които предадох. Делото пред Софийски градски съд е висящо, затова няма как да се изиска в цялост. За сведение уточнявам, че делото все още не е насрочено.

АДВ. В.: Не поддържам искането си за съдебно удостоверение.

По направените доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА следното.

По искането на ответника за предоставяне на възможност за взимане на становище по писмените доказателства на ищеца представени с молбата от 01.03.2023г. СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде предоставен срок, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за приемане на представените с молбата от 01.03.2023г. писмени доказателства за следващото съдебно заседание.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в двуседмичен срок, считано от днес с писмена молба да депозира писмено становище за представените писмени доказателства.

Относно искането на ищеца за задължаване по реда на чл. 192 ГПК, на Юробанк България АД, да представи заверен препис от разписката с подписа на Е. М. по силата, на която на 30.08.2021г. е получена сумата от 24800лв., с оглед развитите в молбата от 01.03.2023г. твърдения относно относимостта на това доказателствено искане към предмета на спора СЪДЪТ НАМИРА, че същото следва да бъде уважено.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ал. 1, Юробанк България АД клон Надежда, град София, ж.к. Надежда, бул. Ломско шосе бл. 171, в едноседмичен срок считано от датата на получаване на съобщението, да представи по делото заверен препис от разписка с дата 30.08.2021г. подписана от лицето Е. К. М. за получаване на сума в размер 24800лв.

При неизпълнение на задължението, на ръководителя на клона ще бъде наложена глоба.

Съобщение с препис от определението и препис от молбата по чл. 192 ГПК, която е приложена към молбата от 01.03.2023г. да се връчи НА 3

Юробанк България АД.

Относно оскането на ответника за допускане на един свидетел при режим на довеждане за провеждане на насрещно доказване във връзка с обстоятелствата, при които е сключена упълномощителната сделка, респективно прехвърлителната такава, СЪДЪТ НАМИРА, че искането е направено в първото съдебно заседание, в което е обявен за окончателен доклада по делото и е свързано с разпределената доказателствена тежест, поради, което същото не е преклудирано и е относимо и допустимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените от него обстоятелства.

АДВ. В. /на въпрос на СЪДА/: Моите доверители не разполагат с други медицински документи, които да служат за изготвяне на експертизата.

Установи се, че за съжаление архивът в Курило е унищожен при наводнение.

Както виждате не сме се ползвали и от издаденото ни съдебно удостоверение, тъй като се оказа безпредметно.

Относно искането на ищеца за допускане на Съдебно-психиатрична експертиза СЪДЪТ НАМИРА, че със своето определение по чл. 140 ГПК е отложил произнасянето по искането за първото съдебно заседание с оглед попълване на делото с медицинска документация. Съобразно изявленията на процесуалния представител на ищеца в молбата от 01.03.2023г. и в днешното съдебно заседание, така представените по делото документи се изчерпва документацията, с която той може да се снабди. С оглед на това предвид предмета на делото СЪДЪТ НАМИРА, че за установяване на въпроса дали към процесната дата 09.08.2021г. ищцата Е. К. М. е могла да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, е безусловно необходимо наличието на специални знания в областта не само на психиатрията, но и на психологията, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната като бъде разширена с вещо лице психолог.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА комплексна Съдебно-психиатрична и психологическа експертиза със следния предмет: Вещите лица, след като се запознаят с 4 документите по делото и след извършване на необходимите от тяхна страна действия и събеседвания с лицето, да отговорят на въпроса: Дали лицето Е.

К. М. е могло да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи към датата на процесната упълномощителна сделка, а именно:

09.08.2021г.

ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по комплексната екпсертиза: доктор М. Щ. К.

- психиатър и доктор В. М. Г. –психолог.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в общ размер на 600лв. - по 300лв. за всяко едно, вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица и да се призоват за следващото съдебно заседание след постъпване на доказателства за внесен депозит.

С оглед изявленията на ищеца с молбата от 01.03.2023г. и в днешното съдебно заседание СЪДЪТ НАМИРА, че издаденото в полза на ищеца съдебно удостоверение се явява лишено от предмет, поради което определението по чл. 140 ГПК в тази му част, следва да бъде отменено.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ