Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 30556 от 12.11.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 26568/2021
Вид
Определение № 30556
Подписан
12.11.2022
В сила
12.11.2022
Състав
НИКОЛАЙ ИЛИЕВ НИКОЛОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 195, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 266, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30556 гр. София, 12.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от Н. ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110126568 по описа за 2021 година на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.11.2022 година от 11.00 часа, за която дата се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД; по чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.86 от ЗЗД и по чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.309 а, ал.1 от ТЗ.

2.

Ищецът „ВЕГ-Ц-I“ ЕООД твърди, че с ответника е имал търговски взаимоотношения, без да е налице формално сключен договор за изработка. Заявява, че ответника не му е платил стойността на предоставени стоки и услуги. Поддържа, че за стоките и услугите има издадени фактури: Фактура № 0000019250/04.09.2015 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 549.62 лева и мораторна лихва, върху тази 1 главница в размер на 201.76 лева и за периода от 04.09.2015 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № 0000019392/24.09.2015 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 136.74 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 49.17 лева и за периода от 24.09.2015 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № 0000019432/01.10.2015 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 44.70 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 16.07 лева и за периода от 01.10.2015 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № 0000019458/05.10.2015 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 408.88 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 146.57 лева и за периода от 05.10.2015 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № 0000019543/14.10.2015 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 133.70 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 47.33 лева и за периода от 21.10.2015 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № 0000019642/27.10.2015 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 332.26 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 117.07 лева и за периода от 27.10.2015 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № 0000019753/10.11.2015 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 493.26 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 171.87 лева и за периода от 10.11.2015 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № 0000019826/18.11.2015 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 164.16 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 56.83 лева и за периода от 18.11.2015 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № 0000019880/24.11.2015 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 1419.96 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 489.24 лева и за периода от 24.11.2015 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № 0000020292/20.01.2016 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 278.83 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 91.65 лева и за периода от 20.01.2016 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № **********/25.01.2016 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 208.39 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 68.21 лева и за периода от 25.01.2016 г. до 16.04.2019 г.; Фактура № 0000020345/27.01.2016 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 1221.60 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 399.14 лева и за периода от 27.01.2016 г. до 16.04.2019 г. и Фактура № 0000020383/01.02.2016 г. за предоставени стоки и услуги на стойност 165.66 лева и мораторна лихва, върху тази главница в размер на 53.90 лева и за периода от 01.02.2016 г. до 16.04.2019 г. Претендира установяване на вземането за сумата от 5377.76 лева, представляваща сбора от цените на предоставените стоки и услуги, за които са издадени горецитираните фактури, ведно със законната лихва от датата на заявлението- 20.06.2019 г. до окончателното изплащане; за сумата от 1908.81 лева, представляваща сбора от мораторната лихва за предоставените стоки и услуги и за периода от 04.09.2015 г. до 16.04.2019 г. и за сумата от 8 0 лева, представляваща обезщетение за разноски за събиране на вземането. Претендира осъждане на ответника за разноските.

3. Ответникът „В.П.“ ООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47 ГПК препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК не е подал писмен отговор.

4. Не са налице обстоятелства, което да не са спорни и да не нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

2

5.1. Ищецът следва да докаже валидно сключен договор за изработка и изпълнението на задължението по него – предоставяне на стоки и услуги, респ.забавата на ответника.

5.2. Ответникът следва да докаже наведените възражения по исковете.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ПРИЛАГА по делото заповедното производство по частно гражданско дело № 35220/2019 година на СРС, което да върне след приключване на настоящото исково производство с влязъл в сила съдебен акт.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, включително и в счетоводните книги на страните, да отговори на задачите, посочени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон ***, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди заседанието.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не подал отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение, срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано изрично и коректно в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3