Решение № 3036 от 24.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3036 гр. Варна, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Х.а при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Х.а Гражданско дело № 20253110109607 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предявеният иск намира своето правно основание в разпоредбите на 405, ал.1 от КЗ.

Ищецът А. М. Г., ЕГН **********, с адрес:**, съдебен адресат: **, чрез адвокат Й. А., претендира от съда да постанови решение с което да осъди ответника З.„Б.В.И.Г.", ЕИК *, със седалище: *, представлявано от изпълнителен директор Т.И.И.и П.А.Ш.да му заплати: сумата в размер на 50.00 лева или 25.56евро, представляваща частичен иск от общо 1532,83 лв. или 783.73евро, впоследствие увеличен на 377.31евро, представляващ частичен иск от 783.73евро, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на цялостно пастиране на автомобила, цялостно полиране на стъкла, светлини и лайсни, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по договор № ** от **., за застраховка „Каско", клауза „Пълно Каско" на лек автомобил марка „БМВ 320 ЦД", с per. № В ** ТС, както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.08.2025год. до окончателното изплащане на сумата, както и да осъди ответното дружество да му заплати направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Съгласно чл. 127, ал. 4 от ГПК представя банкова сметка BG31UBBS81551007843349 с титуляр адвокат Й. К. А..

1

Ищецът аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните фактически твърдения:

На 16.09.2024г. сключва Застраховка „Каско", клауза „Пълно Каско" на собственият си лек автомобил марка „БМВ 320 ЦД", с per. № В * ТС, с ответника З.„Б.В.И.Г." със срок на действие от 17.09.2024г. до 16.09.2025г.

Автомобилът е застрахован за 5 500.00 лева, като застрахователната премия, която трябва да заплати, съгласно застрахователна полица № * от 16.09.2024г., възлиза на 403.35 лева. Застрахователната премия е разсрочена на четири вноски, като към момента всички вноски са платени.

На 10.06.2025г. около 07.30 часа паркира лек автомобил марка „БМВ 320 ЦД", с peг. № В * ТС на паркинга до Кораборемонтен завод „Д.", където работи. Около 16.45 часа отивайки до автомобила установява, че същият е напръскан с боя от неизвестно лице.

На

12.06.2025г. уведомява застрахователя за настъпилото застрахователно събитие. Представител на ответника оглежда автомобила, изготвя снимков материал и съставя Опис на претенция № 51-0400001923/25/12.06.2025г., като в него описва, че автомобила е за цялостно пастиране.

За претърпените вреди получава застрахователно обезщетение в размер на 67.17 лв. Сумата много го изненадва, т.к. е много малка и не може да покрие щетите на автомобила.

В тази връзка извършва проучване в няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, колко ще му струва ремонта на автомобила. От така направеното проучване установява, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 1 600.00 лв.

Сумата, която застрахователят следва да му изплати, като обезщетение е в размер на 1 600.00 лв., от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 67.17 лева, или сумата, която следва застрахователя да му заплати е в размер на 1 532.83 лева.

Счита, че ответникът неправилно е определил, съгласно нормативната уредба дължимото застрахователно обезщетение, поради което за него се поражда правен интерес от завеждане на настоящия иск.

Съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 от Кодекса за застраховане при настъпване на застрахователно събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на размера на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието.

Във връзка с гореизложеното за ищеца възниква правен интерес от завеждане на настоящия иск

В срока за отговор на исковата молба, ответникът депозира отговор.

Отговорът е депозиран от З.„Б.В.И.Г.", ЕИК *, **, представлявано от Изпълнителните директори Н.Ч.и И.Г., чрез В. Д. – юрисконсулт.

2

Оспорва изцяло предявените срещу него искове, както по основание, така и по размер. Оспорва също така фактите и обстоятелствата, на които те се основават и посочените в исковата молба правни изводи и твърдения, за което дава следното становище и прави следните възражения:

Счита, че така предявените искове са допустими.

Счита, че така предявяните искове са неоснователни и недоказани, поради което следва да бъдат отхвърлени изцяло.

Оспорва изцяло всички посочени в исковата молба факти и обстоятелства, с изключение на изрично признатите по-долу.

Не оспорва наличието на застраховка „Каско Стандарт" № 4704240800004845, сключена по отношение на МПС „БМВ 320" с per. № ** за срок от 17.09.2024г. до 16.09.2025г.

Също така не оспорва обстоятелството, че в З.„Б.В.И.Г." е заведена щета № 470424252535383 по повод процесното застрахователно събитие.

Ищцовата страна е пропуснала да посочи в исковата молба обстоятелството, че на базата на описа на претенцията и Общите условия по застраховка „Каско Стандарт", които представя с настоящия отговор, експертите на дружеството са определили застрахователно обезщетение в общ размер на 168лв. От така определеното обезщетение е приспадната дължимата вноска от застрахователната премия в размер на 100.83лв. Остатъкът в размер на 67.17лв. е преведен на ищеца по посочена от него банкова сметка. За всичко това ищецът е уведомен с писмо Изх. Л-ДЕО - 5267 - 17.06.2025г., което също представя. Моли съда да задължи ищцовата страна да заяви изрично дали оспорва това обстоятелство и ако не е така, то да бъде отделено за безспорно в настоящото производство.

Общите условия на З.„Б.В.И.Г." по застраховка „Каско Стандарт" са неразделна част от застрахователния договор и застрахованото лице се е съгласило с тях и ги е приело при неговото подписване, съгласно чл.348, ал.1 КЗ.

Застрахователното обезщетение е калкулирано съгласно методиката, заложена в Общите условия на застраховка „Каско Стандарт", където е направена диференциация на застрахованите МПС по групи, според годината на тяхното производство. Процесното МПС е произведено през 2005г., а съгласно т.1.1. от раздел V. „Обезщетяване на МПС над 15 години", глава трета „Изплащане на обезщетение при частични повреди", от Общите условия по процесната застраховка, обезщетение при частични щети се изчислява по калкулация на застрахователя, която по никакъв начин не е обвързана с реално направените от собственика разходи за възстановяване на превозното средство, нито с избора на начин на отстраняване на щетите. В т.1.1.2. от същата клауза изрично е посочено, че цената на бояджийските материали е по ценовите листи, използвани от застрахователя, а в т.1.1.3. е уточнено, че количеството на бояджийските материали и нормовремената за труд по ремонта на МПС се определят по Методика на застрахователя за уреждане на 3 претенции по застраховка „Каско". С оглед на гореизложеното, счита, че размерът на процесното обезщетение е изцяло съобразен с договореностите, постигнати между страните по застрахователното правоотношение.

Изплатеното от ответника обезщетение по процесната щета е определено правилно и е напълно достатъчно като размер, а претенцията на ищеца е прекомерна и значително надвишава действително претърпените вреди.

Предявеният от А. М. Г. иск срещу З.„Б.В.И.Г." за изплащане на обезщетение по застраховка „Каско Стандарт" е изцяло неоснователен. При положение, че е неоснователен главният иск, такъв се явява и акцесорният. А оттук следва, че са неоснователни и претенциите на ищцовата страна за заплащане на деловодни разноски.

Предвид гореизложеното, моли съда ДА ОТХВЪРЛИ ИЗЦЯЛО ПРЕДЯВЕНИТЕ СРЕЩУ З.„Б.В.И.Г." ИСКОВЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И

НЕДОКАЗАНИ.

ПРЕТЕНДИРА НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ. Моли съдът да присъди в полза на З.„Б.В.И.Г." юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в настоящата инстанция в размер на 300лв.

(триста лева), както и сторените от него деловодни разноски, за които ще представим списък съгласно чл. 80 от ГПК.

В съдебно заседание ищецът , чрез проц.представител адв.А. поддържа иска. В хода по същество на делото моли съда да постанови решение, с което да уважи иска в цялост, както и да му присъди сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща представил. В писмена форма изразява становище по хода на делото и съществото на спора.

След съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК и след като съобрази нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С изготвения и обявен за окончателен доклад по делото като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени следните обстоятелства: че към 10.06.2025г., по отношение на лек автомобил марка „БМВ 320 ЦД", с per. № В * ТС, е имало сключена застраховка „Каско“, клаза „Пълно Каско“ с ответника със срок на действие от 17.09.2024г. до 16.09.2025г., както и че по искане на ищеца за процесния случай е образувана претенция по щета № 51-0400001923/25/12.06.2025г.

Страните не спорят, а и от представения по делото препис от свидетелство за регистрация част I № 013320330, се установява, че собственик на лек автомобил марка „БМВ 320 ЦД", с per. № В * ТС е А. М. Г..

Не са спорни и обстоятелствата относно механизма на произшествието, нанесените вреди на процесния автомобил и причинно-следствената връзка 4 между противоправното деяние и вредоносния резултат, като единствения спорен въпрос е този за размера на дължимото застрахователно обезщетение.

Видно от представеното заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, ищецът е уведомил застрахователя, че застрахованият автомобил, на 10.06.2025 г., е бил паркиран до Кораборемонтен завод Варна.

При завръщането си водача установява, че автомобилът е напръскан с корабен грунд в резултат на което са налице увреждания по целия автомобил.

Въз основа на горното заявление застрахователят е образувал претенция по щета № № 51-04000- 01923/25/12.06.2025г., като видно от приложеното на л. 24 от делото копие от опис на щетите е, че е необходим ремонт и цялостно пастиране на автомобила, както и ремонт, разоборудване и цялостно полиране на стъкла, светлини и лайсни.

Видно от доклада по щетата е определено обезщетение в размер 168.00лева. След приспадане на 1.00лев коефициент на редукция и удържане на премия по вноска от 100.83лева на ищеца е заплатена сумата от 67.17лева, която ищецът признава, че е получил.

По делото е допусната и изготвена съдебно-автотехническа експертиза, от заключението, на която, не оспорено от страните се установява, че уврежданията по автомобила на ищеца е възможно да са причинени, по степен и вид по описания в исковата молба начин, като е налице причинно-следствена връзка с вредоносния резултат. Вещото лице е определило стойност на щетата в размер на 463.21 лева, при съобразяване на средни пазарни цени след справка в поне 30 сервиза, както и е дало стойността на щетата съобразно Методиката заложена в общите условия , и стойност при съобразяване на средни пазарни цени след справка в три сервиза.

Гореизложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предявеният иск намира правно основание в разпоредбата на чл.405, ал.1 КЗ. Същият е допустим, поради което съдът дължи произнасяне по основателността му.

Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал.1 КЗ, при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. В процесния случай, в тежест на ищеца е да докаже, че е настъпил твърдения застрахователен риск по процесната застраховка „Каско“, че претендираното обезщетение е в причинна връзка с настъпилия застрахователен риск и се основава на валидно сключени между страните договорености, както и размера на претендираното обезщетение. В тежест на ответника е да докаже правоизключващите твърденията на ищеца факти с оглед направените в отговора възражения.