Разпореждане № 895 от 20.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 895 гр. Благоевград, 20.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900269 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Постъпила е по делото допълнителна писмена молба по реда на чл. 373 от ГПК, от ищеца– „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ" ООД /н/, ЕИК 811202228, със седалище и адрес на управление гр. Петрич, ж.к. „Оранжерии", Шосето за София, представлявано от В. Н. Г. – управител.

Сочи се, че на 21.10.2025г. е връчено на ищеца Определение № 548/07.10.2025г. по т.д. № 269/2024г. по описа на ОС Благоевград, заедно с ОИМ, депозиран от синдик В. С.. В изпълнение на указанията на съда, както и след запознаване с депозирания отговор, представя се в законоустановен срок настоящата Допълнителна искова молба за поясняване и допълване на първоначалната.

Поддържа се изцяло първоначалната искова молба и изложените в нея доводи, както и представените доказателства.

Сочи се, че ответникът НАП не е депозирал отговор на исковата молба, което следва да се приеме като признание на иска. Видно от депозирания отговор от синдик С., последната не само не оспорва исковата претенция, а напротив - изрично посочва, че същата е допустима и основателна. Правилно синдикът е посочил, че размерът на задължението по ИЛ № 9010/18.01.2024г., издаден по т.д. № 80/2020г., не е съобразен с осъдителните диспозитиви на Решение № 900450/26.03.2021г. постановено по т.д. № 80/2020г. по описа на БлОС, Решение № 123/23.02.2022г. постановено по в.т.д. № 701/2021г. по описа на САС, и Решение № 50120/07.12.2023г. постановено по т.д. № 1991/2022 г. по описа на ВКС.

С оглед на изложеното, следва да се приеме, че искът на „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ" ООД /н./ е не само допустим и основателен, но и доказан по основание и размер.

Съдът прие допълнителната писмена молба от ищеца „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ" ООД /н/, ЕИК 811202228 за редовна, депозирана в установения от закона срок и подадена от управомощеното лице. Следва да бъде изпратен препис от допълнителната писмена молба 1 на ответника по делото, като му бъде дадена възможност в двуседмичен срок от получаването и, да депозира по делото допълнителен отговор по реда на чл. 373 от ГПК, с който може да отговори на допълнителната искова молба.

Следва да бъде указано на ответника, че в срока за допълнителен отговор, може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът от делото, както и да сочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на първоначалната искова молба./чл. 373 ал.2 от ГПК/.

Водим от горното и на основание чл. 373 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от допълнителната искова молба на ответника по делото- НАП, както и на Синдика С..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА в двуседмичен срок от получаването на допълнителната искова молба, да депозира по делото допълнителен отговор по реда на чл.

373 от ГПК, с който може да отговори на допълнителната искова молба.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА че в срока за допълнителен отговор, може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът от делото, както и да сочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на първоначалната искова молба./чл. 373 ал.2 от ГПК/.

Разпореждането на съда не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2