Определение № 32950 от 12.12.2017, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

П Р

О Т О

К О Л гр.София, 12 декември

2017 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, 11 СЪСТАВ в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРГИНИЯ

МИЧЕВА-РУСЕВА

Секретар ДИАНА БОРИСОВА

Прокурор сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ

МИЧЕВА-РУСЕВА гр.дело № 4328 по описа за 2008 г.

След изпълнение на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

На именното повикване в 17,32 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ:

Л. Т., редовно призована, не се явява, за нея адв. Г. с пълномощно по делото.

Д. М., редовно призовани, не се явяват, не се явява и представител.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

„В.” ЕООД, редовно призован, не се явява и не се представлява.

„Н.Б.Ф.” АД, редовно призован. За него се явяват адв.М. и адв. М.с пълномощни по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме процесуални възражения по хода на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила молба от страните - Л.

Т.и „Н.Б.Ф.“ АД да бъде прекратено производството по делото за ½ идеална част собственост на Л. Т.находящи се в имот сграда № 2 по петитума на ИМ поради отказ от иска.

Адв. Г.: Поддържаме молбата.

Междувременно продадохме сградите и мястото на „Н.Б.ф.“ АД.

Адв. М.: Нашият доверител чрез различни дружества е изкупил сградите на „В.“ ООД.

Адв. Г.: „В.“ ООД не идва да ми се подпише, че си е оттеглил иска. Може ли да прекратите. Устно ми казва: аз всичко съм продал – и не се подписва. Може ли да го прекратим поради липса на предмет. За Д. вече не знам. Д. си оттегли пълномощията от мен. Тя не е продала. Опитва да си продаде имотите. С мен няма контакт.

Адв. М.: Д. няма иск за земята.

Адв. Г.: За другата сграда - № 1 е на

12-ти състав висящо дело. Делото е № 12648/2010 г., І ГО, 12 състав.

С оглед представената молба СЪДЪТ намира, че следва да прекрати производството по делото по отношение на предявения от Л.Т. и Д. С.срещу „В.“ ЕООД и „Н.Б.Ф.“ АД иск за собственост за ½ идеална част от сграда 2-ра, която по настояще е с идентификатор *** По отношение на другата ищца Д. С.съдът намира, че следва да й постави срок, в който да заяви дали поддържа предявения от нея иск за 1/6 идеална част касаеща същата сграда № 2, тъй като по данни на страните явили се в днешно съдебно заседание сградата е вече прехвърлена на друго лице.

С оглед на изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от Л.Л.Т. срещу „В.“ ЕООД и „Н.Б.Ф.“ АД иск за собственост върху ½ идеална част от описаната в ИМ втората сграда означена с № 2, която се намира в централната част на имота, като делото следва да продължи по отношение на предявения от Д.Д. С.- Ю.иск за останалата 1/6 идеална част от същата сграда. Тъй като обаче има данни, че собствеността е прехвърлена, в едноседмичен срок от съобщаването ищцата Д.Д. С.следва да уточни дали поддържа предявения от нея иск, за коя част от описаните имоти и срещу кои ответници. В противен случай съдът ще върне ИМ и ще прекрати производството по делото.

ОСТАВЯ ИМ без движение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17,42 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: