Решение № 260205 от 24.11.2020, Районен съд - Шумен

Р Е

Ш Е Н

И Е

260205/24.11.2020г. гр.

Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав на двадесет и трети ноември 2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател: К. Колешански

Секретар: Н. Йорданова като разгледа докладваното от съдията ГД № 795/2020г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени искове, с правно основание чл.

45 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Искова молба от пълномощник на С.П.Я.,

ЕГН : **********, с адрес ***, срещу А.Р.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 45 ЗЗД, и цена от 7682,80 лева.

Ищцата сочи, че ответникът ѝ причинил средна телесна повреда, за което бил признат за виновен, с влязло в сила решение по НОХД № 2505/2019г. на ШРС. Считайки, че деянието на ответника ѝ е причинило вреди, претендира осъждането му, да заплати сумата от 6000 лева, неимуществени вреди и 1682,80 лева, в едно със законната лихва върху сумите от предявяване на иска, до окончателното плащане.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, чрез представител поддържа иска така както е предявен, и прави искане, за произнасяне с неприсъствено решение, и присъждане на разноските в производството, а за ответника, не се явява представител.

Така предявените искове се явяват допустими, разгледани по същество са основателни, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани.

Представените писмени доказателства сочат претърпени вреди и техният размер; причинна връзка между деянието на ответника и претърпените вреди; забава, началната и дата и размер на обезщетението.

На основание чл.

78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските в производството, в размер на 600 лева адвокатско възнаграждение.

На основание чл.

78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ШРС сумата от 307,31 лева държавна такса.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА

А.Р.Н.,

ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на С.П.Я., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата 7682,80 лева, представляваща обезщетение за непозволено увреждане, в размер на 6000 лева за неимуществени вреди и 1682,80 лева за имуществени вреди, в едно със законната лихва, върху главницата от 7682,80 лева, считано от 22.05.2020г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА А.Р.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на С.П.Я., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 600 лева, разноски в производството.

ОСЪЖДА А.Р.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати по сметка на Районен съд – Шумен сумата от 307,31 лева държавна такса

Решението, не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :