Решение № 114 от 05.10.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Търговище, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20263500500187 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 3 от 18.10. 2024 г., по гр.д. № 319/ 2020 г. на РС – Попово, съдът е признал за установено в отношенията между Н.Й.М. от гр. Попово и „Електроразпределение север“ АД със седалище в гр. Варна, че Н.й М. не дължи на „Електроразпределение север“ АД сумата от 2979,83 лв. – представляваща стойността на коригираната сметка за начислена електрическа енергия за периода от 29.11.2019 г. до 26.02.2020 г., по кл. № ******* за обект на потребление с аб. № ******** в с. К., община Попово и според фактура № 0106133055 от 28.08.2020 г. и е осъден ответникът да заплати на ищеца 819,19 лв. разноски по делото.

Срещу това решение е постъпила жалба от ответника, чрез адв. Н. М., като решението се обжалва изцяло. Излагат се доводи за необоснованост и оттам за неправилност на решението по отношение на крайния извод на съда че липсвало основание, на което да се начисли процесната енергия. Възразява се и срещу размера на разноските. Излагат се доводи, че е доказано по 1 безспорен начин това, че има неправилно свързване на СТИ на потребената енергия, при което се получава грешка при измерването и се отчита по-малко количество от потребеното. Освен това енергията била и реално доставена на абоната и имало точно установено количество на потребената ел. енергия.

Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което искът да бъде отхвърлен. Да се присъдят и направените по делото разноски. В съд.зас. поддържа жалбата.

Препис от жалбата е връчен на другата страна, но не е постъпил отговор.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: решението е валидно и процесуално допустимо. По същество е неправилно.

Съдът е бил сезиран с отрицателен установителен иск от ищеца Н.й И.

М. от гр. Попово, който счита, че не дължи сумата по иска, начислена му от ответника допълнително, след извършена проверка на електромера, който отчита ел. енергията на обект, собственост на ищеца. Той е посочил, че липсва правно основание, на което да се начисли тази енергия допълнително. Ищецът нямал достъп до електромера си като потребител, нямало установена манипулация на СТИ. Той нямал каквато и да било вина в случая. Той се съмнявал, че устройството било повредено. Счита, че не дължи сумата.

Ответникът „ЕРП – Север“ АД, със седалище в гр. Варна, е оспорил предявения иск. Защитата се основава на това, че безспорно било установено, че е налице неправилно свързване на средството за техническо измерване, налице е редовно съставен констативен протокол, който е подписан от абоната – ищеца по делото, без каквито и да било възражения. Освен това начислената допълнително сума отговаря напълно на изискванията на ПИКЕЕ. Енергията е доставена реално, за което има съответните доказателства.

Установените от първата инстанция факти не се оспорват от страните, а те са следните:

Ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в с. К., общ.

Попово, ул. „С.П.“ № 6, който е електроснабден, а ищецът е потребител на ел. енергия, има клиентски № ********* и абонатен № ********** На 26.02.2020 г. служители на ответното дружество са извършили периодична проверка на електромера на посочения имот. Съставен е 2 констативен протокол № 5400213/26.02.2020 г., като е установено, че има неправомерно прекъсване на нулевия проводник към горепосочения електромер, с което е променена схемата на свързване и електрическата енергия, доставена до абоната не се измерва. След проверката схемата на свързване е възстановена.

Впоследствие, въз основа на горепосочения констативен протокол е издадена справка за корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване на електрическа енергия № 57580 Н37С, с която по реда на чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ е начислена допълнителна (коригирана) електроенергия в размер на 14 923,44 кВтч за периода 29.11.2019 г. - 26.02.2020 г.

Въз основа на горепосочената справка е издадена фактура № 0106133055/28.02.2020 г., в която за процесния обект на ищеца служебно са начислени 14 923 кВтч електроенергия на стойност 2979,83 лв. за периода 29.11.2019 г. – 26.02.2020 г.

По делото е приложена справка за потреблението по клиентския номер на ищеца през последните месеци.

От показанията на св. Е.Й.Х. се установява, че той е един от служителите, които са извършвали проверката на СТИ, във връзка с която е съставен констативният протокол от 26.02.2020 г. При извършване на проверката са установили, че в едно от таблата, които са проверили, имало два бр. електромери – монофазен и трифазен и че е прекъснат нулевият проводник към трифазния електромер. При такова прекъсване се стига до непълно измерване на консумираната електроенергия и на място, със съответен уред са измерили грешката, с която отчита електромерът и тя била 0.6%.

Електромерното табло било до първия стълб до границата на имота на ищеца.

От това табло се захранвала само къщата на ищеца. Таблото имало вратичка и абонатът имал визуален, а не пряк достъп до електромера. След тази вратичка имало плексигласен щит, който бил заключен с ключалка тип „Енерго“.

Прекъснатият нулев проводник стърчал от електромера. Според свидетеля този проводник бил прекъснат умишлено, бил отрязан. Пломбата на електромера не била нарушена.

От назначената съдебнотехническа експертиза се установява, че процесното СТИ е трифазен електронен статичен двойнотарифен електромер тип AMT В2Е 5/100А, 3x230/400V, с фабр. № 1127 0319 0036 4020, 3 предназначен за измерване на електроенергия в трифазна четирипроводна мрежа. Електромерът е с вграден тарифен часовник и LCD дисплей.

Отразените в процесната фактура количества енергия са начислени като корекция на сметка въз основа на справка за корекция, основаваща се на чл.

50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ.

Левовата равностойност на ел. енергията в процесната фактура е пресметната аритметично точно, съобразно утвърдените от ДКЕВР цени с решение Ц19/01.07.2019 г.

Констатирана е неправомерна промяна на схемата на свързване на СТИ, като прекъсването на нулата на захранващата линия води до некоректно свързване на СТИ, предназначено за измерване на ел. енергия в 4-проводна мрежа, което води до грешка при измерването. Няма данни за неправомерно вмешателство върху самото СТИ.

При описания в констативния протокол начин на свързване, СТИ работи с грешка извън класа си на точност, като съществува неизмерена електроенергия, преминала от захранващата линия към абоната.

Присъединителните съоръжения позволяват начислената по справката за корекция и обективирана в процесната фактура електроенергия в размер на 14 923 кВтч да бъде доставена до абоната и консумирана.

В съдебно заседание вещото лице е заявило, че при така установената некоректна схема на свързване ток се измерва, но не е в реалното количество, което се потребява. Тъй като има несиметрия, едната фаза е била понатоварена и тази разлика в натоварването не се измерва.

При така установените факти, съдът прави следните изводи: искът е неоснователен.

Налице е валидно правно основание за начисляване на допълнително количество електроенергия, съобразно нормативен акт – ПИКЕЕ от 2019 г.

Според чл. 50, ал. 2 от тези правила при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена 4 проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения

(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.

В случая тези факти – промяна в схемата на свързване и неправилно отчитане на консумираната енергия – отчита се по-малко от действителното количество, е установено на място, от служители на ответното дружество. На проверката е присъствал и собственика, който е потребител. Той е подписал протокола без възражения.

Съставеният констативен протокол отговоря на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ, като на основание чл. 49, ал. 8 от същите проверяващите са възстановили правилната схема на свързване. В случая не се е налагало СТИ да се демонтира и проверява.

Самият констативен протокол е частен свидетелстващ документ. Налице са и свидетелски показания, които установяват изложеното в протокола. Няма каквото и да било оспорване на достоверността и направените от техническата лица констатации, нито на показанията на свидетеля.

В действащите от 2019 г. ПИКЕЕ, приложими и за настоящия случай, не се изисква операторът да доказва каквато и да било вина на потребителя. Без значение е кой точно е извършил манипулацията или се е намесил в схемата на свързване. Процедурата по чл. 50 от ПИКЕЕ цели да се извърши разумна компенсация на евентуалните загуби на доставчика. Ако не може да се установи точният период, изчисленията се правят на базата на половината от пропускателната способност, за 8 часа консумация.

В случая е спазена изцяло законовата процедура и е налице правилно преизчисление.

Съдът е длъжен да посочи, че защитата на ответника развива доводи, които не са относими към конкретния казус и се основават на съдебна практика, постановена преди приемането на ПИКЕЕ от 2019 г. В случая операторът не следва да установява какво е действително консумираното количество енергия, защото допълнителното начисляване не е на това основание. А то и не може да бъде установено в случая, защото не е ясен както 5 периодът, така и самото потребление като мощност. Именно затова е въведена и процедурата по чл. 50 от ПИКЕЕ, която не е санкция, а компенсация, на базата на разумни граници.

Изложените в исковата молба аргументи относно това, че ищецът нямал достъп до СТИ, че нямало манипулация върху него, че било собственост на ответника и той следвало да следи за неговата изправност, са без значение в случая. Установи ли се неправилно свързване по съответния ред, налице ли са доказателства за това, налице ли е надлежно съставен констативен протокол, то възниква и надлежно правно основание за корекция на сметката.

РС – Попово е достигнал до различен правен извод, който не съответства на действително приложимото право. Решението е неправилно и следва да с отмени, като на ответника бъдат присъдени направените по делото разноски.

От представените списъци е видно, че разноските са 1324 лв. з първа инстанция и 564,26 евро за втората. При пресмятане в евро, общо за двете инстанции се дължат 1241,21 евро.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 3 от 18.10. 2024 г., по гр.д. № 319/ 2020 г. на РС – Попово, като незаконосъобразно изцяло и вместо това постановява:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Й.М. от гр. Попово, ул. „Т.“ № 56, ЕГН **********, против „Електроразпределение север“ АД, със седалище в гр.

Варна, иск за признаване за установено в отношенията между Н.Й.М. от гр.

Попово и „Електроразпределение север“ АД със седалище в гр. Варна, че Н.й М. не дължи на „Електроразпределение север“ АД сумата от 2979,83 лв. – представляваща стойността на коригираната сметка за начислена електрическа енергия за периода от 29.11.2019 г. до 26.02.2020 г., по кл. № ******* за обект на потребление с аб. № ******** в с. К., община Попово и според фактура № 0106133055 от 28.08.2020 г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА Н.Й.М. от гр. Попово, ул. „Т.“ № 56, ЕГН **********, да заплати на „Електроразпределение север“ АД със седалище в гр. Варна сумата от 1241,21 евро – направени по делото разноски пред двете инстанции.