Решение № 1382 от 17.12.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1382 гр. София, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря ТЕОДОРА ЕВГ. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20211110207968 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Г. СТ. Д. (подадена чрез адв. Нона Лъчезарова Н.) срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 2595085, издаден от СДВР за това, че на 11.03.2019г. в 14:21 часа в гр. София, Околовръстен път – до разклона за с. Казичане, с посока на движение от бул. „Цариградско шосе“ към бул. „Ботевградско шосе”, при ограничение на скоростта от 90 км/ч. за извън населено място, товарен автомобил „....” с рег.

№ .... се движил със скорост от 126 км/ч. - нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Г. СТ. Д. е наложена „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.

В жалбата се твърди, че Електронният фиш е издаден при неправилно приложение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Жалбоподателят се позовава на чл.34, ал.1 от ЗАНН и счита, че не е следвало Електронният фиш да се издава и връчва на 05.05.2021г., тъй като се отнася до нарушение, извършено на 11.03.2019г. Претендира се и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не била посочена териториалната структура на МВР, на територията на която е установено нарушението. С тези аргументи се иска СРС да отмени Електронния 1 фиш, а административно – наказателното производство да се прекрати. Иска се и присъждане на сторените по делото разноски.

Първоначално жалбата е била подадена от „....“ ЕООД. С молба вх. № 53004 от 10.09.2021г. Г. СТ. Д. заявява, че той обжалва цитирания по-горе Електронен фиш и че поддържа подадената от адв. Нона Лъчезарова жалба, въз основа на която е образувано НАХД № 7968/2021г. по описа на СРС, НО, 10 състав.

В съдебно заседание на 30.11.2021г. Г. СТ. Д. се представлява от адв. Н.. Тя заявява, че жалбоподателят е уведомен за заседанието пред СРС – 10 състав. Защитникът поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС адв. Н. моли съдът да уважи жалбата по посочените в нея съображения. Не се релевират нови доводи и се преповтаря искането за присъждане в полза на Д. на разноски, за които се представя разписка за получен адвокатски хонорар.

Въззиваемата страна ОПП-СДВР не изпраща свой представител пред СРС и не взема становище по жалбата. В писмо с вх. № 10330 от 04.06.2021г., с което жалбата и административно-наказателната преписка са изпратени на СРС, административнонаказващият орган е изложил принципните си съображения относно изискванията за издаване на Електронен фиш. Административно-наказващият орган се позовава на разпоредбата на § 1 от ДР на ЗАНН и заявява, че по отношение на Електронния фиш не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Въззиваемата страна се позовава на чл.189, ал.11 от ЗДвП, че влезлият в сила Електронен фиш се смята за влязло в сила Наказателно постановление и посочва, че това приравняване е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила Наказателни постановления и Електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне или реквизити на Наказателното постановление, въведени в ЗАНН и по отношение на Електронния фиш. В писмото на ОПП – СДВР се цитира и § 6, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че конкретното нарушение е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол тип «СПУКС» № 11743f0 в гр. София, на Околовръстен път до разклона за с. Казичане, с посока на движение от бул. „Цариградско шосе“ към бул. „Ботевградско шосе”. Ограничението за конкретния пътен участък е 90 км/час за извън населено място. Заявява се, че техническото средство е преминало последваща метрологична проверка. Изтъква се, че лицето, срещу което е издаден обжалваният Електронен фиш, не е подало декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.

Твърди се, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен и категоричен начин; при издаването на Електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, с които да е нарушено правото на защита на жалбоподателя, поради което се иска СРС да потвърди издадения и обжалван Електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна :

Товарен автомобил „....” с рег. № .... е собственост на „....“ ЕООД. Дружеството се 2 управлява и представлява /по отделно/ от Стенли Андрю Джуниър Войчечик и Г. СТ. Д..

На 11.03.2019г. в 14:21 часа в гр. София, Околовръстен път - до разклона за с.

Казичане, с посока на движение от бул. „Цариградско шосе“ към бул. „Ботевградско шосе”, скоростта на движение на товарен автомобил „....” с рег. № .... била поне 126 км/час при ограничение на скоростта за извън населено място - 90 км/ч. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номер и комуникации тип ARH CAM S1. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 на дата 07.09.2017г. със срок на валидност до 07.09.2027г. и за тази система за контрол на скоростта на МПС има издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126. От 10.09.2018г. до 21.09.2018г. тази система за контрол на скоростта на МПС е преминала проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 52-С-ИСИ от 26.09.2018г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/- 3 % при скорост над 100 км/час.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-9086 от 11.03.2019г. за времето от 13.00 часа до 15.00 часа на 11.03.2019г. системата за контрол на скоростта на МПС, преминала метрологична проверка, за която е издаден Протокол № 52-С-ИСИ от 26.09.2018г. с годност за експлоатация до 25.09.2019г., е била позиционирана в служебно МПС в гр. София, Околовръстен път – до разклона за с. Казичане, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се по посока от бул. „Цариградско шосе“ към бул. „Ботевградско шосе“.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от СДВР бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № 2595085, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя Г. СТ. Д. (като законен представител на фирмата - собственик на МПС-то „....“ ЕООД) е наложена „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В Електронния фиш е посочено, че разрешената скорост на движение е 90 км/час; установената скорост на движение е 126 км/ч. и превишаването на разрешената скорост е с 36 км/час.

Този Електронен фиш е получен от Г. СТ. Д. на 07.05.2021г. и е обжалван с жалба, подадена на 19.05.2021г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: снимков материал (лист 9 и лист 10 от делото); справка за собствеността на товарен автомобил „....” с рег. № ....; Заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121з-931 от 30.08.2016г.; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р – 9086 от 11.03.2019г.; справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 3

2595085 (лист 16 от делото); Ежедневна форма на отчет; писма от Агенция „Пътна инфраструктура“ с вх. № 70619/15.10.2021г. и с вх. № 73990/21.10.2021г. с приложена схема (лист 30-31 и лист 50-51 от делото); писмо от ОПП – СДВР с вх. № 70746 от 15.10.2021г.; писмо от Главна дирекция „Национална полиция“ с вх. № 72072 от 19.10.2021г.; писмо от Български институт по метрология с вх. № 73221 от 20.10.2021г. с приложени заверени копия от Протокол от проверка № 52-С-ИСИ от 26.09.2018г., Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (с приложения).

Настоящият съдебен състав счита, че всички цитирани по-горе писмени доказателства следва да се кредитират изцяло от съда, тъй като са непротиворечиви, обективни, достоверни и изхождат от държавен орган, т.е. разполагат с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства.

От приложените по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (с приложение), Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (с приложение), Протокол от проверка № 52-С-ИСИ от 26.09.2018г. и Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-9086/11.03.2019г. се установява, че техническото средство, с което е констатирано и заснето процесното нарушение, е одобрено съобразно нормативните изисквания, преминало е метрологична проверка и съответно е било технически годно към процесната дата. Тук е местото съдът да посочи, че доколкото от Протокола на л.15 от делото се вижда, че за въпросното техническо средство е издаден Протокол от проверка № 52-С-ИСИ от 26.09.2018г., то следва, че посоченото в Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-9086/11.03.2019г. автоматизирано техническо средство/система «СПУКС» № 11743F0 е преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, за която са били издадени цитираните по-горе Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Допълненията към него. Същевременно посоченото в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-9086 от 11.03.2019г. техническо средство («СПУКС» № 11743F0) фигурира и в снимковия материал на лист 9 от делото. Това означава, че именно това техническо средство е било използвано и при заснемането на процесното нарушение. Гореизложеното показва, че техническото средство, с което е било установено процесното нарушение, е било въведено в експлоатация съгласно нормативната уредба и е било годно да заснеме скоростта на автомобила.

Настоящият съдебен състав кредитира Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-9086 от 11.03.2019г., тъй като той е годно, информативно, относимо, обективно и достоверно писмено доказателство. От него се установява мястото, времето, посоката на движение на контролираните МПС-та от позиционираното в служебен автомобил техническо средство, както и ограничението на 4 скоростта за съответното място.

Според настоящия съдебен състав в случая е спазен и чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Видно от лист 15 от делото Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-9086 от 11.03.2019г. съдържа всички реквизити според Приложението към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (на кратко : Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.). В него е посочено, че датата на използване на техническото средство е 11.03.2019г., датата на регистриране на документа под № 4332р-9086 : 11.03.2019г.

Посочени са имената и подписите на лицата, които са изготвили и проверили въпросния Протокол. В Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-9086 от 11.03.2019г. са посочени общият брой на констатираните нарушения, вид и номер на ползваното техническо средство, както и това, че е преминало метрологична проверка, за което има издаден Протокол № 52-С-ИСИ от 26.09.2018г. с годност за експлоатация до 25.09.2019г. Коментираният тук Протокол е придружен със снимка на уреда (видно от лист 10 от делото), поради което СРС приема, че Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Разпечатката съдържа 30 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/150b9e66-b5aa-49f6-8ac8-a600e6d086c5