Определение № 2956 от 22.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2956 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от М. ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110149173 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 34 от ЗС.

Производството по делото е образувано по искова молба на П. Н. М. чрез адв. К. срещу С. Я. М., с която е предявен иск за делба на недвижими имоти, представляващи:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ..., площ от 1670 кв. метра с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно застрояване: друг вид застрояване, заедно с ДВУЕТАЖНА

ЖИЛИЩНА

СГРАДА, състояща се от две жилища с идентификатори ***.1.1 (първи етаж) с предназначение жилище с площ от 99 кв. метра и ***.1.2 (втори етаж) с предназначение жилище с площ от 99 кв. метра, както и СЕЛСКОСТОПАНСКИ СГРАДИ с идентификатори ***.2 и ***.3.

Възражението за нередовност на исковата молба съдът счита за неоснователно, тъй като същата ясно очертава фактите, на които ищецът основава твърденията си и искането отправено към съда (чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК), а непосочването на доказателства или тяхната липса не подлежи на проверка в производството по проверка на редовността на исковата молба – чл. 129, ал. 2 от ГПК.

Ищецът е направил искане за разпределяне на ползването на имотите по реда на чл.

344, ал. 2 от ГПК до извършване на делбата.

Ответницата е направила искане за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК по съгласие на страните до приключване на процедура в АГКК, евентуално за постановяване на спиране на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответната страна за нередовност на исковата молба.

1

ПО ИСКАНЕТО за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото, справки където е необходимо, както и оглед на процесния имот и сградите в него, да отговори на следните въпроси:

1/ Налице ли е идентичност на имота и построените в него сгради по нотариалните актове, описани в т. 1 от исковата молба и имотите, които са заявени за делба, така както са описани в исковата молба.

2/ Какви са градоустройствените изменения, засегнали имота и построените в него сгради, като изготви комбинирана скица по чл. 16, ал. 3 от ЗКИР?

3/ Да определи точната индивидуализация на обектите, построени в урегулирания поземлен имот към настоящия момент като посочи колко и какви сгради има построени в имота, какво е тяхното предназначение, етажност, застроена площ и идентификатор ако има такъв;

4/ да изготви варианти за разпределяне на ползването на имотите между страните съобразно твърдените права в съсобствеността, като съобрази извършени подобрения, ако такива са налице.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. Я. П., с адрес в ......., тел. ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 410 евро, вносими поравно от ищеца и ответника (по 205 евро всеки) в двуседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на ищците в същия срок да представят по делото доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внесен депозит, съдът, на основание чл. 77 от ГПК, може да постанови принудително събиране на сумата.

След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2026 г. от 14,00 часа, за когато да се призоват страните чрез упълномощените адвокати.

Вещото лице – след депозити.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА страните на основание чл. 140, ал. 2, във вр. с чл. 140а, ал. 1, т. 5 и 6, във вр. а чл. 140б, ал. 3 ГПК, в едномесечен срок от получаване на определението да участват в информационна среща за процедура по медиация, като в срок до първото по делото съдебно заседание представят по делото доказателства за изпълнение на указанията или в същия срок посочат наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора.

УКАЗВА на страните, че могат да се обърнат към Териториално поделение към Софийския районен съд към Съдебния център по медиация към Софийски градски съд за провеждане на информационна среща по чл. 140б, ал. 3 ГПК.

2

УКАЗВА на основание чл. 41 от НАРЕДБА № 12 от 28.07.2025 г. за медиаторите и процедурите в съдебните центрове по медиация Издадена от Висшия съдебен съвет, обн., ДВ, бр. 62 от 30.07.2025 г., в сила от 30.07.2025 г. на деловодителят на съдебния състав незабавно да уведоми координатора на териториалното поделение на съдебния център за постановеното от съда определение, с което страните са задължени да участват в информационна среща за процедура по медиация, преди да изпрати съобщение за него до страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е иск за делба на недвижими имоти, представляващи ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ..., площ от 1670 кв. метра с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно застрояване: друг вид застрояване, заедно с ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от две жилища с идентификатори ***.1.1 (първи етаж) с предназначение жилище с площ от 99 кв. метра и ***.1.2 (втори етаж) с предназначение жилище с площ от 99 кв. метра, както и СЕЛСКОСТОПАНСКИ СГРАДИ с идентификатори ***.2 и ***.3.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на описаните недвижими имоти, като съсобствеността е възникнала между тях въз основа на договор за доброволна делба № 135, том 13, рег. № 2942 от 04.09.1985 г., по силата на който ответницата С. Я. М. и наследодателя на ищеца Н. Я. М. придобили равни права. Н. Я. М. починал на като оставил наследници по закон Виолетка М. М.а (съпруга), починала на 17.01.2023 г. и П. Н. М. (син). По силата на договора за доброволна делба страните ползват имотите, но независимо от това не могат да постигнат споразумение за тяхното разделяне.

Прави искане за допускане на делба. Прави искане по чл. 344, ал. 2, изр. първо ГПК за разпределяне на ползването на имотите до извършване на делбата.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от ответника С. Я. М., която не оспорва иска за делба. Оспорва искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК. Заявява, че описанието на имотите не съответства на фактическия им статут. Прави искане производството по делото да бъде спряно.

В тежест на ищеца по иска за делба по чл. 34 от ЗС е да докаже възникване на съсобственост с ответника по отношение на делбените имоти и основанието за това.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК обстоятелства – няма.

Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4