Определение № 3778 от 21.07.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3778 гр. Варна, 21.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20263100100780 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по предявен от Ж. Р. С., ЕГН **********, гр. Варна, ул. „***“ №75, ет.9, ап.49, със съдебен адрес гр. Варна, ул. „***“ №9, ет.3, ап.2 против Р. Ж. М., ЕГН **********, гр. Варна, ул. „***“ №18, вх. 2, ет.4, ап.6 иск с правно основание чл. 5 ЗЛС за поставяне на Р. Ж. М. под запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и ръководи действията си и да се грижи за своите работи. Ищцата сочи в исковата молба, че ответникът е неин баща. Твърди, че ответникът преди навършване на пълнолетие е претърпял тежка катастрофа, вследствие на която му е направена лицевочелюстна операция. Прогнозата на лекарите още тогава била, че подобна операция е щяла да окаже сериозно въздействие върху психо-емоционалното състояние на ответника. В тази връзка било посочено, че той следва да избягва употребата на алкохол. Сочи, че след 2010 г., поради неподходяща среда ответникът започнал системно да злоупотребява с алкохол. Това много бързо довело до промяна в поведението му. Той се дезинтересирал от ежедневните дейности и от задълженията си, пренебрегвал децата си и изпаднал в депресия. В настроението му се редували периоди на потиснатост, а след това такива на активност, при които бил възбуден и импулсивен. С времето ответника трайно установил навик да злоупотребява с алкохол и положението му се влошило. Бил напуснат от съпругата си.

Направил гърч и това наложило хоспитализирането му в психиатрията на МБАЛ „Св.

Марина“. Имал шизофренни пристъпи. По настояване на роднините си и близки приятели след това ответника постъпил в частна клиника „Ренессанс Интер – гр. Варна“, но напуснал преди да приключи курса на лечение. Въпреки описаните проблеми ответника категорично отказвал да спре да употребява алкохол или да потърси помощ от психиатър. На 01.04.2026 г. ответника бил отново настанен в МБАЛ „Св. Марина“ след получен гърч с пяна на устата.

Там бил направен ЯМР, който установил цялостна корова атрофия на мозъка. Ищцата сочи, че в тази връзка посетила жилището на ответника, като установила, че жилището било занемарено – неподдържано, вмирисано и т.н. Намира, че в момента възможностите на ищеца да осмисля ставащото окол него са сериозно нарушение. Твърди, че около ответника 1 се навъртали съмнителни лица, които можело да злоупотребят със състоянието му. Сочи, че ответника бил разделен със съпругата си от години и се развели окончателно през 2025 г. помалката сестра на ищцата била на 18 години. Намира, че тя е единствения човек, който към момента е близък на ответника и може пълноценно да полага грижи за него. Сочи, че за изслушването на ответника по реда на чл.337, ал.1 от ГПК би следвало да бъде направено посещение в болницата.

В срока по чл. 131 ГПК не постъпил отговор от ответницата Д. А.

Николова.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че в тежест на ищцата е да докаже кумулативното осъществяване на следните предпоставки: Р. Ж. М. е неин бъща и страда от слабоумие или душевна болест, вследствие на което не е в състояние да извършва съзнателни действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сам да се грижи за своите работи.

По доказателствата:

Приложените с исковата молба писмени документи следва да бъдат допуснати до събиране като относими и необходими писмени доказателствени средства с оглед подлежащите на установяване факти в настоящото производство.

Следва да бъде назначена по съдебно-психиатрична експертиза на разноски на ищцата, с оглед установяване на релевантните за производството факти и обстоятелства.

Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството й на контролираща страна Окръжна прокуратура Варна, на основание чл.336, ал.2 от ГПК.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

Да се изиска от МБАЛ „Света Марина“, гр. Варна документацията относно лечението на ответника Р. Ж. М..

НАЗНАЧАВА комплексна съдебно - психиатрична експертиза в състава, на която назначава специалисти по съдебна психиатрия и неврология, вещите лица след като се запознаят с материалите по делото и освидетелстване на ответницата да отговори на следните въпроси:

1).Страда ли ответника Р. Ж. М. от психично или друго заболяване? Заболяването създава ли пречка той правилно за възприема заобикалящата го обстановка/действителност и да предприема съответните действия или да се въздържа от такива?

2).Може ли ответника да ръководи своите действия и постъпки, както и да разбира 2 тяхното значение?

3).Провежда ли се лечение и какъв е предполагаемия изход от него?

4).Какво представлява заболяването на ответника, кои функции на организма засяга същото, както и какви са проявленията на това заболяване?

5).Ответникът с оглед заболяването си осъществява ли медикаментозно или друг вид лечение, съответно лечението оказва ли влияние върху когнитивните мзу способности?

6).Налице ли са медицинските критерии за поставянето на ответника под запрещение?

Определя депозит в размер на 300 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице в част съдебна психиатрия по допусната комплексна съдебно - медицинска експертиза К. Крумова, като същото да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице да представи заключението си в срок по чл. 199 ГПК поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

Указва на вещото лице, че съдът може да му предостави електронен достъп до делото след изрично искане.

УКАЗВА на ищцата, че определеният от съда депозит следва да внесе по сметка на Окръжен съд - Варна: сметка депозити и гаранции IBAN BG32 CECB 9790 33C8 7843 00, като след внасяне на депозита следва да представи с молба по делото копие от платежното нареждане.

УКАЗВА на страните задължението им да окажат на вещите лица необходимото съдействие за изготвяне на заключението.

НАСРОЧВА първо съдебно заседание по гр. д. №780/2026 г. по описа на ВОС, X състав на 02.09.2026 г. от 10.00 часа, което съдебно заседание следва да се проведе извън сградата на съда, а именно на адреса на психиатричното отделение на МБАЛ „Света Марина“, гр. Варна или друг адрес, ако лицето бъде освободено от клиниката, който нов адрес да се съобщи по делото не по-късно от една седмица преди провеждане на заседанието, на което ДА СЕ ЯВИ ЛИЧНО ответникът в насроченото съдебно заседание, на основание чл.337, ал. 1 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в съдебно заседание, ще бъде принудително доведен. За посочената дата и място ДА СЕ ПРИЗОВАТ ищцата, ответницата и ВОП.

Указва на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят доказателства за заплатени по сметка на съда разноски във връзка с изнесено съдебно заседание в размер на 10 евро.

НАСРОЧВА второ съдебно заседание по гр. д. №780/2026 г. по описа на ВОС, X състав на 04.09.2026 г. от 09.30 часа, което съдебно заседание ще се проведе в сградата на съда, на която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА за защита на заключеното по 3 възложената им задача.

ДА СЕ ИЗГОТВИ ИСКАНЕ до председателя на Варненски окръжен съд, за даване съгласие за изнасяне на съдебно заседание по гр. дело №780/2026 г. на ВОС с предмет иск по чл. 5 ЗЛС извън сградата на съда и провеждането му на адреса на психиатричното отделение на МБАЛ „Света Марина“, гр. Варна, на осн. чл. 133, ал.2 ЗСВ.

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проект на доклада по делото, да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4