Определение № 28947 от 18.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28947 гр. София, 18.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20231110135421 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 126, ал. 1, вр. чл. 130 ГПК.

Образувано е по искова молба, вх. № 181914/26.06.2023 г., подадена от Д. А. М., ЕГН **********, с която са предявени искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на всички решения, взети на проведено на 16.05.2023 г. общо събрание на етажните собственици от етажната собственост от адрес: гр. /населено място/, /населено място/ I ” № 97, представлявана от управителя Д. Н. Й..

Установено е от служебно извършена справка в деловодната система на СРС, че на 23.06.2023 г. в служба „Регистратура“ е постъпила искова молба, вх. № 180194/ 23.06.2023 г., подадена от Д. А. М., ЕГН **********, с която са предявени искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на всички решения, взети на проведено на 16.05.2023 г. общо събрание на етажните собственици от етажната собственост от адрес: гр. /населено място/, /населено място/ I ” № 97, представлявана от управителя Д. Н. Й.. Въз основа на тази искова молба е образувано гр.д. № 35183/2023 г. по описа на 142 с-в, СРС.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 126, ал. 1 ГПК и настоящото производство, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено.

В разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск.

Такъв е и настоящият случай, в който ищецът е сезирал съда с идентични искови молби, с които е предявил конститутивни искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на едни и същи решения, взети от общото събрание на етажната собственост.

Установено е от служебно приобщената в настоящото производство информация и служебно изготвен от съдията докладчик препис на искова молба, вх. № 180194/23.06.2023 г., че преди депозиране на исковата молба, по която настоящото производство е образувано, ищцата Д. А. М. е предявила срещу същия ответник иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС с идентичен предмет и искане - да се отменят всички взети на проведеното на 16.05.2023 г. общо събрание на етажните собственици решения.

По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че на основание чл.

1

126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. № 35421/2023 г. по описа на СРС, 41 с-в, като покъсно заведено, следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. № 35421/2023 г. по описа на СРС, I Гражданско отделение, 41 с-в.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца с частна жалба, по която дължима е държавна такса в размер на сумата от 15 лева, вносима по сметка на въззивния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2