Решение № 27 от 01.07.2026, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Шумен, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Йоанна В. Мечкова като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20243600900050 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Община Силистра, Булстат 000565537 с административен адрес: гр. Силистра, ул. „====, № 33, представлявана от кмета А.Н-С. против „Гарант строй“ ООД, ЕИК 127588059, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „.... № 55, ет.2, ап.2, представлявано от управителя А.М.П. В исковата си молба ищецът твърди, че на .... г. между него и ответника е сключен договор № 2022-С-005 за възлагане на обществена поръчка. По силата на договора ищецът е възложил, а ответното дружество се е задължило да изпълни проектиране, изпълнение на строителномонтажни работи (СМР) и упражняване на авторски надзор на обект „Физкултурен салон в ПИ с идентификатор № ... по КК и КР на гр. Силистра, Община Силистра“. Общата цена на възложените с договора работи е в размер на 856 920 лв. с вкл. ДДС. Въз основа на техническия проект е издадено разрешение за строеж, като на 09.01.2023 г. е съставен протокол за открИ.е на строителната площадка. Срокът за изпълнение на СМР е бил до 31.03.2023 г., включително. Ищецът е заплатил на ответника сума в общ размер на 757 030 лв., както следва с фактура № 10364/.... г. – 342 768 лв., представляваща авансово плащане, съгл. договора; с фактура № 10419/02.03.2023 г. – 225 289.72 лв., представляваща първо междинно плащане по договора и с фактура № 10441/03.07.2023 г. – 188 972.28 лв., представляваща второ междинно плащане по договора. С писмо от 26.09.2023 г., ищецът информира ответника, че е констатирано частично неизпълнение на възложените му СМР.

Ответникът е получил писмото на 28.09.2023 г., но не е изразил писмено становище по констатациите. С писмо от 20.10.2023 г., ищецът е уведомил ответника, че разваля сключения между тях на .... г. договор. Назначената от ищеца комисия за цялостна проверка 1 на изпълнението по договора е установила дължими от ответника суми, а именно: невъзстановен аванс в размер на 66 593.36 лв.; дублирано изпълнение на СМР на стойност 56 179.36 лв.; актувани, но неизпълнени СМР на стойност 49 474.34 лв., разлика в актувани и действително извършени СМР в размер на 947.75 лв., некачествено извършени СМР на стойност 9 241.73 лв. На следващо място ответникът дължи заплащане на неустойката размер на 81 720 лв., предвидена в чл.36 от договора, поради виновното неизпълнение на задълженията му договора. Ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 264 156.53 лв., от които 66 593.35 лв. – неусвоен аванс, дължим на отпаднало основание; 56 179.36 лв., заплатена вследствие дублиране на СМР; 49 474.34 лв., заплатени, но неизпълнени СМР; 947.75 лв., представляваща разлика в актуваните и действително изпълнените СМР; 9 241.73 лв., представляваща намаление на договорната цена за установени некачествено извършени СМР и такива в отклонение на проекта и 81 720.00 лв. дължима неустойка по договора, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното им заплащане.

Ответникът счита, че искът е допустим, но неоснователен.

Не оспорва обстоятелствата, че е налице възлагане на СМР от страна на ищеца по посочения в исковата молба договор за изработка, както и че е получил сума в общ размер на 757 030 лв.

Признава, че действително сумата от 56 179.36 лв., представлява дублирано плащане, което е установено при извършване на справка в счетоводството му, след получаване на исковата молба. Твърди, че е изпълнявал добросъвестно и точно задълженията си по договора, съгласно представената Количествено-стойностна сметка (КСС) към офертата. По отношение на срока, следва да се съобрази обстоятелството, че работата е спирана, съгласувано с лицето, упражняващо строителния надзор над обекта. При изпълнение на договора е установено, че в КСС не са предвидени СМР, без които обекта не може да бъде завършен, поради което са необходими допълнителни средства. В проведената между страните среща, ответникът е предложил на ищеца сключване на анекс към договора за отпускане на допълнителни средства. След проведената среща ищецът е отправил изявление към ответното дружество за прекратяване на договора.

Ответникът твърди, че СМР, посочени в КСС е изпълнено качествено и в срок.

Неизправна страна по договора е ищецът, поради неизпълнение на задължението си да заплати сумата от 165 397.65 лв., представляваща стойността на изпълнени СМР, съгласно издаден и предявен протокол обр.19. Направено е възражение, че процесния договор е валидно прекратен, както и възражение за съдебно прихващане на сумата от 56 179.36 лв. със сумата от 165 397.65 лв. до размера на по-малката от двете суми. Относно претенцията за сумата от 49 474.34 лв., ответникът оспорва дължимостта й, тъй като описаните в протоколи обр.19 №№ 1 и 2 СМР са изпълнени. Оспорват се и претениците за сумите от 947.75 лв. и 9 241.73 лв., предвид липсата на разлика между актуваните и срочното и качествено изпълнени СМР. Оспорва дължимостта на претендираната неустойка, поради неизправността на ищеца.

В допълнителната искова молба и отговора й страните поддържат становищата си, 2 изразени в исковата молба и отговора на исковата молба.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

На .... г. между ищеца в качеството му на възложител и ответника в качеството му на изпълнител на основание чл.112, ал.1 от ЗОП и в изпълнение Решение № D210764 от 08.07.2022 г. на кмета на Община Силистра за определяне на изпълнител на обществена поръчка по чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП във вр. с чл.20, ал.2, т.1 от ЗОП е сключен договор № 2022-С-005. С договорът, възложителят е възложил, а изпълнителят приема да изпълни, срещу определено с договора възнаграждение инженеринг, изпълнение на строителномонтажни работи и упражняване на авторски надзор на обект „Физкултурен салон в ПИ с идентификатор ... по КК и КР на гр. Силистра, Общита Силистра“, включващ следните дейности: 1.Разработване на иввестиционен проект; 2. Изпълнение на СМР и 3.Упражняване на авторски надзор при изпълнение на СМР – чл.1, ал.1. Договорът влиза в сила от датата на подписването му от двете страни и приключва с извършването на последното действие, свързано с предоставяне на уговорения резултат или с извършването на последното плащане в зависимост от това, кое обстоятелство настъпи последно - чл.3, ал.1. Общият срок за изпълнение на уговорените с договора дейности е 92 календарни дни, считано от датата на получаване от изпълнителя на възлагателното писмо от възложителя за възлагане на поръчката – чл.3, ал.2. В чл.3, ал.4 от договора са посочени времевите периоди, през които срокът спира да тече, съгл. чл.4 от договора. Уговореното между страните възнаграждение е в размер на 856 920.00 лв. В чл.8 от договор е уточнена схемата, по която се осъществява заплащането на уговореното възнаграждение.

Не се спори между страните и съдът приема за установено и не нуждаещо се от доказване следните обстоятелството, че ищецът е заплатил на ответника сума в общ размер на 757 030.00 лв., включваща аванс - 342 76.00 лв., първо междинно плащане – 225 289.72 лв. и второ междинно плащане – 188 972.28 лв., за които са издадени съответно фактури №№ 10364/.... г; 10419/02.03.2023 г и 10441/ 03.07.2023 г.

Възлагателното писмо по чл.3, ал.2 от договора с изх. № 1841/.... г. за възлагане на поръчката е получено от ответника на същата дата – .... г. На 15.08.2022 г. ответникът е предал на ищеца техническия проект за обекта. Предаването е обективирано с двустранно съставен и подписан от страните приемо-предавателен протокол от 15.08.2022 г. Протоколът съдържа констатацията, че проектите са изпълнени съгласно изискванията на заданието и в срок.

Началото на строежа е на 09.01.1023 г., когато е съставен протокола за открИ.е на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво (чл.157, ал.1 от ЗУТ).

Протоколът е подписан от страните, лицето, упражняващо строителен надзор и служителят по чл.223, ал.2 от ЗУТ. От протокола се установява, че разрешението за строеж е издадено от гл. архитект на Община Силистра на 29.11.2022 г. и е влязло в сила на 15.12.2022 г.

СМР са спирани поради лоши метеорологични условия в периодите: 13.01. 2023 г.- 3

16.01.2023 г.; 06.02.2023 г.-11.02.2023 г.; 20.03.2023 г.-03.04.2023 г.; 18.04. 2023г.-28.04.2023 г.;

09.05.2023 г.-20.05.2023 г.; 15.06.2023 г.-28.06.2023 г. и 30.07. 2023 г.-15.08.2023 г., като са съставяни съответните актове обр.10 и обр. 11 за спиране и възобновяване на строителството, съгл. чл.7, ал.3, т.10 и т.11 от Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството. Актовете са подписвани от представители на участниците в строителството.

На 01.09.2023 г. строителството е спряно поради неритмично плащане на община Силистра към строителя – Акт обр.10 от 01.09.2023 г.

Към отговора на исковата молба е приложено становище от управителя на „Строй арт“ ООД, изпълняващо строителен надзор на обекта без дата (л.83-84 от т.д. № 26/2024 г. на ОС-Силистра). В него е посочено, че договорът между община Силистра и изпълнителя „Гарант Строй“ ЕООД е за сумата от 856 920 лв. с вкл. ДДС. Обекта не може да се довърши и издаде, не по вина на възложителя и изпълнителя, а поради изчерпване на финансовия ресурс по договора. Всички възложени СМР са извършени качествено и в срок. Налага се от страна на изпълнителя да се направи допълнително количествено-стойностна сметка (КСС) за довършителни работи и да се сключи анекс към договора. В противен случай постигнатото до тук с изграждането на физкултурния салон няма смисъл, поради това, че не може да бъде използван. Становището е подписано, освен от управителя на „Строй арт“ ООД и от членовете на проектанския екип на физкултурния салон. Към становището е приложена КСС, от която е видно, че за довършване на обекта са необходими още 274 531.19 лв.

Независимо, че становището не е датирано, съдът приема, че то е изготвено преди 01.09.2023 г. и ищецът е бил уведомен за становището и необходимостта от допълнителен финансов ресурс. Основание за това дава съставения и подписан от представителите на страните Акт обр.10 за спиране на строителството от 01.09.2023 г. В него изрично е посочено, че причина за спиране на строителството е неритмично плащане на Община Силистра към строителя. Т.е. възложителят не е в състояние да осигури необходимите парични средства за разплащане с изпълнителя и за продължаване на строителството.

С докладна записка изх. № 12/25.09.2023 г., директора на СУ „Н. Й. Вапцаров“, уведомява кмета на Община Силистра, че не се извършват строително- ремонтни дейности в обекта. С писмо изх. № 9648#1 от 26.09.2023 г., кмета на Община Силистра, във връзка с постъпилата докладна, иска разяснения от ответното дружество относно липсата на строителни дейности на обекта., като при неизпълнение писмото следва да се счита за едностранно писмено предупреждение за разваляне на договора. С писмо изх. № 9648#2 от 20.10.2023 г., община Силистра на основание чл.40, т.4 и т.5 и чл.42 от сключения между общината и ответното дружество договор № 2022-С-005 от .... г. едностранно го прекратява и уведомява ответника, че задържа гаранцията за изпълнение.

От заключението на назначената от съда съдебно-техническа експертиза се установява, че в съставените протоколи обр.19 №№1 и 2 от 01.03.2023г. и от 27.06. 2023г. има неизпълнени СМР и те са на стойност 72 435,45 лева без ДДС. Стойността на 4 неизпълнените но актувани СМР в акт обр.19 №1 е 13 203, 29 лева без ДДС или 15 843, 95 лева с ДДС. Стойността на неизпълнените но актувани СМР в акт обр.19 №2 е 68 593,62 лева без ДДС или 82 312,35 лева с ДДС.

Разлика в актуваните и действително изпълнени СМР на обекта има и стойността им е 574 508,57 – 492 711,66 = 81 796,91лева без ДДС или 98 156,29 лева.