Протокол № 1477 от 04.09.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1477 гр. С., 04.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230200862 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.

Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Представена е молба от адв. С. П.- А.а от АК- В., в която сочи че поради уважителни причини не може да се яви в днешно с.з., поддържа изцяло жалбата срещу НП ПБЗНСН1-7/2025г. на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“- С.. Моли с оглед пълното и обективно изясняване на обстоятелствата по делото, да бъде назначена съдебно- пожаротехническа експертиза, която да отговори на следните въпроси:

Да се извърши проверка дали процесният обект - склад с идентификатор *** със застроена площ от 804 кв.м. - попада в категорията по пожарна опасност Ф5Д съгласно Наредба 1-3-1971 СТПН за ОПБ 2009 г., поел. изм. и доп. ДВ. 91 / 29.10.2024 г. конкретно чл. 8, табл. 2, чл. 16, чл. 489, ал. 5 и други и Наредба № 8121з-647 / 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите (обп. ДВ, бр. 89 / 2014 г., поел. изм. и доп. ДВ 43 / 27.05.2025 г.) и конкретно чл. 34, ал. 1, т. 1, чл. 5, т. 1 и други.

Складовете за съхранение на хранителни продукти в бутилки или консервирано съответстват ли на категорията по пожарна опасност Ф5Д?

(например: вода, бира, безалкохолни напитки, вино и др.).

Складът с площ от 804 кв.м. и предназначение „за съхранение на 1 хранителни продукти“ използва ли се по предназначение съгласно чл. 34, ал. 1, т. 1 от Наредба № 13-1971 и има ли връзка със задължението по чл. 15, т. 1 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите?

Съдът констатира, че пълномощно по делото от което да е видна представителната власт на адв.А.а не е представено.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от старши инспектор А. Я. А.. Представя в днешно с.з., заповед за заместване от 27.08.2025г.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 6, редовно призован, се явява лично.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че преди даване ход на делото от страна на жалбоподателя са направени доказателствени искания за изготвяне на съдебно- пожаротехническа експертиза, която да отговаря обективно на три точки.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства. Не възразявам по доказателственото искане на жалбоподателя за изготвяне на съдебно- пожаро-техническа експертиза. Да се приемат всички писмени доказателства по административно наказателната преписка.

По доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към 2 административнонаказателната преписка по издадено НП № НП-ПБЗН-СН1-7 от 13.05.2025г., както и постъпила заповед за заместване издадена на инспектор А. А., представена в днешно с.з.

По доказателствените искания на жалбоподателя, съдът ще се произнесе след като по делото постъпи пълномощно за процесуално представителна власт на адв. С. П. от АК- В..

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

И. Д. Ч. - 38 г., български гражданин, със висше образование, неженен, неосъждан, без родство с представляващия жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. Г. И. - 35 г., български гражданин, със висше образование, женен, неосъждан, без родство с представляващия жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите И. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

СВИДЕТЕЛЯ Ч.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Беше пролетта. Беше проведена съвместна проверка от главната дирекция София и местната структура на РСПБЗН- С. на „.......“.

След това повторна проверка беше извършена от РСПБЗН- С. на „.......“. На проверката присъства колегата А.. Бяхме уведомени за нередности, които се установиха и на самата проверка. По констативната част се установиха нередности по четири члена от наредбата, като съставихме акт за нарушение на чл. 34, ал. 1, т. 1 от наредба №8121з-647 от 01.10.2014г. за правилата и нормите на пожарна безопасност при експлоатация на обектите. Като 3 съставихме акта не вписаха възражения. Не знам дали в последствия са постъпили такива. Акта беше подписан от Ивайло Петров, който е местният пълномощник на изпълнителния директор на фирмата. Аз съм констатирал нарушението и съставил и връчил акта.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде освободен.

Съдът освободи актосъставителя от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме в службата на посочената дата, беше април месец. Представител на „Фрукто“ се яви с пълномощно. Акта беше съставен в негово присъствие и беше подписан от него без възражения. Не знам дали са постъпили възражения в 7-дневния срок по закон.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен.

Съдът освободи свидетеля от залата.

С оглед на това, че следва да се разпита А. А. в качеството на свидетел по установяването на нарушението и съставяне на акта, както и с оглед произнасяне на съда по доказателствените искания на жалбоподателя, след представяне на пълномощно от процесуалният му представител, съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 15.09.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и ч а с въззиваемата страна и А. А. като свидетел, да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ жалбоподателят за следващо с.з., като съдът им указва, че следва да представят пълномощно за процесуален представител на 4 адв. С. П. от АК- С..

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 13.57 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

5