Решение № 2 от 11.02.2026, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№2 гр. К., 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно наказателно дело № 20251330200114 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Постъпила е въззивна жалба от „ТНП Груп" ЕООД, с ЕИК: 203755127, със седалище и адрес на управление: п.к. 2140 обл. София, общ. Б., гр. Б., ул.

„..., със законен представител Ю. Н. Г., против ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ №********** на Агенция "Пътна инфраструктура", с който му е наложена имуществена санкция от 2500 лева по чл.179 ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за това, че на 13.11.2022г., в 11:21 часа, в община К., по път 14 км 40+981, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ППС ВЛЕКАЧ ДАФ ФТ ХФ 105.460T, регистрационен номер ...., с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000 кг, се ев движил като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, установено с устройство № 10462, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 14 км 40+981.

1

Жалбоподателя твърди, че са допуснати съществни процесуални нарушения и нарушението не е доказано.

Моли да се отмени обжалвания електронен фиш и да се присъдят разноски за адвокат.

Административнонаказващия орган не изпраща представител. В съпроводителното писмо излага, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От фактическа страна:

На 13.11.2022г., в 11:21 часа, превозно средство ВЛЕКАЧ ДАФ ФТ ХФ 105.460T, регистрационен номер ...., с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000кг, собственост на дружеството жалбоподател, се е движило в Община К. по път 14 км.40+981, на контролно устройство с идентификатор №10462.

При преминаването превозното средство е заснето с устройство 10462. Път 14 е елемент от платената пътна мрежа на страната. При преминаването на горепосочената контролна точка не е отчетено плащане на пътна такса.

Контролно устройство с идентификатор №10462, намиращо се на ГКПП Връшка чука по път 14 на км.40+981 е направило снимка, от която се установява, че процесното превозно средство е преминало на 13.11.2022г., в 11:21 часа.

Въз основа на заснемането, на жалбоподателя е издаден електронния фиш, който се обжалва.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:

От правна страна:

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и против електронен фиш, който подлежи на обжалване, поради което е допустима.

В чл.179 ал.3б от ЗДвП е предвидено, че Собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата , за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата , се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

Съгласно чл. 189ж от ЗДвП в редакцията си към 13.11.2022г (датата на нарушението), При нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

От процесуална гледна точка към момента на нарушението не е можело да се издава електронен фиш за извършеното нарушение по чл.179 ал.3б.

Електронен фиш е можело да се издава само за нарушения по ал.3 на чл.179 от ЗдвП. Нарушението на жалбоподателя е следвало да се санкционира чрез образуване на административно наказателно производство с Акт за установяване на административно нарушение и въз основа на него да се издаде наказателно постановление. Действително от 13.02.2024 г чл.189ж е изменен и вече може да се издава електронен фиш за нарушения по чл.179 ал.3б от ЗДвП.

Като е нарушена процедурата е допуснато процесуално нарушение, което е от категорията на съществените, тъй като нарушава правото на защита на санкционираното лице и е основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.

Съдът намира, че процесуалното нарушение е съществено, тъй като по реда на съставянето на АУАН и издаването въз основа на него на наказателно постановление е възможно участието на наказаното лице чрез подаването на 3 възражение, каквато възможност не е предвидена в производството по издаване на електронен фиш. Освен това АУАН и НП се издават в определени от закона срокове, неспазването на които представлява съществено процесуално нарушение, докато в производството по издаване на електронен фиш няма никакви срокове. При издаването на електронен фиш съдът няма как да провери за спазването на срокове.

Предвид изложеното електронния фиш, следва да се отмени, да се отхвърли искането на наказващия орган за присъждане на разноски, и на жалбоподателя да се присъдят разноските по делото от 255,65 евро за адвокат, за което съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ №********** на Агенция "Пътна инфраструктура".

ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" да заплати на „ТНП Груп" ЕООД, с ЕИК: 203755127, със седалище и адрес на управление: п.к. 2140 обл.

София, общ. Б., гр. Б., ул. „..., със законен представител Ю. Н. Г. разноските по делото в размер на 255,65 евро за адвокат.

ОТХВЪРЛЯ искането на Агенция присъждане на разноските за юрисконсулт.

"Пътна инфраструктура" за

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4