Решение № 260528 от 19.04.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№………………………./……………..

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд четиридесет и пети състав

На петнадесети април Година две хиляди и двадесет и първа В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА

ИЛИЕВА

Секретар : М.

С. като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 4617 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от „ БОЛКАН ЕДН СИЙ ПРОПЪРТИС” АДСИЦ,ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Варна, район „Приморски”, ул.” Генерал Колев” № 14,вх.Б,ет.1,ап.4, представлявано от законния му представител Людмила Николова Даскалова срещу

НП № РД-10-572/12.10.2020 год. на Председателя на Комисията за финансов надзор, с което за извършено нарушение на чл. 4,ал.2 от Закона за дружествата със специална инвестиционна цел на осн.чл.31,ал.3,т.2,вр. ал.1,т.2 от ЗДСИЦ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лв..

С жалбата се иска отмяна на НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно,необосновано и неправилно, като е издадено в противоречие с материалния закон. На първо място се излага твърдението, че не е осъществен състава на твърдяното нарушение, тъй като твърдяното от административния орган, че се касае за „ дейност, която е извън обхвата на издадения от КФН лиценз”, не е част от състава на описания като нарушен чл.4,ал.2 от ЗДСИЦ. На следващо място се твърди, че акта е съставен без да е извършено нарушение. Според жалбоподателя действието определено като „ придобиване на вземане” цели постигането на краен резултат сделка за покупка на недвижими имоти и е пряко свързано с нейното осъществяване. Твърди се също така, че АНО е променил описаната в АУАН фактическа обстановка, по начин,по който коренно е променил описаната в АУАН фактическа обстановка. На последно място се навеждат доводи за приложението на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от адв.

Н.Й., САК, която поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна – КФН, редовно призована се представлява от юк Ангел Гьорчев, който моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С АУАН с

№ Р-06-302/14.04.2020 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че с Решение № 359-ДСИЦ от 28.02.2007 год. КФН издава на « Болкън едн сий пропъртис»

АДСИЦ лиценз за извършване на дейност като дружество със специална инвестиционна цел, което инвистира паричните средства, набрани чрез издаване на ценни книжа, в недвижими имоти / секюритизация на недвижими имоти/. « ***» АДСИЦ е вписано под № РГ-05-1328 в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от КФН, притежава статут на ДСИЦ и като такова е адресат на нормите на Закона за дружествата със специална инвестиционна цел.

Съгласно разпоредбите на чл.4,ал.1 от

ЗДСИЦ, дружеството със специална инвестиционна цел може да извършва следните сделки:

1.набиране на средства за издаване на ценни книжа;

2. покупка на недвижими имоти и вещни права върху недвижими имоти, извършване на строежи и подобрения, с цел предоставянето им за управление, отдаване под наема, лизинг или аренда и продажбата им,или покупко-продажба на вземания;

Разпоредбата на чл.4, ал.2 от ЗДСИЦ е императивна и забранява на ДСИЦ да извършват други търговски сделки извън посочените в ал.1 и пряко свързаните с тяхното осъощесвяване, освен ако се позволени от този закон.

При документалната проверка на дейността на «***» АДСИЦ , извършена на основание Заповед № З-83 от 22.03.2019 год. и Заповед № З-75 от 13.03.2020 год. на Председателя на КФН се установява, че « *** « АДСИЦ е извършило нарушение на разпоредбата на чл.4,ал.2 от ЗДСИЦ.

От представен в хода на проверката с писмо, вх. № РГ-05-1328-1 от 09.03.2020 год. протокол от проведено на 29.12.2018 год. заседание на Съвета на директорите / СД/ на « Болкън едн сий пропъртис « АДСИЦ е видно, че на същото заседание е прието решение за сключване на договор за цесия с « Гама Финанс « ЕООД, ЕИК ***. Съгласно този договор « *** « АДСИЦ придобива вземане срущи длъжниците « България –консулт « ЕООД / ЕИК ***-в несъстоятелност / и « *** « ЕООД / ЕИК *********- в несъстоятелност/ на цена в размер на 25 000 000 лв..Съгласно същия договор продажната цена се заплаща от « *** « АДСИЦ на датата на подписване на договора за цесия или чрез прихващане на насрещни задължения с подписване на двустранен протокол.Със същото писмо е представен и протокол от проведено на 31.12.2018 год. заседание на СД на «***» АДСИЦ, на което е взето решение за сключване на анекс към горепосочения договор за цесия за промяна на придобивната цена на

17 375 760 лв..

На 31.12.2018 год. в гр.Варна е сключен договор за цесия / представен с писмо, вх. № 05-1328-1/09.03.2020 год. /, съгласно който «***» АДСИЦ /цесионер/ придобива от «Гама Финанс» ЕООД / цедент / вземане срещу длъжниците «България-консулт» ЕООД и «***» ЕООД. Това вземане произтича от договор за банков инвестиционен кредит № 001/11.12.2007 год. и анекс към него, сключен с «УНИКРЕДИТ БУЛБАНК» АД , по силата на който « България-консулт» ЕООД е кредитополучател, а «***» ЕООД-солидарен длъжник. Цедираното вземане съгласно чл.1 от договара за цесия е в размер на 27 656 981,54 евро / просрочена главница 13 882 136,86 евро, договорни лихви в размер на

9 618 916,32 евро, законна лихва 4 123 214,88 евро, разноски 63 682 лв. и други разходи 300 лв../

От договора за цесия от 31.12.2018 год. е видно, че прехвърляното вземане е обезпечено с договорна ипотека върху право на строеж върху урегулиран поземлен имут УПИ собственост на длъжника «България-консулт» ЕООД и съдлъжник «***»

ЕООД. Цедентът прехвърля цедираното вземане за сумата от 25 000 000 лв..

На 31.12.2018 год. между «Гама Финанс» ЕООД и «***» АДСИЦ е сключен анекс към договора за цесия, съгласно който и в резултат на установени несъответствия в обезпеченията по вземането страните се споразумяват да намалят цената по договора – новата покупко-продажна цена по договара за цесия е в размер на 17 735 760 лв..

С писмо, вх. № 05-1328-1/09.03.2020 год. е представена аналитична ведомост на сметка 498-1-3-«Гама финанс» ЕООД за период 01.01.2018 год. -31.12.2018 год., от която е видно, че вземането в размер на 17 735 760 лв. е осчетоводено.

С писмо, изх. № РГ-05-1328-4 от 18.03.2020 год. от членовете на СД на «***» АДСИЦ са изискани писмени обяснения относно причините за сключване на договора за цесия.

В отговор на това, с писмо, вх.№

05-1328-4/31.03.2020 год. членовете на СД на «***» АДСИЦ обясняват придобиването на горепосоченото вземане по следния начин:» придобиване именно на обезмпечението по съответното вземане, предмет на договор за цесия –съответния недвижим имот, поради неговата атрактивност, местоположение и цена;придобиването на обезпечението на по-ниска цена, предвид крединтаната задлъжнялост на дружеството в несъстоятелност и невъзможността за неговото управление и стопанисване;реализиране на икономическа изгода на дружеството чрез придобиване на обезпечението по съответното вземане и неговата последваща продажба или строителство ; запазване и нарастване на стойността на инвестициите на акционерите и получаване на доход чрез диверсификация на риска и портфейла от съответния недвижим имот».

Издадения от КФН на «***» АДСИЦ с Решение № 359-ДСИЦ от 28.02.2007 год. лиценз му предоставя правото да извършва дейност по секюритизация на недвижими имоти, включващ покупка на недвижими имоти и вещни права върху недвижими имоти, извършване на строежи и подобрения, с цел предоставянето им за управление, отдаване под наем, лизинг или аренда и продажбата им.Описаната по-горе сделка за покупка на вземане чрез договор за цесия е извън обхвата на сделките, включени в специалния предмет на дейността на «***» АДСИЦ. Сделката за покупка на вземане чрез договор за цесия, дори и обезпечено с договорна ипотека върху недвижим имот, не може да бъде тълкувана като такава, която пряко е свързана със сделките, попадащи в предмета му на дейност, доколкото предмет на цесията е вземане, което се прехвърля от стария кредитор на новия.Съгласно Решение на ВАС от 24.02.2015 год. ДСИЦ, секюритизарщ недвижими имоти има право да извършва единствено сделки за покупка на недвижими имоти и вещни права върху недвижими имоти, извършване на строежи и подобрения, с цел предоставянето им за управление, отдаване под наем, лизинг или аренда и продажбата им.

Изложеното дата основание на административния орган да направи извода, че на 31.12.2018 год. «Болкън едн сий пропъртис» АДСИЦ е осъществило сделка, в резултат на която дружеството е придобило актив, а именно вземане, което не е недвижим имот или вещнно право върху недвижим имот, с което е извършило дейност, която е извън обхвата на издадения от КФН лиценз за секюритизиране на недвижими имоти, съгласно чл.4,ал.1 от ЗДСИЦ. Посоченото действие по придобивене на вземане представлява търговска сделка , която попада извън обхвата на сделките, описани в чл.4,ал.1 от ЗДСИЦ, и не е пряко свързана с тяхното осъществяване.

Със сключването на 31.12.2018 год. на договор за цесия, съгласно който «***» АДСИЦ придобива от «Гама Финанс» ЕООД вземане срещу длъжниците «България-консулт» ЕООД / ЕИК ***- в несъстоятелност / и «***» ЕООД / ЕИК *********-в несъстоятелност / , «Болкън едн сий пропъртис» АДСИЦ е извършило нарушение на чл.4,ал.1 от ЗДСИЦ, тъй като е осъществило сделка, която е извън издадения от КФН с Решение 359-ДСИЦ от 28.02.2007 год. лиценз за извършване на дейност като дружество със специална инвестиционна цел за секюритизация на недвижими имоти.

Нарушена е разпоредбата на чл.4,ал.2 от

ЗДСИЦ.

Нарушението е извършено на 31.12.2018 год. в гр.Варна.

Нарушението е установено на 09.03.2020 год..

Акта бил съставен и предявен на представляващ дружеството,който в графата бележки и възражения не отразил да има такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не е направено възражение.

Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което наложил на дружеството за извършено нарушение на чл.4,ал.2 от ЗДСИЦ, на осн.чл.31,ал.3,т.2, вр. ал.1,т.2 от ЗДСИЦ имуществена санкция в размер на 10 000 лв..

В хода на съдебното производство от показанията на св. В.Ц. се потвърждава изложената в акта фактическа обстановка.

По искане на защитата е допусната до разпит в качеството на свидетел З. Б., от чиито показания се установява, че крайната цел търсена с договора за цесия между „***” АДСИЦ и „Гама Финанс” ЕООД сключен за придобиване на вземане от длъжниците

„България-консулт” ЕООД и „***” ЕООД с предмет вземане по банков договор за заем, сключен между длъжниците и „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”

АД е придобиването на договорната ипотека, явяваща се обезпечение по договора за банков заем – недвижим имот.

Със съгласие на страните съдът е заличил св.М.К..

Съдът кредитира показанията на свидетелите

Ц. и Б. като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Ц. и Б. , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1502176b-0931-475c-99d1-bcd3bd3c1b10