Протокол № 113 от 17.10.2022, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Смолян, 13.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20225400900033 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищеца „Гр. Х.“ ЕООД – с. Б. п., общ. Благоевград, Управителят В.

В. редовно призован, не се явява. За него се явяват адв. Т. Т. и адв. Ант. Т., редовно упълномощени от днес.

За ответника Община - Доспат, Кметът Ел. Р. редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Адв. Терзийска: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречки за даване ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Адв. Терзийска: Поддържаме Исковата молба.

По доклада, във връзка с доказателствената тежест, която ни е възложена, представям посочените документи, и за ответника съответно. Това е Протокол, който е по допълнителния договор за изпълнение на строителномонтажни работи (СМР), актове за скрити работи, които подлежат на актуване по Наредба № 3.

Във връзка с неявяването на ответника, недаването на отговор и неоспорването на документите, бихме искали да отделите спорното от безспорното и в тази връзка да се произнесете за експертизата - дали да бъдат отделни - Съдебно-счетоводна експертиза и Съдебно-техническа експертиза, 1 или комбинирана.

Предвид липсата на отговор и липсата на становище на ответника, Съдът счита, че няма спорни обстоятелства по делото, тъй като по никакъв начин твърденията на ищеца в Исковата молба не са оспорени, затова О П Р Е Д Е Л И:

Обявява за окончателен проекта за доклад.

Приема представените с Исковата молба доказателства, както и представените в днешно съдебно заседание Протокол от 28.09.2015 г. за извършени допълнителни количества СМР по процедура по обществена поръчка № 00166-2015-0005 и намира, че са достатъчни 3 (трима) души свидетели за установяване на твърденията в Исковата молба за извършването и приемането на СМР описани в нея, при режим на довеждане в следващото заседание. Намира, че следва да се допуснат Съдебно-техническа и отделно Съдебно-икономическа експартиза.

Адв. Терзийска: Представям Молба с формулирани задачи за експертизите, която моля да приемете. Същата представям в препис и за ответната страна.

По възлагане на задачите Съдът ще се произнесе в закрито заседание, след съобразяване с представените в днешно съдебно заседание молби от ищеца, както и определяне на депозита и вещите лица за изготвяне на Строително-техническата и Съдебно-счетоводната или икономическа експертизи, затова

О П Р Е Д Е Л И:

Отлага произнасянето по нужните експертизи в днешно заседание.

С оглед допълнително допуснатите доказателства, Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, приема че не следва да се даде ход по същество и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Не дава ход по същество.

Съдът посочи възможността на явилите се представители на ищеца за постигане на спогодба между страните.

Адв. Терзийски: Не, господин Председател. Правени са много опити и 2 то неформални, обаче …

Адв. Терзийска: Канени са няколко пъти – не дават отговор.

Адв. Терзийски: Търсим контакт, звъним по телефон, но… С оглед гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Отлага и насрочва делото за 24.11.2022 г. от 14.30 часа, за която дата страните уведомени.

Да се призоват вещите лица, след назначаването им и внасяне на депозит.

Заседанието бе закрито в 10.40 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3