Определение № 29511 от 21.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29511 гр. С., 21.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20231110153501 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Б.

Т..

Следва да бъде допусната ССчЕ по поставените от ищеца в исковата молба задачи – какъв е размерът на дължимото допълнително възнаграждение „премия приход“ за месец август 2023г., съответно начислено и изплатено ли е на ищеца, при условията на заповед № 166/04.04.2019г.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 01.10.2024г. от 10:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля Б. Т., чрез работодателя му – ФИРМА, с адрес: гр.С., ул.

...........№ ...., за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, при депозит в размер на 30 лв., платим от бюджета на съда.

1

ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, поставени от ищеца в исковата молба – какъв е размерът на дължимото допълнително възнаграждение „премия приход“ за месец август 2023г., съответно начислено и изплатено ли е на ищеца, при условията на заповед № 166/04.04.2019г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв. от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „забележка“ и по чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от 400 лв., представляваща дължимо допълнително трудово възнаграждение „премия приход“ за месец август 2023г.

Ищецът Е. К. Х. твърди, че е в трудово правоотношение с ответника ФИРМА, по силата на което заема длъжността „кондуктор“. Със Заповед № Д-148/21.08.2023г. на директора на ответното дружество, на ищеца било наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Поддържа, че не е налице виновно неизпълнение на трудовите задължения, тъй като е напуснал работното си място по-рано по здравословни причини, за което е уведомил началник-влак Б. Т.. Поради наложеното дисциплинарно наказание ищецът търпял имуществена санкция – не му е начислено и заплатено допълнително възнаграждение „премия приход“ за месец август 2023г., поради което оспорва законосъобразността на т. 4 от Заповед № 166/04.04.2019г. на директора на ФИРМА. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове по основание и размер, като твърди, че не е спазен срокът по чл. 358, ал. 1, т. 1 КТ.

Заявява, че е изпълнил процедурата по налагане на дисциплинарното наказание – на ищеца са поискани писмени обяснения и същият е дал такива на 08.08.2023г. и на 25.07.2023г., които били противоречиви. Поддържа, че ищецът е нарушил трудовите си задължения, като не е уведомил, съответно не е получил разрешение да напусне работното си място, макар по документи да се е водел на работа. Твърди, че условията и редът за изплащане на допълнителната премия са определени в заповед на управителя на дружеството – работникът да има индивидуален месечен приход и да не е наказван дисциплинарно. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

2

Безспорно между страните по делото е, че са обвързани от валидно трудово правоотношение по безсрочен договор, по силата на което ищецът заема длъжността „кондуктор” в Поделение за пътнически превози при ФИРМА, както и че със Заповед № Д-148/21.08.2023г. на директора на ППП-С. при ответното дружество му било наложено дисциплинарно наказание „забележка“.

По иска по чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване факта на нарушението на трудовата дисциплина, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно посоченото в заповедта нарушение, наличието на заповед с изискуемото по чл. 195 КТ съдържание, спазването на сроковете за налагане на дисциплинарно наказание по чл.

194 ГПК, както и че наложеното наказание е съобразено с критериите по чл. 189 ГПК.

По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице уговорка за изплащане на допълнително трудово възнаграждение при постигнати резултати от труда, период на изплащане, както и размера на дължимата „премия приход“.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3