Решение № 22 от 27.03.2024, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. К., 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Гражданско дело № 20231330100286 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано във връзка с предявени осъдителни искове с правно основание чл. 500,ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането и чл.

86 ЗЗД, образувано по Искова молба вх. № 1502/01.11.2023г. от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК — Застраховане“ АД („ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Света С.“ № 7, ет. 5, представлявано заедно от А.Л. и Р.Д. - изпълнителни директори чрез адвокат Г. Б. Х., съдебен адрес: гр. С., район „...“, ул. „Кадемлия“ № 1 срещу Д. Р. Д., ЕГН **********, с адрес: с. Т., общ. К., ул. „.. за осъждане на ответника да им заплати сумата от 1 069,72 лв.

(хиляда шестдесет и девет лева и седемдесет и две стотинки), представляваща регресна претенция за изплатено от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД на П.Д.П. застрахователно обезщетение по щета № 0410-371-0004-2022, по застраховка „Гражданска отговорност“, вследствие на ПТП, настъпило на 15.06.2022 г., в гр. В., на бул. „П.“, ведно със законна лихва върху посочената сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на задължението; сумата от 149,68 лв. (сто четиридесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки), представляваща мораторна лихва, дължима за периода от 17.08.2022 г. до 30.10.2023 г. - датата преди подаване на исковата молба, както и сторените разноски по делото.

В исковата молба се излагат твърдения, че на 15.06.2022 г., около 14:00 часа, в гр. В., по бул. „П.“, в посока към ж. к. „...“, при управление на МПС марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с рег. № ...., ответникът Д. Р. Д., при излизане от кръговото кръстовище с ул. „...“, предприема маневра ,десен завой“, като не оставя достатъчно странично разстояние с паркираното вдясно на пътя МПС марка „Фолксваген“, модел ,Поло“, рег. № ...., вследствие на което го удря в задната част, след което напуска местопроизшествието без да уведоми органите на МВР, като в резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални щети на МПС марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с peг. № .....

1

Твърди се също, че за инцидента е съставен Протокол за .ПТП № 1557135/08.07.2022 г., по описа, на СПП към ОД на МВР - В., видно от който виновен за настъпване на процесното ПТП е водачът на МПС марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с per. № ...., след което спрямо виновния водач е взето административно отношение с АУАН серия „ГА“ № 377298/28.06.2022 г. по описа на СПП към ОД на МВР – В., въз основа на което е издадено НП № 220953-000900/02.08.2022 г.. по описа на СПП към ОД на МВР - В., влязло в законна сила на 06.09.2022 г. Излагат се твърдения, че към датата на процесното ПТП, МПС марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с peг. № ...., управлявано от виновния водач, е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, полица № BG/23/121003353131, валидна от 24.11.2021г. до 23.11.2022 г., като във връзка с нанесените имуществени вреди, на 11.07.2022 г. водачът на увреденото МПС марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с peг. № .... е подал уведомление за щета в представителството на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, с което претендирал изплащане на застрахователно обезщетение и във връзка с което в дружеството-ищец е образувана щета № 0410-371-0004-2022. Посочва се също, че на 18.07.2022 г. и на 19.07.2022 г. експерти на застрахователя извършили оглед на увредения автомобил и съставили опис-техническа експертиза по щетата, в който са описани увредените детайли, а именно: облицовка задна броня, лайсна задна броня, ляв стоп, заден ляв калник, лява арка, задна лява врата, заден ляв ПВЦ подкалник, леви колони, основа на заден ляв калник, задна престижа, щит ляв стоп, задна лява четвърта колона, задна лява трета колона, колона средна лява, основа на заден ляв калник, ключалка на задна лява врата и дръжка на задна лява врата и „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД е определило за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 1069,72 лв., която сума с Платежно нареждане с УРН 965544/03.08,2022 г. е изплатена по сметка на собственика на увреденото МПС - П.Д.П.. В исковата молба се посочва също, че съгласно разпоредбата на чл. 500, ал .1, т. 3 КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие, преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, а видно от съставения протокол за ПТП и влязлото в сила наказателно постановление, Д. Р. Д. е причинил настъпването на ПТП, след което е напуснал местопроизшествието без да уведоми органите на МВР.

Твърди се в исковата молба, че от страна на застрахователя е изпратена Покана за уреждане на парични задължения с изх. № 99-4316/05.08.2022 г. до ответника, с която същият е поканен в седемдневен срок от получаването доброволно да възстанови изплатената сума в размер на 1 069,72 лв., която покана е получена от член на семейството на длъжника на 09.08.2022 г., а даденият срок е изтекъл на 16.08.2022 г. и не е постъпвало плащане по щетата.

Препис от исковата молба е изпратен на ответника, но в срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил отговор.

В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител.

Изразява писмено становище чрез процесуалния си представител, с което оттегля претенцията си за присъждане на законна лихва за периода от завеждане на исковата претенция до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 149,68лв – мораторна лихва, във връзка с което с 2

Протоколно определение от 28.02.2024г. съдът е прекратил частично производството по отношение на тези претенции. В молбата се посочва също, че ответникът към момента на депозиране на молбата е заплатил сумата 896,40 лв. Прави се искане исковата претенция да бъде уважена в цялост по отношение на неизплатената част, след приспадане на заплатената до момента сума, ведно с разноските, като задължението с разноските е в размер на 1343,32 лв., както и е изразено съгласие да бъде разсрочено изпълнението на задължението, като ответникът следва да бъде осъден да заплаща месечна сума по 100 лв.

В откритото съдебно заседание ответникът признава всички факти и обстоятелства, изложени в исковата молба, поради което и на основание чл.

146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 15.06.2022 г., около 14:00 часа, в гр. В., по бул. „П.“, в посока към ж. к. „...“, при управление на МПС марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с рег. № ...., ответникът Д. Р. Д., при излизане от кръговото кръстовище с ул. „...“, предприема маневра „десен завой“, като не оставя достатъчно странично разстояние с паркираното вдясно на пътя МПС марка „Фолксваген“, модел ,Поло“, рег. № ...., вследствие на което го удря в задната част, след което напуска местопроизшествието, без да уведоми органите на МВР, като в резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални щети на МПС марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с peг. № ...., като към датата на процесното ПТП, МПС марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с peг. № .... е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД и във връзка с нанесените имуществени вреди на 11.07.2022 г. водачът на увреденото МПС е подал уведомление за щета в представителството на ищцовото дружество, с което претендирал изплащане на застрахователно обезщетение, за което на 18.07.2022 г. и на 19.07.2022 г. експерти на застрахователя извършили оглед на увредения автомобил и съставили опис техническа експертиза по щетата, в който са описани увредените детайли, а именно: облицовка задна броня, лайсна задна броня, ляв стоп, заден ляв калник, лява арка, задна лява врата, заден ляв ПВЦ подкалник, леви колони, основа на заден ляв калник, задна престижа, щит ляв стоп, задна лява четвърта колона, задна лява трета колона, колона средна лява, основа на заден ляв калник, ключалка на задна лява врата и дръжка на задна лява врата, които щети са оценени на 1069,72 лв., която сума с Платежно нареждане с УРН 965544/03.08.2022 г. /позиция № 5/ е изплатена по сметка на собственика на увреденото МПС - П.Д.П., като към момента ответникът е възстановил сумата 896,40 лв.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

В случая се установи по делото, от приетата по делото и не оспорена справка от интернет странцата на „ Гаранционен фонд“, а и това не се спори между страните, че между тях е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, Полица № BG/23/121003353131, действаща за периода от 24.11.2021 г. до 23.11.2022 г. Видно от протокол за ПТП № 1557135/08.07.2022 г., издаден от ОД на МВР - В., сектор „ПП”, на 15.06.2022 г., около 14:00 часа, в гр. В., по бул. „П.“, в посока към ж.к. „...“, при управление на МПС марка „Ивеко“, модел „Дейли“, с рег. № ...., ответникът Д. Р. Д., предизвикал пътно – транспортно произшествие с паркиран вдясно на пътя лек автомобил марка „Фолксваген“, модел ,Поло“, рег. № ...., вследствие на което го удря в задната част, след което напуска 3 местопроизшествието, без да уведоми органите на МВР, като в резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални щети на МПС марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с peг. № ..... От приетото по делото и неоспорено от ответника писмено доказателство – Уведомление за щета от 11.07.2022 г. до „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, във връзка с нанесените имуществени вреди, собственикът на увреденото МПС е подал уведомление за щета в представителството на ищцовото дружество, с което претендирал изплащане на застрахователно обезщетение, за което на 18.07.2022 г. и на 19.07.2022 г. експерти на застрахователя извършили оглед на увредения автомобил и съставили опис техническа експертиза по щетата, в който са описани увредените детайли, а именно: облицовка задна броня, лайсна задна броня, ляв стоп, заден ляв калник, лява арка, задна лява врата, заден ляв ПВЦ подкалник, леви колони, основа на заден ляв калник, задна престижа, щит ляв стоп, задна лява четвърта колона, задна лява трета колона, колона средна лява, основа на заден ляв калник, ключалка на задна лява врата и дръжка на задна лява врата, които щети са оценени на 1069,72 лв., видно от приетиото и неоспорено от ответника писмено доказателство - опис-техническа експертиза по щета № 0410-371-0004-2022, по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, ведно със снимки на МПС марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с per. № .... - 27 бр.

Сумата с Платежно нареждане с УРН 965544/03.08.2022 г. е изплатена по сметка на собственика на увреденото МПС - П.Д.П.. Всички тези обстоятелства се признават от ответника. След завеждане на исковата молба ответникът е заплатил на ищцовото дружество обща сума в размер на 894, 40 лв., което обстоятелство се признава от ищцовото дружество и се установява и от приетите по делото разписки.

Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Предявенияj иск е процесуално допустим и подлежи на разглеждане.

За да се приеме за основателна претенцията, в тежест на ищцовото дружество е да установи че при условията на пълно и главно доказване, в съотношение на кумулативност следните предпоставки: видът и размерът на твърдените вреди на увредения автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с peг. № ...., вредите на същия да са настъпили в причинна връзка с противоправното поведение на ответника от събитие, за което ищецът в качеството си на застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" носи риска; ищцовото дружество да е заплатил застрахователното обезщетение на третото лице – собственик на увредения автомобил; ответникът да е напуснал мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движението по пътищата, както и че в процесния случай посещаването на местопроизшествието е задължително по закон.