Протоколно определение № 968 от 10.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 968 гр. Сливен, 10.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20252230101697 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Е. П. Б., редовно призована, се явява лично.

Ищецът М. Ю. Р., редовно призована, се явява лично.

Ищецът М. Ю. Р., редовно призован, се явява лично.

Тримата ищци се представляват от адв. Х. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно.

Ответникът И. А. Б., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Г. Х. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. К.: Не успяхме да постигнем споразумение, тъй като цената, която ни се предложи е обидно ниска.

АДВ. Х.: Не може да бъде постигната спогодба по делото. Доверителят ми държи да запази имота за себе си, манифестирал е това и се явява пред Вас, за да изложи аргументите си в тази насока.

1

ИЩЕЦ М. Р.: Целият раздор започва от потъпкването на нашите права като наследници и от страна на вуйчо ни И. Б. е направен констативен акт на имота и не само това, впоследствие го е продал на внука си. Искам просто нотариалния акт да бъде анулиран, след което ще седнем като хора да се разберем. Искам да ми се възвърнат правата, които ми се полагат като наследник от покойната ми майка. Аз имам тия претенции. Други претенции нямам.

ИЩЕЦ Е. Б.: Аз също се боря за незаконно направен нотариален акт, не го искаме този нотариален акт, защото е фалшив. Ние сме законни наследници, искаме си правата. Искам да се събори нотариалния акт, против него съм. Ние със сестра ми сме законни наследници, ние сме в закона, никой не е над закона, защото брат ми цял живот не е внесъл в къщата един лев, баща ми го издържаше до 50 години и винаги ние със сестра ми майка ми гледахме, баща ми гледахме и го оставихме да живее в една стая като една картина и се разбрахме тримата с племенницата и той, всеки да си плаща данъците. Майка ми със сестра ми заедно я гледахме, брат ми в нищо не е участвал. Баща ми беше болен от рак, всичката документация я имам в къщи, пазя я, аз го гледах баща си, той изобщо не е попитал и не е участвал в гледането му. Искам да живея на село Бяла Паланка където съм родена, да ходя там.

ИЩЕЦ М. Р.: Искам да се събори нотариалния акт и да се възстанови както си беше преди, да имам право на собственост върху имота, да си ходя по празници и по всяко свободно време, да използвам двора, да пия едно кафе, да подишам чист въздух на балкана. Ние не сме се карали, винаги сме се разбирали.

ОТВЕТНИК И. Б.: Аз бях миньор двеста метра под земята, къде отидоха парите. 18-20 години те не се явяват, аз го гледам баща си. Баща ми каза „сина ми остава тука в Бяла паланка“. Даде им пари баща ми. Парите, които изкарвах като миньор, на майка си давам, на баща си давам, за мене оставям за храна. В къщата си живея аз, да остане за мене къщата. Имам син.

Сина си има къща, на внука си изкарах нотариален акт. Документите изчезнаха и после се снабдих с констативка. След това продадох имота на внука си.

2

АДВ. К.: Към настоящия момент имаме искане за допускане до разпит на двама свидетели. Единият е Д.К.Д., с разпита на който ще установяваме факти и обстоятелства, свързани с твърденията, че ищците са упражнявали правото на собственост в имота, грижели са се за него, посещавали са го редовно и са плащали данъци, или обстоятелства за упражняване правото на собственост в имота. Другият свидетел е З.Н.Д., с нейния разпит ще установяваме обстоятелството, че по никакъв начин ответника не се е противопоставял на упражняването на правото на собственост от страна на ищците. Моля да бъде изискано и приложено нотариално дело № 144/2024 година на Е.Х., нотариус с район на действие гр. Сливен, рег. № 666 на НК, тай като няма пречки посочените от ответната страна свидетели да са тези разпитани като свидетели по нотариалното дело, предмет на което е обжалваният констативен нотариален акт и във връзка с нормата на чл. 172 от ГПК за преценка на свидетелските показания, следва да знаем кои са тези свидетели, за да пледираме за тяхната евентуална заинтересованост от изхода на делото и представям екземпляр от това доказателствено искане на ответната страна. Към настоящия момент нямам други доказателствени искания, ще се възползвам от правото си в хода на делото да направя други такива.

АДВ. Х.: Аз поддържам искането си в писмения отговор за допускане до разпит. Посочила съм трима свидетели, а именно Г.Ю.Р., който ще установява каква е била волята на общия наследодател преди смъртта му по отношение на процесния имот. Вторият е Х.А.К., който ще установи кой и от колко време стопанисва имотите и Е.Ю.А., която ще установи има ли ли са достъп ищците до имота, имали ли са ключове от него и заявил ли е ответника на ищците, както и от кога, че той е единствен собственик.

АДВ. К.: По отношение на свидетеля, който ще установява каква е била волята на наследодателя, намирам това за ирелевантно на спора, законодателят е предвидил способите за това, няма как да бъде доказано в настоящия процес това обстоятелство със свидетелски показания.

АДВ. Х.: До известна степен съм съгласна с процесуалния представител на ищците, като трансформирам въпроса си към първия свидетел. Като казах волята на общия наследодател, имах предвид кой основно се е грижил и стопанисвал имота преди смъртта на общия наследодател.

3

Съдът УКАЗВА на пълномощника на ответника адв. Х. да посочи кои двама свидетели желае да бъдат разпитани, с оглед спазването на паритетното начало.

АДВ. Х.: След дадените от Вас указания, да останат втори и трети свидетели от посочите по-горе, а именно Х.А.К. и Е.Ю.А..

Доказателствените искания на страните за разпит на свидетели се преценяват за допустими, относими и необходими и като такива се уважават.

Искането на ищцовата страна, касаещо нотариалното дело не отговаря на изискванията на чл. 192 от ГПК, поради което на страната се дават указания за привеждане на искането в съответствие с изискванията на закона.

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Д.К.Д. и З.Н.Д., които ще се водят в следващото съдебно заседание от ищцовата страна.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Х.А.К. и Е.Ю.А., които ще се водят в следващото съдебно заседание от ответната страна.

УКАЗВА на ищците чрез процесуалния им представител и им дава ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок от днес с писмена молба, представена в препис за връчване на трето - неучастващо в процеса лице, да приведат доказателственото си искане по чл. 192 от ГПК, като изрично индивидуализират документите, които желаят да бъдат изискани за представяне от посоченото първо, като обяснят значението на всеки един от тях за спора, чрез посочване конкретните факти и обстоятелства, които целят да установи.

ДАВА възможност на страните най-късно в следващо съдебно заседание да изчерпят всичките си доказателствени искания, с оглед твърденията и възраженията си.

С оглед необходимостта за събиране

4 на допуснати от съда доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.09.2026 година от 13.30 часа, за която дата и час страните се считат редовно призовани лично от съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.05 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5