Решение № 495 от 15.05.2023, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н И Е

Номер 495 15.05.2023

Година Град Бургас

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, III състав, на осемнадесети април две хиляди двадесет и трета година в публично заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар

Димитров

Секретар И.Л.

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Димитров, административен характер дело номер 1563 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.219, ал.3 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на „Холирок арт“ ЕООД с ЕИК ********* от гр. Бургас, ул. Славянска №47, със законен представител Г.Мархолев, чрез адв. С. БАК, против отказ на гл. архитект на Община Созопол да одобри инвестиционен проект и да издаде Разрешение за строеж, обективиран в писмо изх.№УТ-2112-220-1/19.07.2022 г., за обект:

„Надстройка с два етажа на заварен строеж на вилна сграда в УПИ ІІІ-8051, м.“Буджака“, землище на гр.Созопол /ПИ с идентификатор *** по КК/.

Жалбоподателят счита, че отказът е неправилен и незаконосъобразен, издаден в противоречие с материалния закон и в нарушение на административно-производствените правила. Счита, че административният орган не е изпълнил задължението си да събере всички релевантни факти. Излага доводи, че внесената проектна документация касае разрешаване надстрояването на съществуващ заварен строеж, за който е налице съгласуване с Министерство на културата и е било уточнено ВиК захранването. Посочва се, че поради реализираното строителство в имота съобразно строителните книжа, ПУП –ПРЗ се счита за приложен и по отношение на допустимото с него застрояване, с полагането на фундаментите по издадените през 2005г. строителни книжа за строителство в имота. Възразява, че при допуснати евентуални непълноти на внесената проектна документация, следва административният орган да укаже отстраняването им вместо да постановява отказ за издаване на РС на това основание. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата на сочените в нея основания, ангажира доказателства, вкл. съдебно-техническа експертиза и допълнителна такава и моли да бъде постановено решение, с което да се отмени оспорения отказ.

Ответникът – главен архитект на Община Созопол, редовно уведомен, се представлява от адв. А., която оспорва жалбата и излага аргументи в подкрепа на оспорения отказ да се одобри инвестиционен проект и да се издаде Разрешение за строеж, обективиран в писмо изх.№УТ-2112-220-1/19.07.2022г. Претендира разноски.

Заинтересованата страна „РОПЕЗ СТРОЙ“ ООД, служебно конституиран от страна на съдебния състав с оглед обвързването му от решението на административния съд, редовно призован, не изразява становище по жалбата.

След преценка на жалбата и изложените в същата аргументи, Административен съд Бургас намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ. (известие за доставяне л.208). Изхожда от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

От събраните по делото доказателства съдът възприема следните факти:

С решение №9/02.09.2004г. , по т.3 и т.35 на Комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ е променено предназначението на земята предмет на спорното разрешение за строеж от земеделска земя представляваща поземлен имот номер 008051 в м.

„Буджака“, з-ще на гр. Созопол.

Със

Заповед № 821/13.07.2004 год. на Кмета на Община Созопол е одобрен ПУП — ПРЗ в обхват на поземлен имот 008051 в м, „Буджака“, з-ще на гр. Созопол, като се обособяват три урегулирани поземлени имоти: УПИ П-8051, УПИ Ш-8051, УПИIV-8051 с отреждане за изграждане на вилни сгради при плътност на застрояване 20%, Нтах=7.00 метра, Кинт.-0,8 и мин.озеленена площ 60%, като % да е отредена за дървесна растителност.

От доказателствата по делото се установява, че на 19.01.2005г. било издадено Разрешение за строеж № 15/19.01.2005г. от главния архитект на Община Созопол (л.66), с което на Панайот Мархолев било разрешено да построи жилищна сграда в УПИ ІІІ-8051, м.“Буджака“, землище на гр.Созопол с РЗП 508.40 м2, съгласно одобрен инвестиционен проект от 06.01.2005г. от главния архитект на Община Созопол. Проектът не се съхранява в Община Созопол, освен вертикален разрез на предвидената за застрояване жилищна сграда.

Същият в неоспорено за верността му с оригинала копие, ведно с придружаващи го приложения е бил представен от жалбоподателя. Видно от представеното копие, към същото е приложена виза за проектиране с посочени параметри на застрояване за процесния УПИ III-8051 с предвидена плътност 20%, височина кота корниз 7,00м., предназначение вилна сграда с отстояния към страничните регулационни линии от по 4м. и към северната регулационна линия 5,00м.

По искане на възложителя „ ХОЛИРОК APT” ЕООД, на 14.06.2011 г. е одобрен проект „Преработка по време на строителство на вилна сграда в УПИ Ш-8051”, като на 23.06.20011 г. в строителното разрешение е вписана промяна на предназначението на сградата по чл. 154, ал. 5 от ЗУТ. На гърба на издаденото строително разрешение № 15/19.01.2005 г. е отразена промяна по време на строителство, а именно: Преработват се одобрените на 06.01.2005 г. проекти от гл. архитект на Община Созопол, като преработката се отнася до промяна предназначението на жилищна сграда във вилна сграда и се увеличават допуснатите застроени площи, съгласно съдържанието на приложено към административната преписка по делото строително разрешение № 15/19.01.2005г. и представения в копие от страна на жалбоподателя и неоспорен допълнителен инвестиционен проект в част „архитектура“. От представено „геодезическо заснемане“ на реализиран строеж, извършено през 2009г. и заверено като приложение към проекта за изменение на 14.06.2011г. се установява, че към момента на заснемане през 2009г. е било реализирано едно ниво от строежа, което според първоначалния проект е означено като приземно, а според изменената разработка е посочено като сутеренно.

За

УПИ Ш-8051 м. „Буджака“, землище на гр. Созопол, /ПИ с идентификатор *** по КК/, на дата 24.09.2021г. от Гл. архитект на Община Созопол, на основание чл.140 от ЗУТ и Заявление №УТ-2083- 130/17.09.2021 г., е издадена виза за проектиране на ВИЛНА СГРАДА, Имотът попада в зона „А“ от ЗУЧК, в защитена м “КОЛОКИТА“ с план за управление. Устройствена зона Ов1 - рекреационна устройствена зона за вилен отдих с параметри на застрояване Пзастр.= макс 20%; Кинт= макс 0,5; Кк до 6,40м, КБ макс. с 2,50 м. над КК в УПИ; Позел. мин 70%, като % да бъде за дървесна растителност съгл. Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Созопол.

Имотът попада в охранителна зона на археологическа недвижима културна ценност и „всяка следваща фаза за проектиране се съгласува с Министерство на културата гр. София, съгласно ЗКН. Инвестиционното намерение да се съгласува с РИОСВ гр.

Бургас.“ Допуснато е застрояване на: 3 /три/ м. от уличната регулационна линия /север/, по 4 /четири/ м. от страничните регулационни линии /съответно запад и изток/ и 6 /шест/ м. от южната регулационна линия.

Спорното производството пред административния орган е започнало по заявление № УТ-2112-220/11.07.2022г. (л.8 от делото), подадено от „Холирок Арт“ ЕООД и „Ропез строй“ ООД за одобрение на инвестиционен проект и за издаване на Разрешение за строеж за обект: „Надстройка с два етажа на заварен строеж на вилна сграда в УПИ ІІІ-8051, м.“Буджака“, землище на гр.Созопол /ПИ с идентификатор *** по КК/.

Към заявлението били приложени комплексен доклад за оценка на съответствието на инвестиционния проект със съществените изисквания към строежите (л.36), нотариален акт за учредяване на право на строеж срещу задължение за проектиране и строителство № 21, том 1, рег.№ 89, дело № 21 от 18.02.2021г. при нотариус при БРС (л.58), три броя инвестиционни проекти, всеки съответно с: Част Архитектура (л.18-35), Част Конструкции, Част Електро, съгласувана на 02.02.2022г. с „ЕР Юг ЕАД, Част ВиК, съгласувана на 19.01.2022г. с „ВиК“ ЕАД,

Част ПБ, Част

Геодезия, Част Паркоустройство, Част ЕЕ, Доклад за оценка на ЕЕ, Част ПБЗ.

По така депозираното заявление, административният орган постановил процесния отказ да одобри инвестиционен проект и да издаде Разрешение за строеж за обект:

„Надстройка с два етажа на заварен строеж на вилна сграда в УПИ ІІІ-8051, м.“Буджака“, землище на гр.Созопол /ПИ с идентификатор *** по КК/. В мотивите посочил, че внесената проектна документация за „Надстройка с два надземни етажа на заварен строеж“ не съответства на издадената виза за проектиране на „вилна сграда“. На следващо място посочил, че визата и проектната документация не е съгласувана с Министерство на културата по реда на чл.83 от ЗКН и не е представено конструктивно обследване на съществуващата конструкция. Според административния орган представеният проект за надстройка на два етажа е в противоречие със становище от РИОСВ гр. Бургас за допустимост на инвестиционното намерение - надстройка с един етаж, а представеното разпределение на к.+5.66 като неизползваемо пространство е недопустимо, тъй като съгласно §5 т.47 от ДР на ЗУТ „етаж“ е част от сграда или постройка между две последователни подови конструкции. Съгласно мотивите на административния орган, не са доказани максимално допустимите градоустройствени показатели за имота, попадащ в защитена местност

“Колокита“, както и не е доказана площта на подземното и надземното застрояване, съгласно определението в Допълнителните разпоредби на ЗУТ.

Посочено е още, че съгласно представените изходни данни от ВиК гр. Бургас, в района на имота няма изградена канализационна мрежа, като не е представен проект за отвеждане на отпадните води и включването им в подземната инфраструктура - задължително условие, съгласно становище на РИОСВ с изх.№ ПД-956(1) от 03.05.2022г. Главният архитект приел още, че средна кота прилежащ терен за фасада Юг не е отразена коректно спрямо моделирания терен, показан в част „Геодезия“, а височината на сградата не отговаря на максимално допустимата в ЗМ „Колокита“. На следващо място посочил, че показаните със щриховка част от подземните етажи следва да се начертаят съгласно одобрения проект с PC №15/19.01.2005г. във връзка с условията на застрояване в ЗМ „Колокита“.

Приел е, че са допуснати пропуски, тъй като не е показана „стъпката“ на сградата и начина, по който е определена ЗП, по фасадите и разрезите не са нанесени регулационните граници и минималните отстояния на застрояване от тях, а в част „Геодезия“ са „заснети“ два съществуващи басейна без задължително отстояние от регулационна линия, като в част Архитектура и чертеж „вертикална планировка“ е представено проектно решение без басейн. Посочено е, че в план „ситуация“ и план „вертикална планировка“ всички проектни коти следва да се опишат с абсолютните им стойности, като съгласно план за управление в ЗМ „Колокита“ благоустрояването на дворните пространства се планира с минимално нарушаване на нивелитета на естествения терен.

За издадения отказ били уведомени всички собственици и носители на ограничени вещни права.

Жалбоподателят бил уведомен за издадения отказ с писмо изх.№ ХТ 2112-220-1/19.07.2022г. (л.208 от делото).

С жалба вх.№ УТ-2112-220-2/19.08.2022г.

(л.4-16 от делото), в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ, заповедта е обжалвана по съдебен ред, видно от известие за доставяне на л.208 по делото, според което отказът е получен на 09.08.2022г.

От страна на ответника са представени и цветна графична част - извадка от предвижданията на действащия ПУП за УПИ ІІІ-8051, м.“Буджака“, землище на гр.Созопол (л.35), скица на поземлен имот с кадастрален идентификатор *** м.Буджака, гр.Созопол и виза за проектиране (л.63-65), Заповед №РД-103/21.02.2006г. на министъра на околната среда и водите (л.68) и становище

№4495426/23.01.2022г.(л.69), съгласувателно писмо изх.№6108/02.02.2022г. от ЕР-ЮГ, договор за присъединяване към водоснабдителната мрежа по чл.13, ал.5 от Наредба №4/2004г. (л.72-88)

По делото е била назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, произнесла се при липсата на одобрения на 06.01.2005г. от главния архитект на Община Созопол инвестиционен проект – неустановен на съхранение в община Созопол. След депозиране на части и съпътстващи документи от същия от страна на жалбоподателя, на експерта са били поставени допълнителнми въпроси, както и задача, в случай че представените части от първоначалния проект за сграда водят до промяна в заключенията по въпросите поставени на предходната експертиза, вещото лице да отговори повторно. Съдът кредитира отговорите по поставените въпроси като компетентно и обективно изготвени.

Разпечатката съдържа 46 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/14fe0d7b-9e10-4218-a663-6471f6523a0f