Протокол № 309 от 28.08.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 309 гр. З., 28.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100222 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. А. Ч. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв.

Н.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.

И.Д. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

Съдът

АДВ. Н. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца, О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. Н. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. – Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца М. А. Ч. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК, като ищецът претендира, че е придобил по наследство и давностно владение, собственост на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Н. общ. Н. обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-113/19.11.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „Д.“, с площ 1285 (хиляда двеста осемдесет и пет) кв.м., номер по предходен план 004700, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земя при неполивни условия - 9, при съседи - ***, ***, ***, ***.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. Н. Д. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с който се прави признание на иска.

ЮРК. Д. – Поддържам подадения отговор и признанието на иска.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №259/12.08.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. Н. Д. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №259/12.08.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 259/12.08.2025 г. по гр.д. № 222/2025 г., по описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. Н. Д. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег. № 259/12.08.2025 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК с Определение, рег. № 259/12.08.2025 г. писмени доказателства са относими и необходими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. № 259/12.08.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на поземлен 2 имот № 15-977810-13.06.2025 г., издадена от СГКК-С.; Удостоверение за характеристика на поземлен имот в земеделска територия № 25-18506913.06.2025 г. и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107005323/17.06.2025 г., издадено от О.Н..

АДВ. Н. Д. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати трима свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на О.Н., то от третия свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.

ЮРК. Д. – Не възразявам да бъде заличен допуснатия трети свидетел и да се разпитат само двама.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатият трети свидетел, съгласно Определение, рег.

№259/12.08.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Х. Ч., на когото сне самоличността, както следва:

Х. Ц. Ч. – роден на **** г. в с. Д., общ. Н. с ЕГН ********** г., българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: с. Д., общ. Н. М. Ч. ми е племеник – брат съм на баща му. Нямам дела с ответника.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СЛЕД като бе разяснена наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истина, пристъпи към разпита му.

СВ. Х. Ч. – Знам че делото е за възстановяване на имот в м. Д.. Знам, че има три имота М.. Имотът се намира в Г. Д. и е около декар и половина. Не съм го мерил с точност. Имотът представлява ливада. Нямам спомен да се е засаждала с нещо. Нямам спомен да се е засаждал имота с тютюн. М. е закупил този имот много отдавна преди повече от 30 години от двама брата – Г. и З.о. Това беше преди повече от 30 години. От както го е взел, никога не е губил собствеността. Г. и З.о починаха отдавна. Техните деца не са идвали да оспорват собствеността на М.. Имотът не е ограден с огради, но има синори, които отделят имота на М.. Общината няма претенции към имота. Редовно наглеждам този имот, защото и аз имам там имот. Съседи на този имот са от едната страна У., които са от Н. а от другите страни с мои и на семейството на М. имоти. След като беше запупен имота, не помня АПК или ТКЗС да са имали претенции. Той си го е ползвал и тогава. Не съм чувал някой да му оспорва собствеността.

АДВ. Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

3

АДВ. Н. Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразените становища, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля М. Ч., на когото сне самоличността, както следва:

М. А. Ч. – роден на **** г. в с. Д., общ. Н. с ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: с. Д., общ. Н.. М. ми е втори братовчед. С О.Н. имам имотен спор.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината.