Протокол № 13 от 16.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. П., 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20255200500871 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Не се явяват жалбоподателите Л. Н. Б. и А. Н. Б., редовно призовани. За тях се явява адв. Д. Т., редовно упълномощен да ги представлява.

Не се явява представител за ответника Гаранционен фонд, редовно призован. От процесуалния представител на фонда е постъпило писмено становище по даване ход на делото. Взема отношение по подадената въззивна жалба. Претендира присъждане на разноски, като представя доказателства.

Не се явява третото лице помагач Л. Е. Н., редовно призован. За него се явява адв.Н. П., редовно упълномощен да го представлява.

Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.

Адв. П.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се представляват в процеса, поради което и на основание чл.142 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

С решение на Пазарджишки районен съд рег.№692 от 09.06.2025г. постановено по гр.д.№20245220103991 по описа на същия съд за 2024г. е ОСЪДЕН на основание чл. 557, ал.1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 429, ал. 2, т. 2 КЗ, във връзка с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, Гаранционен фонд, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, ет. 4, да заплати на Л.

Н. Б., ЕГН: ********** с адрес гр. А., ***, сумата в размер на 2 500 лв. /две хиляди и петстотин лева/, обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на ПТП настъпило на 23.07.2022г. на път III – 8402 и път PAZ C205, общ. С., обл. П., ведно със законната лихва от 10.03.2023 г., до окончателно погасяване на задължението, като отхвърля иска за разликата над тази сума до претендираната сума от 15 000 лв. частичен иск от 20 000 лв. ОСЪДЕН Е, на основание чл. 557, ал.1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 429, ал.

2, т. 2 КЗ, във връзка с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, Гаранционен фонд, ЕИК:

**********, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, ет. 4, да заплати на Л. Н. Б., ЕГН: ********** с адрес гр. А., ***, сумата в размер на 8 7 4 лв. /осемстотин седемдесет и четири лева/, обезщетение за имуществени вреди, изразяващи повреди по собствения му лек автомобил Форд Фокус с рег. номер РА**** от ПТП, настъпило на 23.07.2022г. на път III – 8402 и път PAZ C205, общ. С., обл. П., ведно със законната лихва от 10.03.2023 г., до окончателно погасяване на задължението.

ОСЪДЕН Е, на основание чл. 557, ал.1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховането, във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 429, ал. 2, т. 2 КЗ, във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, Гаранционен фонд, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, ет. 4, да заплати на А. Н. Б., ЕГН:

********** сумата в размер на 3 000 лв. /три хиляди лева /, обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на ПТП настъпило на 23.07.2022г. на път III – 8402 и път PAZ C205, общ. С., обл. П., ведно със законната лихва от 10.03.2023 г., до окончателно погасяване на задължението, като отхвърля иска за разликата над тази сума до претендираната сума от 15 000 лв. частичен иск от 20 000 лв.

ОСЪДЕН Е , на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 38, ал. 2 ЗА, Гаранционен фонд, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г.И.“ № 2, ет. 4, да заплати на адвокат Д. С. Т., САК, с личен номер 1700553310, с 2 адрес на кантората гр. С., ***, ап. 5, адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по гр. д. 3991/2024 на Районен съд – П., в размер на 1005 лв.

ОСЪДЕН Е, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК, Гаранционен фонд, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, ет. 4, да заплати по сметка на Районен съд – П., разноски за държавна такса по гр. д. 3991/2024 г. в размер на 270 лв.

ОСЪДЕНИ СА, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК и чл. 78, ал. 8 Л. Н. Б., ЕГН:

********** и А. Н. Б., ЕГН: ********** и двамата с адрес гр. А., ул. „К.Б. I“ № 34, да заплатят на гаранционен фонд, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, ет. 4, разноски по гр. д. 3991/2024г. на Районен съд – П. в размер на общо 774,52 лв. /седемстотни седемдесет и четири лева и 52 ст./

Решението е постановено при участието на Л. Е. Н., ЕГН: **********, като трето лице помагач на страната на ответника Гаранционен фонд, ЕИК:

**********.

С решение рег.№1062 от 15.08.2025г. постановено в производство по чл.248 ал.1 и по чл.247 ал.1 от ГПК по същото дело Пазарджишкият районен съд е ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №. 18040/24.06.2025г. за изменение на Решение № 692/09.06.2025г. по гр. д. 3991/2024г. на Районен съд П., в частта с която на адв. Д. С. Т. – САК е присъдено възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 38, ал.1, т. 2 ЗА в размер на 1005 лв.

ДОПЪЛНЕНО Е Решение № 692/09.06.2025г. по гр. д. 3991/2024г. на Районен съд – П., като Е ОСЪДЕН на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, Гаранционен фонд, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г.И.“ № 2, ет. 4, да заплати на Л. Н. Б., ЕГН: ********** и А. Н. Б., ЕГН:

********** и двамата с адрес гр. А., ***, разноски за съдебно автотехническа експертиза и за комплексна съдебно – медицинска експертиза по гр. д. 3991/2024г. на Районен съд – П. в размер на общо 180,60 лв. /сто и осемдесет лева и 60 ст./. ОСТАВЕНА Е БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №.

18040/24.06.2025г. за изменение на Решение № 692/09.06.2025г. по гр. д.

3991/2024г. на Районен съд П. в частта за разноските, чрез намаляване на присъдените на Гаранционен фонд, ЕИК: ********** разноски за съдебно – 3 автотехническа експертиза и за комплексна съдебно – медицинска експертиза по гр. д. 3991/2024г. на Районен съд – П..

ДОПУСНАТА Е ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА

ГРЕШКА на Решение № 692/09.06.2025г. по гр. д. 3991/2024г. на Районен съд – П., като на стр. 21, абз. 4, ВМЕСТО: „ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК и чл. 78, ал. 8 Л. Н. Б., ЕГН: ********** и А. Н. Б., ЕГН: ********** и двамата с адрес гр. А., ***, да заплатят на Гаранционен фонд, ЕИК:

**********, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, ет. 4, разноски по гр. д. 3991/2024г. на Районен съд – П. в размер на общо 774,52 лв.

/седемстотни седемдесет и четири лева и 52 ст./, ДА СЕ ЧЕТЕ: „ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК и чл. 78, ал. 8 Л. Н. Б., ЕГН: ********** и А. Н. Б., ЕГН:

********** и двамата с адрес гр. А., ***, да заплатят на Гаранционен фонд, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр.

С., ***, ет. 4, разноски по гр. д. 3991/2024г. на Районен съд – П. в размер на общо 674,52 лв. /шестстотин седемдесет и четири лева и 52 ст./.

Основното решението, рег.№692 от 09.06.2025г. се обжалва с въззивна жалба с вх.№19170 от 07.07.2025г. от ищците в производството пред първата инстанция Л. и А. Н.и Б.и чрез процесуалния си представител адвокат Д. Т. В ЧАСТТА С КОЯТО първоинстанционният съд е отхвърлил иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 45 33Д и с правно основание чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 84. ал. З ЗЗД. с който претендираме парично обезщетение за претърпените от Л. Н. Б., ЕГН: ********** неимуществени вреди в резултат на ПТП. настъпило на 23.07.2022 г.. около 2 1 :30 ч. на път /11-8402 и главен път РАZ 1205 в посока за с. С., общ. С., обл. П., за разликата над присъдените 2 500 лв. (две хиляди и петстотин лева) до размера от 7 000 лв. (седем хиляди лева). предявени като частичен иск от 20 000 лв. (двадесет хиляди лева). представляващи парично обезщетение за претърпенџ неимуществени вреди ведно с лихвата за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на предявяване на претенциите пред Гаранционен фонд (l0.03.2023г.) до окончателно изплащане на дължимата сума:

В ЧАСТТА С КОЯТО първоинстанционният съд е отхвърлил иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 45 33Д и с правно основание чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 84. ал. З ЗЗД, с който претендираме парично обезщетение за претърпените от А. Н. Б., ЕГН: ********** неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило настъпило на 23.07.2022 г., около 2 1 :ЗО ч. на път llI-8402 и главен път РАИ 1205 в посока за с. С., общ. С.. обл.П., за разликата над присъдените 3000 лв.

(три хиляди лева) до размера от 7 000 лв. (седем хиляди лева). предявени като частичен иск от 20 лв. (Двадесет хиляди лева). представляващи парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди. ведно с лихвата за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на предявяване на претенциите пред Гаранционен фонд ( 10.03.2023г.) до окончателно изплащане на дължимата сума В ЧАСТТА ОТНОСНО ПРИСЪДЕНИТЕ РАЗНОСКИ, съобразно.

4 уважената част от исковете ни. които разноски са обективирани в списък на разноските по делото, а именно: 400 лв. — представляващи разходи за заплатен депозит за изготвяне на комплексна съдебномедицинска експертиза, — разходи за довнесен депозит КСМЕ, 250 лв. — представляващи разходи за заплатен депозит за изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, 15 лв. — разходи за издаване на три броя съдебни удостоверения, 100 лв. за довнесена такса за вещо лице по приетата С. и в частта за присъждане на адвокатски хонорари на ищците — по трите иска, респ. редуциране на дължимите от нас разноски на ответната страна. В тази част е постановено последващо решение от РС-П. по чл.248 ал.1 и по чл.247 ал.1 от ГПК с рег.№1062 от 15.08.2025г. необжалвано.

В обжалваните части се твърди, че постановеното решение , е неправилно по отношение на размера на присъдените обезщетения, постановено в противоречие с материалния закон и със задължителна съдебна практика по казуси — сходни с процесния. Твърди се, че присъденото застрахователно обезщетение е занижено и не е достатьчно да репарира действително претърпените от тях неимуществени вреди. Обръщам внимание, че заведените искови претенции са претендирани частично, като се моли за произнасяне и относно общия размер на определеното от Вас парично обезщетение, като считат, че заведените искове са доказани изцяло по основание и размер, а настоящата въззивна жалба е доказана и основателна по отношение на претендирания пред Окръжен съд — П. размер. Правилно районният съд е възприел механизма на настъпилото ПТП, обективиран и в приетата по делото съдебно- автотехническа експертиза:/описва се в жалбата/, описва кой е виновния за настъпването на ПТП водач на МПС марка „Ситроен”, модел ..С 3” с рег. М СЗ882ХК — Л. Е. Н., ЕГН: **********, и действията му -който движейки се с несъобразена скорост на десен завой, навлиза в насрещната пътна лента и удря челно МПС 2. Уч. I, при неспазване на правилата за движение по пътищата блъска Уч. 2 в насрещната пътна лента, съставените му в тази връзка АУАН и издадени НП, наложените му санкции и за какви нарушения на ЗДвП и за несключена от последния задължителна ЗГО. Препраща се към писмената защита и за особените характеристики на пътния участък на който е настъпило ПТП с оглед и на установения механизъм на ПТП; установените причини за настъпване на инцидента, категоричния извод в заключението, че произшествието е било технически предотвратимо, като основен фактор високата скорост на движение на автомобила управляван от виновния водач,несъобразена с пътната обстановка и установено противоправното му поведение . Акцентира се на обясненията на вещото лице дадени в съдебното заседание, вината за настъпване на ПТП, изцяло и единствено на водача Л. Е. Н., който навлиза в лентата за насрещно движение, след което блъска МПС, в което са се возили ищците. Без да може да обори презумпцията за виновност по чл. 45, ал. 2 ЗЗД. Поддържа, че констатациите на вещото лице се потвърждават от разпитаните по делото свидетели А. Стойчев, Б. и от косвените показания на свидетелите Б. и А.. Цитират се показанията им.