Решение № 16531 от 13.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16531 гр. София, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110133189 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс /СК/.

Образувано е по искова молба на А. И. И. срещу И. М. М. . Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне на родителски права, определяне на местоживеенето, режим на лични отношения и на издръжка за дете.

Ищцата твърди, че с ответника имат общо дете – Методи И.ов М., ЕГН **********. Родителите са във фактическа раздяла. Излагат се твърдения, че на 29.11.2021г. около 19.00 часа ответникът дошъл на адреса, на който живеели майката и детето, и го взел. От тази дата до 21.09.2022г. майката нищо не знаела за детето и нищо не е чувала. На посочената дата ответникът сам се обадил да вземе детето от неговия адрес под предтекст, че трябва да го гледат и двамата родители чрез споразумение, като то да бъде една седмица при майката и една седмица при бащата. Сочи, че детето не се отглежда от бащата, а от неговите родители. Условията, в които живее бащата, не са подходящи за отглеждане на дете. Когато детето било върнато на майката, то било болно. Моли родителските права спрямо детето Методи да бъдат предоставени за упражняване на майката, местоживеенето му да бъде определено при нея, да бъде определен режим на лични отношения на 1 бащата с детето, както и бащата да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 200.00 лева, считано от подаване на исковата молба. Претендира разноски.

В предоставения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Оспорва твърденията, изложени в исковата молба. Сочи, че с ищцата се разделили през лятото на 2021г.. В неговата къща има идеални битови условия за отглеждането и възпитанието на детето, като има голямо жилищно пространство, обособен личен кът с играчки за едно дете и се спазва хигиена. Когато бащата отсъства от вкъщи, родителите му полагат постоянни грижи и не оставят детето без надзор. Моли да му бъдат предоставени родителските права спрямо детето Методи за упражняване, като майката да бъде осъдена да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 200 лева. Претендира разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните прие за установено следното:

Страните са родители на малолетното дете Методи И.ов М., ЕГН **********.

Ответникът живее в гр. Самоков, ул. Люляк 3. Същият има четири братя и три сестри, повечето от които непълнолетни. Последните са с постоянен и настоящ адрес в гр. Самоков, ул. Люляк 3.

С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото са изготвени социални доклади от ДСП – Младост и ДСП – Самоков. Видно от проведеното социално проучване, майката е заживяла на семейни начала с И. М. през 2019г., когато е била непълнолетна /15г./, според ромските традиции и със съгласието на нейните родители. От съжителството им е родено детето Методи М.. Двамата са живели заедно до месец септември 2021г., когато е настъпила тяхната раздяла. Майката е продължила да отглежда малолетния им син, като е осигурявала периодичното му виждане с бащата в нейния дом.

От ноември 2021г. майката отишла при своята леля в гр. Пазарджик, като в същия ден бащата на детето отишъл да види сина си. По данни на бабата по майчина линия, пред къщата имало автомобил, в който се качил бащата заедно с детето и заминал за гр. Самоков. Оттогава в продължение на една година майката не е виждала детето. По – късно майката заживяла на семейни начала с К. Величков и е родила второ дете на 26.08.2022г. По данни на 2 бабата по майчина линия, в дома на бащата няма условия за отглеждане на дете. Семейството му е многодетно, няма трудови доходи. В семейството на бащата не са полагани адекватни грижи за внука й. Детето е отглеждано в семейна среда от майка му. Майката и детето живеят в общинска къща на два етажа. На втория етаж в една стая живее майката заедно със съжителя й и двете деца. На първия етаж живеят роднините на майката. Съжителят на майката работи в строителството. Бабата по майчина линия декларира доход от 1600 лева. Съпругът й получава инвалидна пенсия. Детето е отглеждано от роднините по майчина линия. Съществува емоционална връзка между детето и неговата майка. Между родителите на Методи липсва комуникация във връзка с отглеждането на детето. От настъпването на раздялата между родителите /месец септември 2021г./ до 28.11.2021г. основни грижи за Методи е полагала майката. На 29.11.2021г. бащата поискал да види детето.

Отивайки в дома, където се отглежда в с. Панчарево установил, че е оставено само без надзор. Неговата майка не била там и оставила Методи на други лица. Бащата се ядосал и го взел със себе си, първоначално в кв. Орландовци, а впоследствие се върнал с него в гр. Самоков. Оттогава до 11.09.2022г. основни грижи за детето е полагал той. По данни на бащата, в този период майката не е изразила желание за контакти със сина им и не е идвала в гр.

Самоков. Майката е търсила съдействие по телефона от ОЗД – Самоков за виждане с детето си, но не е идвала на територията на гр. Самоков за виждане с него, твърдейки, че изпитва страх И. да не й навреди. От страна на ОЗД е оказвано съдействие и посредничество за осъществяване на контакти с детето единствено по телефона, като при последното посещение в дома на И. М. на 02.09.2022г., докато детето е при него, е осъществен телефонен разговор с майката, като било уговорено двамата да се разберат доброволно за режима на виждане с Методи. И. М. осигурил детето на майката, предавайки го на бабата по майчина линия С. И., която го е взела от дома му в гр. Самоков на 11.09.2022г. По данни от бащата, не е виждал сина си от месец септември 2022г., когато го е предал на майката. Търсил я многократно по телефона, за да се уговорят да му осигури виждане с детето, но тя не отговаряла. И. М. не желае да посети адреса на майката, тъй като нейните роднини имат грубо отношение към него. Поради тази причина потърсил съдействие от нейните майка и сестра, за да му осигурят виждане с детето, но без резултат. През месец януари И. заминал да работи в Испания за два месеца, впоследствие се 3 прибрал в България за няколко дни и след това заминал за Италия, където се намира към момента на изготвяне на социалния доклад. По него данни, ще се прибере през месец юни 2023г. И. М. от около една година има съжителство с друга жена, която е бременна и е с него в чужбина. Бащата проявява отговорно отношение и има необходимите родителски умения. Когато Методи е пребивавал в дома му, помощ и подкрепа в отглеждането са оказвали бабата и дядото по бащина линия. Жилището, в което живее И. М., се намира в ромската махала в гр. Самоков. Представлява едноетажна къща, състояща се от два входа, собственост на неговия дядо по бащина линия.

Единият вход разполага с голяма стая, където спят бабата и дядото на И..

Другият вход се състои от три стаи – едната е неизползваема и празна, втората се ползва от родителите на И., а третата от него и детето Методи, когато му гостува. Стаите са обзаведени с мебели за обичайно потребление, има ел. уреди, течаща вода, чисто и подредено е. Тоалетната е отвън, баня няма, но обмислят да построят. Към момента ползват обществената баня в ромската махала. По данни на бащата, работи във фабрика за сортиране на дрехи без трудов договор в Италия. Получава дневно 75 евро /147 лева/.

От показанията на св. Юлия И. Николова се установява, че ищцата живее в гр. София, кв. Панчарево, УЛ.. Тя живее заедно с родителите си в къща на два етажа. На първия етаж има баня, тоалетна, голяма стая, кухня и детска стая. На втория етаж има две стаи и коридор. В къщата има двор около 800 – 900 кв.м. Родителите й помагат, както и сегашният й мъж, в отглеждането на детето. Ищцата и сегашният й партньор живеят в кв.

Панчарево и той работи и получава доход около 1500 – 1600 лева. Ищцата никога не ходила по дискотеки, заведения и да е изоставяла детето. Къщата на ответника е в гр. Самоков и е от две стаи. Едната стая е малка и не се използва, и едно малко дворче. Ответникът живее в тази къща с родителите си и другите му малки братя и една сестра. Страните се разделили през септември 2021г. След раздялата детето било при майката и бабата по майчина линия. Майката на ищцата позволявала на ответника да идва и да вижда детето. На 29.11.2021г. около 19.00 часа детето останало при неговия дядо и съпругът на свидетелката. Последната и бабата по майчина линия били на работа. Тогава ищцата била на гости. Ответникът дошъл, за да види детето.

Отвън пред вратата имало кола, която била запалена. Бащата и детето били насаме в кухнята. Ищцата ходила няколко пъти до отдел „Закрила на детето“.

4

Ищцата не успяла да види детето нито веднъж. Ищцата не е ходила в гр.

Самоков, тъй като се притеснявала от ескалация на напрежението.

Отношенията между страните вече не са никакви. Не комуникират по никакъв въпрос.

Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.

Николова като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото, като не кредитира същите в частта им относно обстоятелствата, за които няма лични впечатления.

Видно от показанията на св. Славчо Арсов Ангелов, от 4 години ответникът работи в сферата на строителството. Първоначално отношенията между страните били добри. Преди година и половина майката на ищцата казала на ответника в телефонен разговор, че те няма повече да бъдат заедно.

Страните са разделени от около две години. Ищцата вече е женена и има дете.

След раздялата на страните детето било при ответника, като майката на ответника се грижела за него. От около година детето вече е при майката.

Майката на ищцата отишла в гр. Самоков, взела детето и казала на бащата, че то ще е една седмица при тях и една седмица при бащата. Оттогава започнали проблемите и да се водят дела. След раздялата ответникът не е виждал детето.

Той живее с четиримата си братя в гр. Самоков. Живеят в къща на два етажа.

На първия етаж живеят ответникът и братята му, а на втория – неговия чичо.

На първия етаж има три стаи, като ответникът е в самостоятелна стая. В стаята на ответника има две легла, едното от които спалня, секция, телевизор.

Докато детето било при ответника, неговата майка гледала детето.

Съдът кредитира показанията на св. Ангелов като обективни и непротиворечиви с останалите доказателства по делото, като не кредитира същите в частта им относно обстоятелствата, за които няма лични впечатления.

От показанията на св. Анета Симеонова И. се установява, че ищцата живее в къща с две стаи и коридор, кухня, баня и тоалетна, дворче. Има втори етаж, където живеят нейните родители и сестра й. На втория етаж има две стаи и коридор. Родителите на ищцата, както и нейни роднини, се грижат за детето. Ищцата ходи почасово на работа и през това време детето се гледа от майка й. Когато бабата е на работа, детето се гледа от майка му. Спазва се имунизационния календар за поставяне на ваксини на детето. На 29.11.2021г.

5 ответникът дошъл да си види детето. Взел го и го отвел с колата. Доста време детето го нямало. Ищцата правила многократни опити да си върне детето, като се обаждала на роднини на ответника. Бащата на ищцата може да работи.

Работи частно и няма нужда от чужда помощ. Има триколка, която използва по принцип за пазар. В момента ищцата живее с друг мъж, като последният работи в сферата на строителството. От август 2020г. до септември 2022г. ищцата си е била вкъщи. Тя се грижи за двете си деца. Ищцата има дете от сегашния си съжител, с който продължава да живее и в момента. Ищцата и нейната майка се редуват в работата и в грижите за децата.

Съдът кредитира показанията на св. И. като кореспондиращи с останалите доказателства по делото. обективни и

В хода на съдебното производство са изслушани страните по реда на чл.

59, ал. 6 СК.

Ищцата заявява, че иска родителските права да бъдат присъдени на нея, защото мисли, че условията за отглеждането на детето в гр. Самоков са доста зле. Там в две стаи живеят около 10 човека. Не се отглеждат добре деца и не би искала детето й да живее по този начин.